Vers une fin de la Belgique ?

Recherche :

Sujet(s) à lire :
- [BELGIQUE] Politique

Mot : Pseudo : Filtrer Aller à la page :
Page : 1 2 3 4 5 .. 267 268 269 .. 621 622 623 624 625 626 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : Vers une fin de la Belgique ?

bphenix

Extrémiste modéré

Reprise du message précédent :

TintinBel a écrit :

Le titre annonce la couleur : "Histoire des discriminations linguistiques ou pour motifs linguistiques, contre les francophones de la périphérie bruxelloise (de 120.000 à 150.000 citoyens belges)" ...

C'est bien de ça que parle l'article. Il explique aussi dans le détail que la proposition de TiFooN ci-dessus reviendrait à la situation de 1920~1930...

Message cité 1 fois

---------------
"Economisons notre mépris eu égard au nombre de nécessiteux" (Chateaubriand)

Publicité

bphenix

Extrémiste modéré

Un éclairage particulièrement intéressant sur les "circulaires Peeters" et consorts, qui met à mal les facilités linguistiques (en faveur des Francophones en Région flamande, uniquement, notons-le):

(source: http://www.carrefour.be/histoire.htm)

Citation :

Nouvelles pressions sur les facilités, après l’instauration officielle du fédéralisme en 1993 - les circulaires Peeters et consorts

En 1993, naquit l'Etat fédéral avec fusion, en Flandre, de la Communauté et de la Région. Ce développement institutionnel pouvait-il avoir pour objet de donner à la Flandre un blanc-seing pour fouler aux pieds les principes démocratiques dans son territoire ? Nous ne le croyons pas.

Pourtant, le plan d'action du gouvernement flamand du 26 juin 1996, pour la "préservation du caractère flamand de la périphérie bruxelloise" et connu sous le nom de «plan Vandenbranden» comporte des objectifs et des mesures non démocratiques : la volonté d'épuration linguistique et d'assimilation forcée des francophones y est évidente..
Ainsi, le sort des francophones de la périphérie est devenu très problématique ...

Ceux qui habitent dans les communes sans facilités sont niés dans leur identité linguistique et culturelle. Contre leur gré, on les considère comme flamands et on veut les contraindre à se résigner à la perte de leur identité.

Ceux qui habitent dans les communes à facilités subissent de multiples pressions de la part des autorités flamandes. La volonté de supprimer, à terme, les facilités est affirmée clairement.

Le gouvernement flamand a émis en application du plan précité diverses circulaires interprétatives des lois linguistiques. La plus connue est la circulaire Peeters du 16 décembre 1997, mais il y a aussi une circulaire Martens et une circulaire Vandenbranden dans le même sens; enfin il y a eu la circulaire Keulen du 18 juillet 2005. Ainsi le gouvernement flamand tente d'organiser l'extinction progressive de ces facilités, puisqu'il veut obliger les francophones à demander expressément l'usage du français lors de chaque contact avec l'administration, qui, elle, est obligée d'utiliser d'abord le néerlandais, sans tenir compte des souhaits contraires exprimés antérieurement par les habitants francophones ; et elle ne peut utiliser le français que sur demande expresse et réitérée à chaque fois par l’administré.

Ces circulaires Peeters et consorts remettent en cause les compromis politiques de 1963 et de 1988. Elles visent à contraindre les bénéficiaires francophones à renoncer eux-mêmes, par découragement devant les démarches à accomplir, aux droits que leur confère le régime des facilités. Ainsi, les facilités administratives sont rognées. Or, il est évident que si les autorités flamandes remettent en question les facilités ou les vident de leur contenu, elles ouvrent simultanément la question de la fixation de la frontière linguistique : la création du régime des facilités a été couplée, en effet, à la fixation, pour Bruxelles, d'une frontière serrée sur les 19 communes et qui laissait au dehors de nombreuses communes à population mixte.

De plus, ces circulaires du Gouvernement flamand sont inconstitutionnelles et constituent un excès de pouvoir car le Parlement fédéral est seul compétent pour faire la loi en matière linguistique, pour ce qui concerne ces communes à statut spécial. Ainsi, les autorités régionales n’ont pas compétence pour interpréter la loi fédérale sur l’emploi des langues en matière administrative …

Certes il y eût, le 22 décembre 2004, un arrêt du Conseil d’Etat, (chambres flamandes) que les partis flamands invoquent toujours pour prétendre que les circulaires Peeters ont été validées. Mais il faut savoir que cet arrêt ne portait pas sur le fond mais seulement sur la procédure, le Conseil d’Etat estimant que les requérants « n’avaient pas d’intérêt à agir ». Il s’agit donc seulement d’un arrêt de rejet. Or la doctrine juridique estime que les arrêts de rejet du Conseil d’Etat n’ont qu’une autorité relative, càd ne valent pas « erga omnes ». Nul ne peut donc dire qu’il y a « chose jugée » sur le fond !

On peut donc contester l’existence d’une confirmation jurisprudentielle de la validité de ces circulaires. On peut le faire d’autant plus que plusieurs jugements en langue française ont été prononcés par le Tribunal de 1ère Instance de Bruxelles, chambre des Saisies (l’un du 16 janvier 2003 et l’autre du 15 novembre 2004) qui a, de manière argumentée, déclaré illégales les circulaires Peeters et autres.

Depuis lors, la CPCL (du moins dans sa section francophone, car depuis mai 2005 la section néerlandophone n’a plus voulu suivre) a réaffirmé la jurisprudence qu’elle a établie depuis plus de 30 ans, savoir que «les services doivent s’efforcer de connaître l’appartenance linguistique des particuliers habitants les communes à facilités» et «qu’un particulier domicilié dans une telle commune ne doit pas renouveler, auprès d’un service public déterminé, pour chaque document, sa demande de le recevoir dans sa langue».

Dès lors les francophones continuent à affirmer que les circulaires Peeters sont nulles et non avenues.

Enfin, lors de la révision constitutionnelle de 1988, les facilités ont été "bétonnées" c'est à dire implicitement inscrites dans la Constitution, à l'article 129 § 2. Seul, le Parlement fédéral peut les modifier ou les supprimer à la majorité des 2/3 et avec une majorité dans chaque groupe linguistique. Le gouvernement flamand n'a donc pas la compétence d'y toucher, même pas pour en préciser les modalités d'application... sous prétexte qu'il a le droit et le devoir d'exercer la tutelle sur ces communes

Ca me parait vachement intéressant et très bien argumenté et documenté.

Message édité par bphenix le 07-11-2009 à 21:02:19

---------------
"Economisons notre mépris eu égard au nombre de nécessiteux" (Chateaubriand)

TintinBel

bphenix a écrit :

C'est bien de ça que parle l'article. Il explique aussi dans le détail que la proposition de TiFooN ci-dessus reviendrait à la situation de 1920~1930...

Mais le titre annonce aussi la partialité de l'article, pour bien comprendre les enjeux de BHV il faut un article neutre et non une propagande francophone ( ou flamande )

Message cité 1 fois

---------------

bphenix

Extrémiste modéré

TintinBel a écrit :

Mais le titre annonce aussi la partialité de l'article, pour bien comprendre les enjeux de BHV il faut un article neutre et non une propagande francophone (ou flamande)

Dire que les Francophones sont persécutés en Belgique depuis des décennies, c'est partial ?
Il faut mentir, faire semblant que les torts sont partagés pour être partial ?

Finalement, dire que les Noirs américains ont été discriminés jusque dans les années 60 aux USA, c'est partial ? Il faut dire qu'"il y avait des conflits entre communautés de couleurs différentes" ?

Dire que les habitants d'origine d'Afrique du Sud ont terriblement souffert de la politique d'Apartheid imposée par une minorité blanche issue des colonisateurs, c'est partial ?

Dire que Chypre n'est pas partagée entre Turks et Grecs mais est bien une île chypriote dont une partie est sous invasion militaire d'une puissance étrangère, la Turquie, c'est partial ?

Dire que l'Etat d'Israël continue une politique de colonisation des territoires occupés, sensés accueillir à terme un Etat palestinien, comme le prévoit l'ONU depuis les années 70, c'est partial ?

Oui, en Belgique, ce sont bien les Belges (= Francophones) qui sont persécutés. Au contraire, les Flamands, qui ne cessent de se plaindre, ont obtenu la reconnaissance de la langue qu'ils ont voulu imposer (même s'ils ne la pratiquent toujours pas), une sur-représentation (à Bruxelles mais aussi au niveau national), tous les premiers ministres depuis 40 ans, et une clef de répartition budgétaire qui ne laisse aucune marge de manœuvre aux Belges.

Ce titre décrit exactement ce que l'article compte illustrer. Il ne me choque pas. Il est simplement descriptif. Et le texte qui suit le justifie amplement. Ce n'est pas un titre qui donne le caractère partial ou non d'un texte, qui donne une caution de sérieux à un article. Ce sont les arguments et les références qui s'y trouvent.

Qu'est-ce qui est partial dans ce texte ? Y a-t-il une manipulation de la vérité, une part de vérité cachée ? A priori, je n'en vois pas.

Là où je suis d'accord, c'est que le texte manque de références vérifiables. Mais on peut discuter de ces points. Ca me semble particulièrement intéressant sur la partie suivante:

Citation :

De plus, ces circulaires du Gouvernement flamand sont inconstitutionnelles et constituent un excès de pouvoir car le Parlement fédéral est seul compétent pour faire la loi en matière linguistique, pour ce qui concerne ces communes à statut spécial. Ainsi, les autorités régionales n’ont pas compétence pour interpréter la loi fédérale sur l’emploi des langues en matière administrative …

Certes il y eût, le 22 décembre 2004, un arrêt du Conseil d’Etat, (chambres flamandes) que les partis flamands invoquent toujours pour prétendre que les circulaires Peeters ont été validées. Mais il faut savoir que cet arrêt ne portait pas sur le fond mais seulement sur la procédure, le Conseil d’Etat estimant que les requérants « n’avaient pas d’intérêt à agir ». Il s’agit donc seulement d’un arrêt de rejet. Or la doctrine juridique estime que les arrêts de rejet du Conseil d’Etat n’ont qu’une autorité relative, càd ne valent pas « erga omnes ». Nul ne peut donc dire qu’il y a « chose jugée » sur le fond !

Message cité 1 fois

---------------
"Economisons notre mépris eu égard au nombre de nécessiteux" (Chateaubriand)

bphenix

Extrémiste modéré

Un journal anglais compare les accueils néerlandais (commune de Haarlemermeer) et flamand (commune de Zaventem) réservés à un investisseur anglais intéressé par la proximité d'un aéroport international.

Source: http://sendar.prophecy.lu/~phenix/ [...] lemish.pdf

Il y a bien comportement inacceptable et unique de la part de l'administration flamande, des élus flamands, pas seulement à l'encontre des Francophones de la périphérie, mais bien de tous les non-Flamands (ici des Anglais).

Notons ici que, formellement, il est légal en Belgique de refuser, pour une administration, de s'exprimer dans une autre langue que sa langue officielle (c'est bien dans ce domaine, et dans le domaine judiciaire seulement que l'usage des langues peut être imposé en Belgique, suivant la constitution). Mais ce règlement est tellement stupide, imbécile, contre-productif, aberrant, que les fonctionnaires de la commune de Zaventem, ici, expliquent en anglais qu'ils ne parlent pas anglais, qu'ils ne peuvent parler anglais...

C'est surréaliste. La logique imbécile de la haine craque de partout. Exactement comme la logique des "races" en Afrique du Sud, où il est impossible de catégoriser à coup sûr toute personne, tellement les métissages peuvent donner de "teintes" différentes à la peau. C'est comme la logique imbécile qui voulait, au Moyen-Âge, que les Noirs étaient des animaux à apparence humaine, sans intelligence ni "âme". C'est aussi stupide que la théorie de la supériorité de la race blanche, ou de la théorie suivant laquelle la Chine est l'"empire du milieu".

On attend que la Flandre interdise son survol par des pilotes ne parlant pas flamand, ou brouille les émissions (radio, TV, Internet, ...) qui ne sont pas de culture et de langue flamande sur leur sol... Débile. Délirant. Totalement stupide. Mais aussi, et malheureusement effrayant, car ce type de logique, avant de craquer, a déjà démontré dans l'histoire que ça pouvait mener à des extrémités redoutables (Apartheid, esclavage, dictatures, ...)

Message édité par bphenix le 09-11-2009 à 22:07:29

---------------
"Economisons notre mépris eu égard au nombre de nécessiteux" (Chateaubriand)

_TiFooN_

bphenix a écrit :

Oui, c'est partial.
Un résumé historique ne donne pas d'appréciation ; Il faut une liste de faits...

_TiFooN_

Dans "Le soir" de ce jour :

Citation :

69 communes du Nord plus flamandes encore

MICHELLE LAMENSCH

jeudi 12 novembre 2009, 09:30
Un décret flamand réglemente l’achat de terrains et de logements en donnant la préférence aux autochtones. « Antidémocratique, discriminatoire », disent certains francophones, qui introduiront un recours en annulation et en suspension.

Après les biens publics, le patrimoine privé. La Flandre vient de donner un nouveau tour de vis à l’achat d’un terrain ou d’un logement sur certaines parties de son territoire. Ce qui vient s’ajouter au droit de préemption que s’accorde l’autorité flamande sur toute transaction immobilière liée à son sol.

Cela était passé inaperçu : le Moniteur du 22 septembre dernier a publié la liste des 69 communes flamandes concernées par le décret du 27 mars 2009, relatif à la politique foncière et immobilière. Le chapitre V de ce décret « Wonen in eigen streek » (habiter dans sa propre région) veut donner la préférence aux acheteurs autochtones dans certaines communes touchées par une « forte hausse » des prix.

Il s’agit des communes où le prix de vente moyen des biens est supérieur de 40 % à la moyenne de Flandre, des communes connaissant 25 % de migration interne (de Flandre vers la Flandre) ou 10 % de migration externe.

Les 69 communes concernées. La mesure s’applique, dans 69 communes, aux terrains à bâtir et aux constructions qui s’y trouvent. En périphérie bruxelloise, à la Côte, dans les banlieues gantoises, anversoise et louvaniste, le long de la frontière hollandaise, etc. Dans ces communes, ne sont visées que les zones d’extension d’habitat, où l’octroi du permis de bâtir n’est pas automatique. Certaines parties de ces zones sont déjà bâties.

Complexe, ce décret pose problèmes.

« A Tervuren, explique le notaire Olivier de Clippele, par ailleurs député bruxellois MR, nous avions trois terrains à bâtir, en zone d’habitat, qui en principe ne devaient donc pas être soumis à la préférence, mais les fonds de parcelles se trouvaient en zone d’extension d’habitat, comme cela se passe souvent. L’autorité flamande a estimé que la totalité des terrains était soumise à la préférence. Un des candidats acheteurs s’est désisté : il ne souhaitait pas qu’un éventuel acheteur de son terrain de fond doive satisfaire, dans dix ans, à la préférence… Vous faites ainsi baisser les prix de façon draconienne ! C’est quasi de l’expropriation… »

La zone Hal-Vilvorde-Asse. Y sont visées les zones d’extension d’habitat et toute construction qui a pu être autorisée après le 1er septembre 2009 moyennant une modification planologique.

Toute la Flandre touchée. Partout en Flandre, par ailleurs, une commune peut décréter 10 % de son territoire « zone d’habitat » soumise à la préférence.

Les conditions imposées aux acheteurs. Les candidats acheteurs doivent passer devant une « commission d’évaluation provinciale » (CEP), présidée par un juriste, composée d’« experts en attribution de logement » désignés par la députation permanente. Les candidats doivent satisfaire à au moins un des trois critères suivants : 1. avoir été domicilié durant six ans, de manière ininterrompue, dans la commune ou dans une commune limitrophe, reprise sur la liste des communes cibles. Il est donc exclu de venir de Bruxelles ; 2. travailler au minimum à mi-temps dans la commune ; 3. avoir noué avec la commune un « lien professionnel, familial, social ou économique important et de longue durée ».

Les compromis de vente. Depuis le 22 septembre, les notaires doivent ajouter une condition suspensive au compromis de vente. La vente pourra être conclue sous réserve de l’obtention de l’avis de la CEP. La réponse positive doit être actée. Après 60 jours, sans réception de cet avis, la condition suspensive est réputée réalisée. Une infraction à la procédure entraîne la nullité de la vente. Les notaires qui s’y prêtent risquent jusqu’à 5 ans de prison.

« Décret est antidémocratique et discriminatoire, reprend Me de Clippele, nous serons amenés à juger et à éliminer des gens dont nous pensons qu’ils n’ont pas le bon “profil”, j’ai décidé d’introduire un recours en annulation et en suspension devant la Cour constitutionnelle ».

Recours. Le député fédéral MR-FDF Eric Libert s’apprête, lui aussi, à introduire un recours en annulation et en suspension auprès de la Cour constitutionnelle. « C’est le décret de la honte, dit-il, il était déjà inscrit dans la note de flamandisation de la périphérie, rédigée en 2004 par le ministre Frank Vandenbroucke. Cette note réservait des biens fonciers et immobiliers publics à des personnes à revenus modestes et affichant un lien socio-culturel avec la Flandre. Ici, le décret s’en prend aux biens privés et ne prévoit pas de conditions de revenus. Il s’agit avant tout pour la Flandre que les Flamands restent “entre eux” chez eux ».

Ce décret porte atteinte au droit de propriété et au principe d’égalité de traitement, garantis par la Constitution. Selon la jurisprudence de la Cour européenne des droits de l’homme, il entrave « de manière disproportionnée » la libre circulation des personnes et des biens en ce sens qu’il ne vise pas à protéger des personnes à faibles revenus mais discrimine les candidats acheteurs en fonction de leur origine.

http://www.lesoir.be/actualite/bel [...] 7510.shtml

Message cité 1 fois

Profil supprimé

http://www.lalibre.be/actu/belgiqu [...] court.html

Le parti $ociali$te va, une nouvelle fois de plus, vendre son âme au diable.

Message cité 1 fois

t_faz

non, justement tu le dis toi même, elle a déjà été vendue ...

Message édité par t_faz le 13-11-2009 à 10:13:27

Olivie

SUUUUUUUUUUUUUU

Citation :

Grouwels espère une solution négociée sur BHV

La ministre bruxelloise Brigitte Grouwels (CD&V) dit espérer unesolution négociée dans les quatre mois qui viennent sur la scission deBruxelles-Hal-Vilvorde.

Si le conflit d’intérêt devait être déclenché,la ministre ne pense pas qu’il entraînerait l’exécutif bruxellois dansla crise.Un conflit d’intérêts que déclencheraità son tour le parlement bruxellois dans le dossier de la scission deBruxelles-Hal-Vilvorde risque bien d’opposer élus francophones etnéerlandophones de la Région-capitale, mais il n’entraînerait pas legouvernement bruxellois dans la crise, a observé vendredi la ministrebruxelloise Brigitte Grouwels sur les ondes de La Première.

La ministre CD&V dit espérer avant tout une solution négociée dans les quatremois qui viennent et que l’on avance sur le financement de laRégion-capitale. Interrogée sur l’éventualité d’une impassepersistant après ce délai, la ministre relève que les néerlandophonesdu parlement bruxellois ne sont « pas très demandeurs » d’un recours à cette procédure et voteront sans doute contre ou s’abstiendront. « Je ne crois pas que c’est bon pour les bonnes relations que l’on a maintenant entre néerlandophones et francophones », commente-t-elle.

En revanche, Brigitte Grouwels ne croit pas que cela plongerait legouvernement Picqué dans la crise, car la procédure serait déclenchée « dans le but de trouver une meilleure solution ». Laproposition de loi flamande sur la scission de l’arrondissement deBruxelles-Hal-Vilvorde fait actuellement l’objet d’une quatrièmeprocédure en conflit d’intérêts déclenchée par le parlementgermanophone et destinée à donner plus de temps à l’équipe Van Rompuypour trouver une solution négociée.
(Belga)

Message édité par Olivie le 13-11-2009 à 13:33:00

---------------

Publicité

the veggie boy

Hiromatsu-sama

Je vois mal les parlementaires bruxellois flamands faire chier, sachant que leur légitimité dans cette assemblée est déjà assez relative (17 sièges sur 89 alors qu'il y a à peine 10% de flamands dans la région de Bxl-capitale...)

Message cité 1 fois

---------------
blacklist

Olivie

SUUUUUUUUUUUUUU

the veggie boy a écrit :

Ils voteront contre par principe, et les négociateurs auront 120 jours de plus pour négocier [:spamafote]

---------------

the veggie boy

Hiromatsu-sama

Oui, c'est évident qu'ils voteront contre, mais ce que je veux dire, c'est qu'ils ne vont pas jouer les révolutionnaires au parlement. Il sont minoritaires, mais ils devraient l'être encore plus, si les quotas linguistiques étaient représentatifs de la population qu'ils sont sensés représenter.

Message cité 1 fois

---------------
blacklist

Profil supprimé

120 jour de plus pour un problème qui dure depuis des années. :lol:

Faut vraiment être naïf pour espérer que 120 jours de plus suffiront. :lol:

Message cité 1 fois

_TiFooN_

Surtout qu'ils sont pas utilisés pour négocier mais pour "ne rien faire". A leur habitude, nos politiques sont des gros peureux, et personne ne veut s'y lancer (au risque de perdre les élections suivantes).

Et quand un PS dit que BHV sera scindé (ce qui arrivera tôt ou tard avec ou sans les 120 jours supplémentaires), on l'incendie en le traitant de vendu...

Message cité 2 fois

Profil supprimé

_TiFooN_ a écrit :

Bah voila.

Raison de plus pour ne pas être confiant en l'avenir.

Olivie

SUUUUUUUUUUUUUU

the veggie boy a écrit :

Ce à quoi les flamands te répondront "les francophones sont minoritaires, mais la constitution leur donne la moitié des postes de ministres..."

_TiFooN_ a écrit :

C'est pas parce que rien n'est dit à la télé, que rien ne se fait.
Et pour ce genre de chose, c'est des discussions entre "techniciens" des partis. Ensuite, ils réunissent les présidents pour la photo

Message cité 2 fois

---------------

the veggie boy

Hiromatsu-sama

Olivie a écrit :

Ce à quoi les flamands te répondront "les francophones sont minoritaires, mais la constitution leur donne la moitié des postes de ministres..."

Aucun PM depuis 40 ans, quasi aucune fonction régalienne. Je n'appelle pas ça une répartition moitié/moitié.

Message cité 1 fois

---------------
blacklist

Profil supprimé

Sans compter que les flamands ont tout les postes de représentations à l'étranger.

M'étonnerait que ça soit un hasard.

Olivie

SUUUUUUUUUUUUUU

the veggie boy a écrit :

Aucun PM depuis 40 ans, quasi aucune fonction régalienne. Je n'appelle pas ça une répartition moitié/moitié.

Pour les fonctions régaliennes, et les postes de ministres en général, c'est une question de négociation et de nombres de députés pour l'ordre des choix des ministères.

Flahaut avait l'armée y a encore 2 ans de ça [:spamafote]

Pour le PM, y a jamais eu non plus de ministre-président flamand à bruxelles

Message cité 1 fois
Message édité par Olivie le 15-11-2009 à 03:01:42

---------------

the veggie boy

Hiromatsu-sama

Ce n'est pas comparable, à Bxl c'est pas du 55/45 ou du 60/40 comme pour la Belgique.

'fin, tu peux justifier cet état de fait comme tu veux, si tu aimes te faire enculer publiquement par les politiques flamand hein. Mais le fait est que ce sont eux qui dirigent le pays.

Message cité 1 fois
Message édité par the veggie boy le 15-11-2009 à 09:07:37

---------------
blacklist

Olivie

SUUUUUUUUUUUUUU

the veggie boy a écrit :

Ce n'est pas comparable, à Bxl c'est pas du 55/45 ou du 60/40 comme pour la Belgique.

'fin, tu peux justifier cet état de fait comme tu veux, si tu aimes te faire enculer publiquement par les politiques flamand hein. Mais le fait est que ce sont eux qui dirigent le pays.

Dans quoi tu te sens enculer ? Qu'est ce qui a changé dans ta vie depuis e que les bourgmestres de la périphérie ne sont pas nommés ?

Message cité 2 fois

---------------

houckaye

Wouff

Tu as raison rien n'a changé, avant, tu ne pouvais pas faire confiance au (politiciens) flamands, maintenant tu ne peux toujours pas.

Sinon y a vraiment rien de génant ou de grave à ne pas nommer des gens élus, c'est vraiment pour stresser les gens qui se fap fap devant ces faits.

au fait

Message édité par houckaye le 15-11-2009 à 15:39:48

bphenix

Extrémiste modéré

Olivie a écrit :

Ce à quoi les flamands te répondront "les francophones sont minoritaires, mais la constitution leur donne la moitié des postes de ministres..."

Les Francophones sont minoritaires du fait qu'on ne veut pas reconnaître les Francophones de Flandre, les Franchophones Bruxellois à leur juste nombre (~93%), les Francophones historiques de la banlieue bruxelloise, et les centaines de milliers de Francophones qui habitent dans BHV, sans parler de l'importante diaspora francophone de Belgique, car ce sont majoritairement des Francophones qui s'expatrient, vu les discriminations dont ils sont victimes dans leur propre "pays" (j'en suis un exemple).

---------------
"Economisons notre mépris eu égard au nombre de nécessiteux" (Chateaubriand)

bphenix

Extrémiste modéré

Olivie a écrit :

Pour le PM, y a jamais eu non plus de ministre-président flamand à bruxelles

Normal, puisque Bruxelles n'est pas en Flandre...
Le minitre-président de Bruxelles-Capitale, c'est un Bruxellois... Ni un Wallon, ni un Flamand...
Et je pense que l'actuel ministre-président est parfait bilingue. Donc, où est le problème ?

Je te rappelle que Bruxelles n'est pas cogéré par les deux autres régions, même si, là encore, c'est un souhait flamand...

---------------
"Economisons notre mépris eu égard au nombre de nécessiteux" (Chateaubriand)

bphenix

Extrémiste modéré

Olivie a écrit :

Dans quoi tu te sens enculer ? Qu'est ce qui a changé dans ta vie depuis e que les bourgmestres de la périphérie ne sont pas nommés ?

Il a raison, Olivie: rien ne change entre une démocratie et une dictature. Les saisons restent les mêmes, les récoltes arrivent à maturité au même moment, les enfants apprennent à parler au même âge, les vieillards souffrent des mêmes maladies, ...

Pourquoi alors se battre pour le respect du vote démocratique ? A quoi bon...

(Vous pouvez lui expliquer ? J'en ai pas le courage...)

Message cité 1 fois

---------------
"Economisons notre mépris eu égard au nombre de nécessiteux" (Chateaubriand)

Profil supprimé

bphenix a écrit :

Je ne parle plus aux gens de l'extrême gauche... :jap:

the veggie boy

Hiromatsu-sama

Olivie a écrit :

Dans quoi tu te sens enculer ? Qu'est ce qui a changé dans ta vie depuis e que les bourgmestres de la périphérie ne sont pas nommés ?

Déni de démocratie élémentaire, si tu ne vois pas en quoi c'est un problème, je ne peux rien faire.

Message cité 1 fois

---------------
blacklist

bphenix

Extrémiste modéré

_TiFooN_ a écrit :

Dans "Le soir" de ce jour :

Citation :

69 communes du Nord plus flamandes encore

MICHELLE LAMENSCH

jeudi 12 novembre 2009, 09:30

Un décret flamand réglemente l’achat de terrains et de logements en donnant la préférence aux autochtones. [...]

Après les biens publics, le patrimoine privé. La Flandre vient de donner un nouveau tour de vis à l’achat d’un terrain ou d’un logement sur certaines parties de son territoire. Ce qui vient s’ajouter au droit de préemption que s’accorde l’autorité flamande sur toute transaction immobilière liée à son sol.

[...]

Il s’agit des communes où le prix de vente moyen des biens est supérieur de 40 % à la moyenne de Flandre, des communes connaissant 25 % de migration interne (de Flandre vers la Flandre) ou 10 % de migration externe.

Ce qui me sidère, en dehors des remarques totalement fondées des opposants à cette horreur juridique (discrimination, non respect des règles nationales et européennes, fin de la liberté de libre circulation, ...), c'est que ce décret vise également les "migrations internes" à la Région flamande !

Les seuls pays que je connaisse qui ont eu recours à de telles règles interdisant à leurs citoyens de s'installer là où bon leur semble dans leur propre pays (ici dans une région d'un Etat-membre), c'est l'URSS de Staline, la Roumanie de Ceauşescu ou la Chine communiste. C'est sans doute vrai aussi pour la Corée du Nord ou le Myamar (Birmanie). Ne nous y trompons pas: c'est une mesure totalement illégale, contraire même à la Déclaration Universelle des Droits de l'Homme (1947), qui dit:

(Source: les Nations Unies)

Citation :

Article 13

1. Toute personne a le droit de circuler librement et de choisir sa résidence à l'intérieur d'un Etat.

De même, en interdisant par la loi le propriétaire privé de vendre son bien librement à qui il lui plaît, la Région flamande le spolie d'un droit lié à la propriété même: le droit de disposer de son bien, de l'aliéner, de le réaliser, de le vendre, ce qui est là encore contraire à cette même déclaration:

Citation :

Article 17

1. Toute personne, aussi bien seule qu'en collectivité, a droit à la propriété.
2. Nul ne peut être arbitrairement privé de sa propriété.

Message édité par bphenix le 15-11-2009 à 19:34:09

---------------
"Economisons notre mépris eu égard au nombre de nécessiteux" (Chateaubriand)

Olivie

SUUUUUUUUUUUUUU

the veggie boy a écrit :

Déni de démocratie élémentaire, si tu ne vois pas en quoi c'est un problème, je ne peux rien faire.

Je n'ai absolument pas dit que ce n'était pas un problème, ni que ce n'est pas grave.

C'est même très grave, même si tu en conviendras, les bourgmestres non-nommés, sont bourgmestres dans les faits.
Ce sont eux qui prennent les décisions.

Tout comme Charles Piqué, remplacé à Saint-Gilles parce que Ministre-Président, c'est bien lui qui prend les décisions importantes pour "sa" commune. Même si officiellement, c'est Martine Wille qui est bourgmestre faisant fonction.

Toi, tu as parlé de " si tu aimes te faire enculer publiquement par les politiques flamand"...Je me fais pas du tout "enculer" ni toi d'ailleurs [:spamafote]

Message cité 1 fois

---------------

the veggie boy

Hiromatsu-sama

Olivie a écrit :

Retourne au début de notre échange, tu remarqueras que la sodomie passive à laquelle je faisais allusion était liée au fait que les francophones sont sous représentés au gouvernement fédéral (pas de PM et pas ou très peu de fonctions régaliennes). Cet état de fait concerne bel et bien tous les francophones du pays.

Message cité 1 fois

---------------
blacklist

Olivie

SUUUUUUUUUUUUUU

the veggie boy a écrit :

Pour les fonctions régaliennes, le MR, deuxième partie après le CDV(NVa) pouvait choisir n'importe quel poste de ministre.
Reynders a préféré le poste de ministre des finances, mais il aurait pu être celui des affaires étrangères, de l'armée ou de l'intérieur [:spamafote]

---------------

the veggie boy

Hiromatsu-sama

1 poste, c'est bien ce que je dis, c'est trop peu.

C'est pareil pour les ambassadeurs, les consuls, etc.

Message cité 1 fois

---------------
blacklist

Olivie

SUUUUUUUUUUUUUU

the veggie boy a écrit :

1 poste, c'est bien ce que je dis, c'est trop peu.

C'est pareil pour les ambassadeurs, les consuls, etc.

Ben non c'est pas un poste, le troisième parti était le PS...qui aurait également pu prendre un poste "régalien", ils ont préféré "la santé" [:spamafote]

Pour les postes de diplomates, d'après ce que j'ai entendu, c'est 50/50...seulement les quotas francophones ne sont jamais remplis.

Pour ceux que la diplomatie intéresse, tentez votre chance au concours :jap:

---------------

t_faz

http://www.7sur7.be/7s7/fr/1502/Be [...] -E40.dhtml

que ce soit d'un côté ou de l'autre de la frontière ça me parait fort...et la policière en question n'avait aucun collègue capable de s'exprimer en français, à moins qu'il y ai une histoire de capacités intelectuelles à apprendre la langue de son voisin ... ou pire elle savait parfaitement parler français mais étant en territoire flamand, on parle flamand ontspreekbaar!

Message cité 3 fois
Message édité par t_faz le 18-11-2009 à 15:57:00

_TiFooN_

t_faz a écrit :

J'ai déjà du les appeler pour deux bagnoles qui avaient joué les auto-tamponneuses devant moi un peu après Leuven (Louvain, Löwen), et en effet, ils parlaient que néerlandais... Ma copine a pris le Mobile (enfin, le Gé-eS-EM, comme on dit en Belgique/Belgïe/Belgien) pendant que j'aidais les gens encastrés...
Mais j'ai pas tenté en Français, donc je sais pas trop si le gars parlait français...

Message cité 1 fois

bphenix

Extrémiste modéré

t_faz a écrit :

Inadmissible.

Bientôt, ils n'assureront plus l'aiguillage du ciel qu'en flamand de Zaventem, le pilotage des bateaux dans la manche en flamand d'Oostende, le dépannage sur l'autoroute E313 qu'en limbourgeois d'Hasselt, etc...

Il est évident que les services de secours, ou pouvant être appelés par des usagers de langues diverses doivent être organisés pour fonctionner. Il n'est pas difficile, même, avec des moyens téléphoniques modernes, de se mettre en conférence avec un bilingue d'un quelconque autre service d'urgence dans le pays (il y en a, pourvu qu'on ne leur interdise pas de parler les langues qu'ils connaissent) en cas de besoin. Mais la raison d'état flamande vaut mieux que le vie de personnes non flamandes.

Ce cas n'est pas unique, puisque l'accident ferroviaire de Pecrot a déjà eu pour origine principale l'incapacité de parler français de l'employé en charge des appels internes de la gare de Leuven !

Mais il faut être honnête: le problème existe, là aussi, dans l'autre sens, puisque on a mis en évidence l'incapacité de certains hôpitaux francophones (à Bruxelles) de comprendre des patients en néerlandais, même aux services d'urgence ! C'est également inadmissible (autant en néerlandais que dans les principales langues pratiquées, soit l'anglais, voir même l'arabe).

Je ne peux pas comprendre qu'on ne puisse pas assurer une permanence quadrilingue dans un pays européen !

Je suis sûr (à confirmer) qu'à Paris, les services de secours (police, pompiers, SOS médecins, ...) sont capables d'au moins recevoir un appel en anglais, par exemple. C'est un minimum.

Cela dit, les services de secours en Belgique, c'est pas ça et ça fait longtemps: il y a plus de 20 ans, j'ai constaté (vers 3h du matin) qu'un passage à niveaux situé à Limal était en panne (feux éteints) et resté ouvert, ce qui est particulièrement dangereux (juste mortel, en fait). A l'époque, pas de GSM. Je cherche donc une cabine téléphonique en état de marche. La première que je trouve est à Rixensart (zone téléphonique de Bruxelles). Du coup, mon interlocuteur

1) Ne voit pas où se trouve Limal, n'étant pas dans son secteur
2) Ne me croit pas, puisque je parle d'un endroit qui n'est très proche de la cabine dont j'appelle
3) Refuse d'agir pas car je suis le seul à avoir appelé à ce moment-là (qui remarque ça à 3h du matin ?)

Donc, il peut y avoir eu un mort vers 5h ou 6h... Peut-être une mère avec des enfants, ou un jeune à mobylette... Merci, le 100 ! (112 de l'époque).

Message cité 4 fois

---------------
"Economisons notre mépris eu égard au nombre de nécessiteux" (Chateaubriand)

ollie_le_clodo

Yeah, but that TruCoat--

bphenix a écrit :

Je ne peux pas comprendre qu'on ne puisse pas assurer une permanence quadrilingue dans un pays européen !
Je suis sûr (à confirmer) qu'à Paris, les services de secours (police, pompiers, SOS médecins, ...) sont capables d'au moins recevoir un appel en anglais, par exemple. C'est un minimum.

Quadrilingue je sais pas si ca existe dans un seul pays d'Europe...
En général les médecins, donc les urgentistes, parlent plutôt pas mal l'anglais donc je pense qu'ils sont capables de négocier un appel en anglais oui.
Et je dis ça pour le SAMU, pour les pompiers alors là j'en doute fortement, même si ils se mettent en relation.
Pour d'autres langues, à moins d'avoir sous le coude un médecin d'origine étrangère qui parle la langue de son pays (ce qui arrive tout à fait), on en est pas capable non plus, faut pas croire.

Message édité par ollie_le_clodo le 18-11-2009 à 21:51:03

---------------
"Grampa killed Indians, Pa killed snakes for the land. Maybe we can kill banks—they’re worse than Indians and snakes."

houckaye

Wouff

Bilingue serait très bien,

que choisit-on ? anglais/Français espagnol/français :ange:

t_faz

bphenix a écrit :

Mais il faut être honnête: le problème existe, là aussi, dans l'autre sens, puisque on a mis en évidence l'incapacité de certains hôpitaux francophones (à Bruxelles) de comprendre des patients en néerlandais, même aux services d'urgence ! C'est également inadmissible (autant en néerlandais que dans les principales langues pratiquées, soit l'anglais, voir même l'arabe).

des interprètes (français/arabes ou polonais...) sont présent à erasmes...mais font un horaire 8h - 4h...et je trouve ça déja pas mal...mais là il s'agissait d'une des langues nationale nuance ...

Message édité par t_faz le 19-11-2009 à 08:33:43

SA_Avenger

bphenix a écrit :

Je ne peux pas comprendre qu'on ne puisse pas assurer une permanence quadrilingue dans un pays européen !

Euh. Faut être belge (ou luxembourgeois ou suisse) pour dire ça. La plupart des pays sont super fiers quand une partie de la population est bilingue (d'autres sont déjà content quand une majorité des habitants en parle une convenablement ). Quadrilingue c'est ridicule de demander ça à quiconque n'est pas interprète.

Une langue nationale et l'anglais devrait être ce vers quoi on se focalise (et pousser l'anglais plus que le néerlandais à l'école aussi). Plutôt que d'espérer que les internes d'un hopital puisse parler néerlandais, allemand ou turc suivant qui a besoin d'un service.

Message cité 3 fois

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 .. 267 268 269 .. 621 622 623 624 625 626

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Discussions

Actualité

Vers une fin de la Belgique ?

Sujets relatifs
Conflit de pouvoir public/privé - Vers la réduction du pouvoir privé ?	Vers une nouvelle cat' "Politique" ?
lien vers le topic eurovision:	Route vers l'allemagne... plusieurs questions
Virement de France vers la Belgique HELP !	Je suis redirigé vers les teletubbies..
Appel vers l'etranger non surtaxé	Numéro de téléphone qui ne renvoie vers rien
Envoyer un coli depuis la Belgique vers la France à 39, solution ?	Envoi d'un colis des USA vers France ou Belgique
Plus de sujets relatifs à : Vers une fin de la Belgique ?

Page générée en 0.128 secondes