Reprise du message précédent :

 
 
Je n'en achète jamais mais je ne suis pas certain que 30 millions de plats cuisinées préparés industriellement soit plus émetteur de CO2 que le même plat préparé par 30 millions de foyer .

J'utilise ça quotidiennement depuis 2 ans (sans places enfant). 1/20ème de litre aux 100 km. Je ne suis pas encore mort, je croise les doigts .

C'est comme les Amap.  
La production de légumes si on prend le truc de manière isolée c'est très écolo, si on rajoute la pollution de la main d’œuvre en plus grand nombre par unité de production qui doit se déplacer pour aller bosser ainsi que les consommateurs qui feront aussi plus de bornes que s'ils achètent tous leurs produits du quotidien à un seul endroit, c'est moins certain que ça soit tout le temps très écolo.

La mutualisation doit compenser le transport je pense  

 
   
 
Franchement il y a certaine routes où je ne serai pas rassuré , déjà sur un vélo classique, on me "frôle" vraiment régulièrement . Mais à l'usage ça doit être vachement sympa quand même  

 
Et surtout la cusson des 30 millions de foyer sur des machines bien moins performantes et pas forcement bien utilisées ( du genre on allume le four pour le préchauffage et on se rappelle une plus tard qu'il faut enfourner le plat    )
 

 
Et encore le très écolo , il y a de tout dans les Amap. Il faut voir individuellement. Pour le reste tu as effectivement raison , vu que le consommateur ira de tout façon au supermarché pour acheter ses détergents, farine, sucre,......

Y-a-t-il un topic "destruction écologique" général, pas uniquement porté sur le réchauffement?

Les matières premières viennent rarement de France dans les plats industriels.

 
Je pensais surtout aux emballages, et à leur recyclage

 
Ben j'ai fait plus haut une liste non exhaustive des différents choix, en sachant pertinemment que tous les choix ne sont pas accessibles à tout le monde, soit à cause du prix, de la distance, de la faisabilité, de l'état de santé, de l'âge...
 
Mais à terme, c'est inéluctable, faudra trouver une solution et les taxes sont UN moyen d'orienter le marché ET la société dans le sens qui va bien.
 
Il ne s'agit pas forcément de trouver une solution pour faire la même chose qu'avant en consommant moins d'énergie/émettant moins de CO2 et de particules, toutes choses égales par ailleurs. Il s'agit de se préparer à un nouveau paradigme où l'énergie coûte cher et son utilisation pose des problèmes critiques de santé publique ou de climat. Par exemple, tu peux avoir un job qui t'interdit d'envisager le télétravail. Ben la solution, c'est pas forcément de trouver une voiture propre qui te permet de faire tes trajets comme avant sans polluer. La conséquence c'est peut-être que ton job, tel qu'il est là, il va disparaître.
Les maréchaux-ferrands ne sont pas tous devenus des employés de Point S...

 
la situation est catastrophique.  
 
le recyclage du plastique est problématique.  Il génère beaucoup de poussières  
 
La taille de ces poussières est si petite qu'aucune usine de filtration d'eau n'est capable de les filtrer.  
 
Le résultat est que la pollution de l'eau par le plastique atteint des records, les effets sur la santé sont là maintenant.  
 
 
 

 
Et quand tu vois comment est parfois utilisé l'argent "privé", ça ne te décourage pas ?

Voleur  

 
donc on se tire une balle dans le pied pour éviter de peut être devoir se tirer une balle dans le pied, en somme.
 
chouette programme.

Quoiqu'il qu'il arrive, nous arriverons vite à une pénurie des l'énergie carbonées. C'est écrit, que soit dans 50 ou 100 ans. De paradigme, on va en changer de toute façon.

 
ouais du coup autant faire chier tout le monde des maintenant histoire d'en chier 3x plus longtemps, loliloul  

Y a plein d'arguments pour changer maintenant. On pollue, autant moins polluer des maintenant. Transition  en douceur contre transition brutale.

Disons qu'il y a l'option thun: "Rien à foutre de nos successeurs, moi je veux moi je veux moi je veux profiter à fond, si ça met les générations futures encore plus dans la merde c'est pas mon problème".
Et le comportement d'adulte responsable: "Vu ce qu'on sait, on ne peut pas décemment continuer comme avant et pourrir le monde de nos descendants".
Au moins nos parents et grands parents avaient l'excuse de l'ignorance .

 
Il se fout de la transition brutale, il ne raisonne pas aussi loin. Le confort immédiat est plus important. Il me fait penser aux enfants qui veulent tout et tout de suite.

Si l'idée était uniquement l'optimisation énergétique, tu aurais peut-être raison ... vu que la le but c'est plutôt de remplacer du labeur humain par -comme presque toujours- des machines donc de l'énergie, je suis beaucoup plus sceptique. Sans parler du suremballage, des surfaces artificialisées par les grandes surfaces et leurs parkings à la con qui prennent une place monstrueuse pour ne servir que 10% du temps, etc.

Je dois dire que j'ai tendance à éviter les nationales et départementales où tout le monde roule à 110. Mais à vélo "standard" aussi. Et limite, je me sens vaguement plus en sécurité dans mon vélomobile, la moindre visibilité du fait de la hauteur étant compensée par une plus grande surface, de meilleurs équipements lumineux ... et le fait que les automobilistes font plus attention à un vélo-fusée de 3m de long sur le bord de la route et le considèrent moins comme une chicane mobile qu'un cycliste "normal".

http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0 ?

 
le seul soucis c'est que la gesticulation frénétique de ces dernières années ne réduit pas la pollution.
 
l'allemagne, élève vertueux du renouvelable, ne voit pas ses émissions de GES baisser.
 
conclusion: la véritable raison, c'est rentrer du blé, rien de plus.

 
 
Si les generations futures vous importent tant, suicidez vous: ce sera toujours autant de ressources en plus pour les autres.
 
Et soyez sympa avec vos enfants: n'en faites pas

L'Allemagne rentre du blé avec son éolien/PV, mais oui

Essayer, pour faire de la merde soit, ça coûte quand même des tunes.

Je n'ai et n'aurai pas d'enfant. Et pourtant ...
 
T'essayes de gagner le prix du PMU là ?  

Peut être que ceux qui gesticulent et ceux qui polluent ne sont pas les même au sein de la société

ah cool, merci

 
Tu as vu mon avatar
 
Ces mesures "incitatives" fonctionnent, même pour les "riches" (foyer dans les 1% on va dire que l'insee me considère comme riche ) bah ma prochaine bagnole, alors que j'adore les bagnoles, ne fera pas 280cv comme initialement configurée mais seulement 180cv à cause du malus cuvée 2018. Et je parle même pas de mon envie avortée de prendre d'occaz un gros SUV bien motorisé plutôt qu'un monospace de lent mazouté (3ème enfant qui arrive) bah pour 2018 c'est mort avec les taxes sur le >10cv en occaz et la surtaxe pour les >36cv "ostentatoires".
 
Donc de là a dire qu'on va pourvoir continuer à faire les gorets, ouais peut-être les 0,1% mais le reste on suivra le mouvement

 
oeil poutre toussa hein.
 
parce qu'a vous lire, oser affirmer que la taxation délirantes des carburants, alors qu'aucune alternative crédible n'existe, n'a pour but que de remplir les caisses c'est être un connard égoïste tueur de pingouins qui ne pense pas aux petits enfants de 2050.

Faire monter le prix de l'essence fera que tu auras moins d'argent à allouer au transport, donc tu continueras peut-être à aller bosser en bagnole, mais tu partiras en vacances à 100 km de chez toi ou lieu d'aller à l'autre bout de la Terre.

 
super programme, rendre les gens pauvres a coup de taxes pour les empêcher de bouger
 
vraiment, ce modèle fait envie

 
Il ne peut pas y avoir de reduction des emissions au niveau mondial sans une certaines convergence entre les nations. C'est meme le point cle des scenarios de l'IPCC.

Un jour ou l'autre, ça sera notre quotidien, de relocaliser un maximum de chose, dont les vacances. Tu crois crois que ça va durer ad vitam les vols internationaux à 50 balles ? Encore une fois, on le fait en douceur ou à la manière violente.

 
La plupart des topics politiques specifiques a un parti.

 
Bonjour nostradamus.
 
tu peux me donner les numeros du prochain euromillion stp ?

Ah oui ton argument préféré, on va forcément trouver une alternative crédible aux énergie carbonées pour garder notre niveau de vie. Je te renvoie l'arguement    
 
Le mien se base sur des milliers d'études scientifiques, le tiens sur ... rien.

 
C'est le propre de ce domaine de la science que d'essayer d'anticiper les tendances futures. Rien a voir avec Nostradamus.

 
C'est pas un concept qu'il comprend ça...

 
je veux bien le post ou j'affirme ça

Un jour ou l'autre, le soleil va s’éteindre. je propose donc la mise en place de la taxe soleil pour inciter les gens a s'en passer dès aujourd’hui