Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | Prix | S'identifier | S'inscrire | Aide | Shop Recherche
420 connectés 

 

 

 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  469  470  471  472  473  474
Auteur Sujet :

[taupikunik] Réchauffement climatique

n°50327460
baggers
Posté le 12-07-2017 à 15:22:55  profilanswer
 

Reprise du message précédent :
 

B00lay Ier a écrit :


Structure sociale [:hotcat]  
 
Les déplacements "lointains" sont dus aux déménagements, eux-mêmes en grande partie dus à la centralité de la fiche de paie (pas du travail, faut pas déconner!) dans la vie. Avant l'exode rural (en fait, pendant la féodalité), les déplacements étaient nettement moindres et le tissu local plus développé et donc plus efficace. Certes, le transport reste indispensable si on veut continuer à avoir un certain "confort", mais il peut être rationalisé, comme par exemple avoir les commerces utiles au milieu d'un regroupement d'habitations pour pouvoir y aller tous les jours plutôt que de devoir aller à l'hyper à 5km chaque semaine. Tout ça pose le problème de la recherche du rendement salarial permanent, il est temps par exemple de reconsidérer l'aspect social et environnemental d'un "commerçant" au chômage technique partiel (fréquentation largement en-deçà de la saturation), tout est parti en couille car l'économie a pris le pas sur tout le reste, c'est pas immuable, mais ça implique d'avoir de vrais représentants politiques si on veut vraiment y faire quelque chose et pas juste faire des conférences à plusieurs dizaines de millions pour faire venir les dirigeants du monde entier et donner l'illusion qu'on essaye de faire quelque chose.


 
A l'époque féodale, les déplacements étaient restreints par le servage, qui attachait l'homme à un bout de terre à vie, les paysans libres étant plus rares.
 
La déclaration universelle des droits de l'homme dans son article 13 donne explicitement les droits de résidence et déplacement libres au citoyen pour éviter ledit servage.
 
Les restrictions aux déplacements ne vont pas dans le sens des valeurs que l'on veut donner à nos sociétés, et à nos enfants. L'Enfer est pavé de bonnes intentions.
 
Il faut trouver une autre façon de le faire :o


---------------
C'était une petite provocation de ma part, bien sur ┌n┐(^_^')  
mood
Publicité
Posté le 12-07-2017 à 15:22:55  profilanswer
 

n°50327521
nakata2
5AO-8W-4gosses
Posté le 12-07-2017 à 15:27:08  profilanswer
 

Croire que la multiplication des déplacements est due à la déclaration des droits de l'Homme, et non à la montée en puissance des hydrocarbures, c'est un peu naïf :o  
C'est la même histoire que pour l'esclavage.
Avec ou sans le servage, les modes de vie ruraux tradi impliquent très peu de déplacements. Il y a encore décennies, les villages étaient truffés de petites vieilles qui n'avaient jamais été à plus de 25 km de chez eux.

Message cité 1 fois
Message édité par nakata2 le 12-07-2017 à 15:28:20

---------------
Topic Femen | La caricature de Charlie Hebdo expliquée à ma mère
n°50327558
eaglestorm
c'est beau internet
Posté le 12-07-2017 à 15:30:12  profilanswer
 

baggers a écrit :


 
A l'époque féodale, les déplacements étaient restreints par le servage, qui attachait l'homme à un bout de terre à vie, les paysans libres étant plus rares.
 
La déclaration universelle des droits de l'homme dans son article 13 donne explicitement les droits de résidence et déplacement libres au citoyen pour éviter ledit servage.
 
Les restrictions aux déplacements ne vont pas dans le sens des valeurs que l'on veut donner à nos sociétés, et à nos enfants. L'Enfer est pavé de bonnes intentions.
 
Il faut trouver une autre façon de le faire :o


 
anarchiste va :o


---------------
longue vie à la T.E.P.A, la T.E.P.A vaincra !
n°50327583
Calcoran
Lurker professionnel :).
Posté le 12-07-2017 à 15:32:12  profilanswer
 

Il y a plusieurs manières de limiter les déplacements. Entre autres:
- la contrainte, effectivement, ce n'est pas souhaitable
- conscientiser les gens sur l'impact de leurs choix
- prendre des décision au niveau de l'urbanisme qui ne vont pas dans le sens de l'étalement urbain, des centres commerciaux en périphérie complètement déconnectés des lieus de peuplement, etc.
- ...

n°50327804
nakata2
5AO-8W-4gosses
Posté le 12-07-2017 à 15:45:33  profilanswer
 

Calcoran a écrit :

Il y a plusieurs manières de limiter les déplacements. Entre autres:
- la contrainte, effectivement, ce n'est pas souhaitable
- conscientiser les gens sur l'impact de leurs choix
- prendre des décision au niveau de l'urbanisme qui ne vont pas dans le sens de l'étalement urbain, des centres commerciaux en périphérie complètement déconnectés des lieus de peuplement, etc.
- ...


Sur le topic des voisins, y en a un qui s'est risqué à suggérer ça, on l'a retrouvé pendu à un croc de boucher :o


---------------
Topic Femen | La caricature de Charlie Hebdo expliquée à ma mère
n°50327808
Lt-Kinoosk​i
Posté le 12-07-2017 à 15:45:47  profilanswer
 

B00lay Ier a écrit :


Structure sociale [:hotcat]  
 
Les déplacements "lointains" sont dus aux déménagements, eux-mêmes en grande partie dus à la centralité de la fiche de paie (pas du travail, faut pas déconner!) dans la vie. Avant l'exode rural (en fait, pendant la féodalité), les déplacements étaient nettement moindres et le tissu local plus développé et donc plus efficace. Certes, le transport reste indispensable si on veut continuer à avoir un certain "confort", mais il peut être rationalisé, comme par exemple avoir les commerces utiles au milieu d'un regroupement d'habitations pour pouvoir y aller tous les jours plutôt que de devoir aller à l'hyper à 5km chaque semaine. Tout ça pose le problème de la recherche du rendement salarial permanent, il est temps par exemple de reconsidérer l'aspect social et environnemental d'un "commerçant" au chômage technique partiel (fréquentation largement en-deçà de la saturation), tout est parti en couille car l'économie a pris le pas sur tout le reste, c'est pas immuable, mais ça implique d'avoir de vrais représentants politiques si on veut vraiment y faire quelque chose et pas juste faire des conférences à plusieurs dizaines de millions pour faire venir les dirigeants du monde entier et donner l'illusion qu'on essaye de faire quelque chose.

Je suis assez d'accord, mais tu t'éloignes du contexte et de l'esprit de mon message initial.
Ce que je veux dire, c'est que chaque citoyens à des besoins simple, et que lorsque l'on multiplie ces besoins individuels par l'ensemble de la population, c'est énorme.
Et dans le cadre du besoin de déplacement, même si l'on tisse un réseau commercial efficace au niveau local, il y aura le besoin d'approvisionnement de ce réseau, etc. C'est un effet boule de neige désastreux.

n°50327983
baggers
Posté le 12-07-2017 à 15:57:14  profilanswer
 

nakata2 a écrit :

Croire que la multiplication des déplacements est due à la déclaration des droits de l'Homme, et non à la montée en puissance des hydrocarbures, c'est un peu naïf :o  
C'est la même histoire que pour l'esclavage.
Avec ou sans le servage, les modes de vie ruraux tradi impliquent très peu de déplacements. Il y a encore décennies, les villages étaient truffés de petites vieilles qui n'avaient jamais été à plus de 25 km de chez eux.


 
La ruralité de cette époque, la vraie, c'est les familles qui vivent en quasi-autarcie dans des fermes isolées, allant une fois par semaine au village pour l'église et le marché, village qui tiens tout entier des 2 cotés d'une rue :o
 
L'agriculture (polyculture) vivrière de cette époque permet effectivement d'avoir au marché une certaine variété localement sur de petites parcelles éclatées morcellant le paysage, mais au prix de rendements et surplus ridicules: 80% de la production d'une ferme est avalée par ses propriétaires, les 20% restant étant partagés entre taxes et le peu de surplus vendu au marché pour acheter un peu de café ou du sucre les bonnes années. :o
 
Si les gens, même les migrants, vont à la ville, c'est pas particulièrement forcés.
 
Une réorganisation de l'occupation de l'espace par les hommes est possible, et même souhaitable. Immaginer l'urbanisme de demain, a quoi pourraient ressembler les "villes" plus écologiques, économiques, repenser les déplacemenrs est très interressant.
 
Mais par pitié, arrêtez de prendre l'époque féodale comme exemple :o


---------------
C'était une petite provocation de ma part, bien sur ┌n┐(^_^')  
n°50328201
nakata2
5AO-8W-4gosses
Posté le 12-07-2017 à 16:11:58  profilanswer
 

baggers a écrit :

Si les gens, même les migrants, vont à la ville, c'est pas particulièrement forcés.


L'opposition contraint/libre est biaisée sur ce sujet à mon avis.


---------------
Topic Femen | La caricature de Charlie Hebdo expliquée à ma mère
n°50328258
baggers
Posté le 12-07-2017 à 16:15:52  profilanswer
 

nakata2 a écrit :


L'opposition contraint/libre est biaisée sur ce sujet à mon avis.


 
Tu n'as pas tort.
 
Mettons que lorsqu'on parle de contraines, on parle de contraintes légales (justice). (c'est du moins ainsi que je l'entends dans le cas général)


---------------
C'était une petite provocation de ma part, bien sur ┌n┐(^_^')  
n°50328613
B00lay Ier
Posté le 12-07-2017 à 16:39:25  profilanswer
 

baggers a écrit :

Mais par pitié, arrêtez de prendre l'époque féodale comme exemple :o


J'y peux rien si c'était l'époque où la structure sociale était à taille humaine :o

 

Une agglomération "centralisée" de 100k habitants ou plus regroupant plus de 50% des emplois dont beaucoup (généralement les mieux payés d'ailleurs) ne servent aucun besoin primaire c'est pas gérable et il faudra y mettre un terme... n'oublions pas pourquoi le modèle féodal s'est écroulé : trop de monde "en haut" (pas tout en haut ceci dit, disons "au milieu", genre "classe moyenne"...) c'est comme poser une toupie sur la table. Le modèle actuel en est au même stade, sauf que depuis un moment on se débrouille pour utiliser l'effet gyroscopique en faisant tourner la toupie, beaucoup de moyens sont mis en œuvre non pas pour répondre aux besoins, mais pour conserver cette rotation non-productive.

 

Je sais pas moi, quand je vois la gueule des villes par ici je te dynamiterais tout pour tout refaire, on a pas mal de modèles viables mais tous ont leurs limites et c'est encore dans la nature qu'on trouve les meilleures sources d'inspiration, principalement chez les végétaux mais aussi dans une certaine mesure chez les organismes simples (travail en symbiose, qu'on retrouve d'ailleurs chez certains végétaux, particulièrement dans les forêts tropicales où plusieurs écosystèmes se trouvent en former un global stable en se fournissant mutuellement des services). Bizarrement, ce problème est bien moindre aux US, qui n'ont pas hérité de la structure féodale et ont tout construit en partant de pas grand chose là où notre exode rural s'est contenté d'entasser sans réorganiser, ce qui a eu pour conséquence de rendre leurs infrastructures à la fois beaucoup plus adaptées aux transports aussi bien individuels que collectifs et plus efficaces même dans les zones très denses (modèle en grille, même en grilles superposées si on regarde de plus près, ce qui permet de limiter la ghettoïsation), on a aussi quelques exemples en Allemagne du fait de la reconstruction post-WW2 (avec un réseau autoroutier pas trop mal foutu non plus), mais en France rares sont les villes à ressembler à quelque chose (et les autoroutes un peu mal fichues aussi car pensées pour faire payer et pas pour l'efficacité, c'est ça quand on délègue au privé...).


Message édité par B00lay Ier le 12-07-2017 à 16:40:07
mood
Publicité
Posté le 12-07-2017 à 16:39:25  profilanswer
 

n°50330160
eaglestorm
c'est beau internet
Posté le 12-07-2017 à 18:52:12  profilanswer
 

La meilleure solution contre le réchauffement climatique, c’est de faire moins d’enfants
http://mashable.france24.com/monde [...] que-enfant


---------------
longue vie à la T.E.P.A, la T.E.P.A vaincra !
n°50330324
yellowston​e2
Posté le 12-07-2017 à 19:09:32  profilanswer
 

eaglestorm a écrit :

La meilleure solution contre le réchauffement climatique, c’est de faire moins d’enfants


C'est clair que ce serait une solution avec de réels impacts. Mais à condition que tout le monde s'y mette.
 
Parce que bon, si les uns font l'effort de ne faire qu'un ou deux enfants alors que le voisin en fait 24 pour te l'envoyer ensuite chez toi. Ca règlera pas grand chose...

Message cité 1 fois
Message édité par yellowstone2 le 12-07-2017 à 19:20:15
n°50332071
Lt-Kinoosk​i
Posté le 12-07-2017 à 22:26:45  profilanswer
 

eaglestorm a écrit :

La meilleure solution contre le réchauffement climatique, c’est de faire moins d’enfants
http://mashable.france24.com/monde [...] que-enfant


D'ailleurs Macron à fait une déclaration qui fût bien mal interprété sur le plan international et qui a pas mal polémiqué sur twitter, le monde en a fait un bilan assez complet en chiffre :
 
Après les déclarations de Macron sur la natalité en Afrique, la vérité des chiffres
 

Citation :

Samedi 8 juillet, en marge du G20 qui s’achevait à Hambourg, le président français Emmanuel Macron a répondu à cette question d’un journaliste ivoirien : « combien les pays du G20 sont prêts à mettre dans l’enveloppe pour sauver l’Afrique ? » Après avoir estimé que le Plan Marshall « était un plan de reconstruction, dans des pays qui avaient leurs équilibres, leurs frontières, leur stabilité », le président français a estimé que le « défi de l’Afrique est différent, il est beaucoup plus profond, il est civilisationnel ». Et de conclure : « Quand des pays ont encore sept à huit enfants par femme, vous pouvez décider d’y dépenser des milliards d’euros, vous ne stabiliserez rien ».

n°50332395
Calcoran
Lurker professionnel :).
Posté le 12-07-2017 à 23:09:20  profilanswer
 

yellowstone2 a écrit :


C'est clair que ce serait une solution avec de réels impacts. Mais à condition que tout le monde s'y mette.
 
Parce que bon, si les uns font l'effort de ne faire qu'un ou deux enfants alors que le voisin en fait 24 pour te l'envoyer ensuite chez toi. Ca règlera pas grand chose...


C'est marrant, ça marche au moins aussi bien (si ce n'est mieux) avec la pollution et le CO2, c'est juste pas les mêmes voisins.

n°50332414
toto408
free porn
Posté le 12-07-2017 à 23:12:19  profilanswer
 

eaglestorm a écrit :

La meilleure solution contre le réchauffement climatique, c’est de faire moins d’enfants
http://mashable.france24.com/monde [...] que-enfant


Ça c'est certain, la planète est limitée, si y'a moins de monde dessus y'a plus de ressources à se partager. Mais on y est pas encore, évolution du nombre d'enfants par femme dans le monde:
http://reho.st/medium/self/96a8a48ee0042544673d7ecad53c4e367e2aabba.png

 

http://donnees.banquemondiale.org/ [...] view=chart


Message édité par toto408 le 12-07-2017 à 23:13:06

---------------
OverClocking-Masters
n°50333248
cocacolali​ght
Posté le 13-07-2017 à 07:28:19  profilanswer
 

Calcoran a écrit :


C'est marrant, ça marche au moins aussi bien (si ce n'est mieux) avec la pollution et le CO2, c'est juste pas les mêmes voisins.

Ben justement non je ne pense pas que "ça marche au moins aussi bien" avec le CO2 émis. Je suis convaincu qu'un Nigérien actuel a plus d'impact sur la température en 2100 qu'un Américain. Il faut en effet ne pas se contenter des émissions au temps t mais considérer l'espérance des émissions de tous les descendants jusqu'en 2100 (en prenant en compte une certaine convergence mondiale des modes de vie)....Mais bizarrement je n'ai jamais vu personne publier le résultat. Et encore moins intégrer cela dans les objectifs COP...


---------------
Se battre avec les copains, et gagner du terrain, c'est très ...
n°50333839
baggers
Posté le 13-07-2017 à 09:27:53  profilanswer
 

cocacolalight a écrit :

Ben justement non je ne pense pas que "ça marche au moins aussi bien" avec le CO2 émis. Je suis convaincu qu'un Nigérien actuel a plus d'impact sur la température en 2100 qu'un Américain. Il faut en effet ne pas se contenter des émissions au temps t mais considérer l'espérance des émissions de tous les descendants jusqu'en 2100 (en prenant en compte une certaine convergence mondiale des modes de vie)....Mais bizarrement je n'ai jamais vu personne publier le résultat. Et encore moins intégrer cela dans les objectifs COP...


[:jean fraugue:4] [:jean fraugue:4]


---------------
C'était une petite provocation de ma part, bien sur ┌n┐(^_^')  
n°50334116
teepodavig​non
Shéraf
Posté le 13-07-2017 à 09:55:22  profilanswer
 

cocacolalight a écrit :

Ben justement non je ne pense pas que "ça marche au moins aussi bien" avec le CO2 émis. Je suis convaincu qu'un Nigérien actuel a plus d'impact sur la température en 2100 qu'un Américain. Il faut en effet ne pas se contenter des émissions au temps t mais considérer l'espérance des émissions de tous les descendants jusqu'en 2100 (en prenant en compte une certaine convergence mondiale des modes de vie)....Mais bizarrement je n'ai jamais vu personne publier le résultat. Et encore moins intégrer cela dans les objectifs COP...


Tu peux faire des propositions à base de pib et co. On te regarde :o Néanmoins étant donné que la situation est déjà problèmatique les us ont déjà des efforts à faire. Enfin c'est sûr que dans un objectif de codeveloppement les émergents devront éviter d'emprunter le même chemin que les gros pollueurs si on veut réussir.

n°50334327
ticaribou
Posté le 13-07-2017 à 10:09:45  profilanswer
 

cocacolalight a écrit :

Ben justement non je ne pense pas que "ça marche au moins aussi bien" avec le CO2 émis. Je suis convaincu qu'un Nigérien actuel a plus d'impact sur la température en 2100 qu'un Américain. Il faut en effet ne pas se contenter des émissions au temps t mais considérer l'espérance des émissions de tous les descendants jusqu'en 2100 (en prenant en compte une certaine convergence mondiale des modes de vie)....Mais bizarrement je n'ai jamais vu personne publier le résultat. Et encore moins intégrer cela dans les objectifs COP...


si si, il a raison
sachant qu'un petit ricain consomme et pollue comme 20 petits somaliens (ou autre africain), que les USA c'est 600 millions de personnes, lorsqu'il y a 11 millions de somaliens, ou 20 millions au niger, ils peuvent encore croître quelques années et quelques générations avant d'être aussi nocifs pour la planète que les petits ricains...

n°50334482
teepodavig​non
Shéraf
Posté le 13-07-2017 à 10:18:36  profilanswer
 

ticaribou a écrit :


si si, il a raison
sachant qu'un petit ricain consomme et pollue comme 20 petits somaliens (ou autre africain), que les USA c'est 600 millions de personnes, lorsqu'il y a 11 millions de somaliens, ou 20 millions au niger, ils peuvent encore croître quelques années et quelques générations avant d'être aussi nocifs pour la planète que les petits ricains...


Sous réserve que le développement suive là démographie.


Message édité par teepodavignon le 13-07-2017 à 10:19:05
n°50334714
cocacolali​ght
Posté le 13-07-2017 à 10:34:04  profilanswer
 

ticaribou a écrit :


si si, il a raison
sachant qu'un petit ricain consomme et pollue comme 20 petits somaliens (ou autre africain), que les USA c'est 600 millions de personnes, lorsqu'il y a 11 millions de somaliens, ou 20 millions au niger, ils peuvent encore croître quelques années et quelques générations avant d'être aussi nocifs pour la planète que les petits ricains...

Comparer les émissions globales de deux pays sans les rapporter à leur population est ridicule, sinon Monaco peut se lâcher au calme.....
Là je compare simplement quelle quantité du budget carbone de l'humanité un individu va consommer en raison de ses décisions individuelles. Aux émissions d'un Américain actuel il faut ajouter les émissions de son enfant (en considérant 2 enfants par femme), de son petit enfant  et de son arrière petit enfant. Aux émissions d'un Nigérien il faut ajouter les émissions de ses 4 enfants (sur la base de 8 enfants par femme), 16 petits enfants et 64 arrière petits enfants. Et c'est beaucoup plus que pour l'Américain.


---------------
Se battre avec les copains, et gagner du terrain, c'est très ...
n°50334776
cocacolali​ght
Posté le 13-07-2017 à 10:38:55  profilanswer
 


 
Le pib par habitant de la France est aujourd'hui plus faible qu'il n'était il y a 10 ans. Celui du Niger a augmenté de 40%.
 
Donc oui il y a convergence (ce qui est souhaitable sur le fond mais cela suppose très clairement une convergence démographique sinon cela devient effectivement néfaste)


---------------
Se battre avec les copains, et gagner du terrain, c'est très ...
n°50334825
cocacolali​ght
Posté le 13-07-2017 à 10:43:09  profilanswer
 

teepodavignon a écrit :


Tu peux faire des propositions à base de pib et co. On te regarde :o Néanmoins étant donné que la situation est déjà problèmatique les us ont déjà des efforts à faire. Enfin c'est sûr que dans un objectif de codeveloppement les émergents devront éviter d'emprunter le même chemin que les gros pollueurs si on veut réussir.

Ah mais tout le monde a beaucoup d'efforts à faire, dont clairement les US. Mais justement leur demander des sacrifices alors que la démographie de certains pays est en roue libre ne peut qu'aboutir à un rejet façon Trump...


---------------
Se battre avec les copains, et gagner du terrain, c'est très ...
n°50334897
teepodavig​non
Shéraf
Posté le 13-07-2017 à 10:47:42  profilanswer
 

cocacolalight a écrit :

Ah mais tout le monde a beaucoup d'efforts à faire, dont clairement les US. Mais justement leur demander des sacrifices alors que la démographie de certains pays est en roue libre ne peut qu'aboutir à un rejet façon Trump...


Ça ressemble plutôt a de l'hypocrisie et ça aboutirait au fait que personne ne fait rien en accusant son voisin.

n°50334898
ticaribou
Posté le 13-07-2017 à 10:47:45  profilanswer
 

cocacolalight a écrit :

Comparer les émissions globales de deux pays sans les rapporter à leur population est ridicule, sinon Monaco peut se lâcher au calme.....
Là je compare simplement quelle quantité du budget carbone de l'humanité un individu va consommer en raison de ses décisions individuelles. Aux émissions d'un Américain actuel il faut ajouter les émissions de son enfant (en considérant 2 enfants par femme), de son petit enfant  et de son arrière petit enfant. Aux émissions d'un Nigérien il faut ajouter les émissions de ses 4 enfants (sur la base de 8 enfants par femme), 16 petits enfants et 64 arrière petits enfants. Et c'est beaucoup plus que pour l'Américain.


tu te fous de la gueule du monde
chaque ricain vit comme s'il avait 7 planètes à disposition. Nous 4. et tu pointes ton doigt sur le petit somalien qui voudrait juste obtenir de l'eau et des chiottes sous prétexte que ses descendants seraient nocifs pour notre environnement ?

n°50335011
cocacolali​ght
Posté le 13-07-2017 à 10:54:53  profilanswer
 

ticaribou a écrit :


tu te fous de la gueule du monde
chaque ricain vit comme s'il avait 7 planètes à disposition. Nous 4. et tu pointes ton doigt sur le petit somalien qui voudrait juste obtenir de l'eau et des chiottes sous prétexte que ses descendants seraient nocifs pour notre environnement ?

N'importe quoi, calme toi et relis.
Je dis simplement que les choix individuels des Nigériens ne sont pas plus soutenables que ceux des Américains.


---------------
Se battre avec les copains, et gagner du terrain, c'est très ...
n°50335189
ticaribou
Posté le 13-07-2017 à 11:03:03  profilanswer
 

cocacolalight a écrit :

N'importe quoi, calme toi et relis.
Je dis simplement que les choix individuels des Nigériens ne sont pas plus soutenables que ceux des Américains.


toi aussi relis et informe-toi vraiment
et si tu prends l'avion pour tes vacances, va falloir arrêter de respirer pendant un an pour compenser ton émission de CO2 pendant l'atterrissage et le décollage. Rassure-toi, c'est les 5 premières minutes les plus dures...
bah oui ! choix individuel aussi !

Message cité 2 fois
Message édité par ticaribou le 13-07-2017 à 11:03:20
n°50337214
cocacolali​ght
Posté le 13-07-2017 à 13:38:09  profilanswer
 

ticaribou a écrit :


toi aussi relis et informe-toi vraiment
et si tu prends l'avion pour tes vacances, va falloir arrêter de respirer pendant un an pour compenser ton émission de CO2 pendant l'atterrissage et le décollage. Rassure-toi, c'est les 5 premières minutes les plus dures...
bah oui ! choix individuel aussi !

Tout à fait.
Cela montre d'ailleurs bien l'importance de prendre en considération la contribution des voyages en avion des 64 arrière-petits-enfants des Nigériens dans l'hypothèse démographique "business as usual".


---------------
Se battre avec les copains, et gagner du terrain, c'est très ...
n°50337450
ticaribou
Posté le 13-07-2017 à 13:57:13  profilanswer
 

cocacolalight a écrit :

Tout à fait.
Cela montre d'ailleurs bien l'importance de prendre en considération la contribution des voyages en avion des 64 arrière-petits-enfants des Nigériens dans l'hypothèse démographique "business as usual".


parmi ces 64 hypothétiques petits-enfants , moins de 20 atteindront l'âge de 10 ans, et moins d'une dizaine deviendront adultes. Entre ceux qui vont clamser de faim, de dysenterie à l'age adulte, et ceux qui vont se noyer en méditerranée , pas un seul ne saura ce qu'est voyager en avion. Ils verront juste ta dizaine de descendants dans les avions au-dessus de leur tête.

n°50337589
baggers
Posté le 13-07-2017 à 14:06:11  profilanswer
 

cocacolalight a écrit :


 
Le pib par habitant de la France est aujourd'hui plus faible qu'il n'était il y a 10 ans. Celui du Niger a augmenté de 40%.
 
Donc oui il y a convergence (ce qui est souhaitable sur le fond mais cela suppose très clairement une convergence démographique sinon cela devient effectivement néfaste)


 
Chiffres? :o
 
http://perspective.usherbrooke.ca/ [...] &langue=fr
 
https://img4.hostingpics.net/pics/654169pib.jpg
 
"Très clairement" comme vous dites [:jean fraugue:4]


---------------
C'était une petite provocation de ma part, bien sur ┌n┐(^_^')  
n°50337834
B00lay Ier
Posté le 13-07-2017 à 14:23:08  profilanswer
 

ticaribou a écrit :

parmi ces 64 hypothétiques petits-enfants , moins de 20 atteindront l'âge de 10 ans, et moins d'une dizaine deviendront adultes. Entre ceux qui vont clamser de faim, de dysenterie à l'age adulte, et ceux qui vont se noyer en méditerranée , pas un seul ne saura ce qu'est voyager en avion. Ils verront juste ta dizaine de descendants dans les avions au-dessus de leur tête.


Tu veux dire que grâce à leurs conditions de vie déplorables ils auront développé une vision télescopique à rayons X? :love:  :o  

n°50337874
Merome
Chef des blorks
Posté le 13-07-2017 à 14:24:45  profilanswer
 


 
La convergence, figure 1  :D


---------------
Une alternative citoyenne à Leboncoin avec monnaie virtuelle et revenu de base : http://merome.net/monnaiem
n°50338084
Lt-Kinoosk​i
Posté le 13-07-2017 à 14:37:28  profilanswer
 

Calcoran a écrit :


C'est marrant, ça marche au moins aussi bien (si ce n'est mieux) avec la pollution et le CO2, c'est juste pas les mêmes voisins.


C'est facile d'écrire ça comme ça.
Mais de nombreux pays africains n'ont pas conscience du problème de leur démographie, voir pire, encourage la natalité.
Et ce, que ce soit au niveau de l'état que de la population.
Alors qu'en Europe* il y a une prise de conscience du problème depuis de nombreuses années. À la fois au niveaux des états que de la population.
Et si on était en démocratie et qu'on me demandait mon avis, je serais favorable à une politique dur qui mène à un ban des énergies fossiles partout où c'est possible.
Je peux te dire que beaucoup dans mon entourage partage aussi cette opinion, et son prêt à faire des sacrifices pour se passer de pétrole, de gaz ou de charbon.
 
Au passage depuis des décennies, je suis complétement dépité par les pseudo-écologiste qu'on a en France, ils n'ont pour seul obsession que le nucléaire !
Alors qu'on peut déjà mener des actions et une politique simple pour diminuer drastiquement la consommation et l'utilisation de produits polluants/non-renouvelable dans ce genre-là :
- Réglementation, avec des sanctions pour interdire le sur-emballage
- Interdire l'usage de gaz/pétrole pour les centrales électriques (malheureusement je pense qu'il n'y a pas d'alternative actuellement pour les petits groupes électrogène de secours...)
- Interdire la monogénération afin de généraliser la cogénération
- Favoriser la part de matériaux recyclés/recyclables dans les produits mis sur le marché
- Assurer une traçabilité des produits mis sur le marché (origine des matières premières
- Imposé aux fabricants de faciliter la réparation et les mises à jour de leurs produits
- Interdire l'usage d'encre minérale, et restreindre à des usages très encadré, l'utilisation de matière chimique dangeureuse/polluante/nuisible...
- Favoriser le ferroutage, ou l'utilisation du transport par voie navigable (P*tin mais merde, en France on a le plus grand et beau réseaux de voie navigable au monde, et il est complétement laissé à l'abandon ! Quel honte !)
 
Alors oui, je prononce ce gros mot qu'est "interdire" dans un pays ou les 68ard sont passé avec leur interdit d'interdire, mais je pense qu'il est temps de prendre la liberté d'interdire pour s'émanciper de ces ressources polluantes qui sont à la source de nombreux problèmes et ainsi diminuer encore un peu + notre empreinte.
 
Mais là dans la courte liste que j'ai énuméré, de nombreuses idées ont déjà été appliqué dans certains pays, et représentent des mesures applicable à court/moyen-terme qui je pense auront sans soucis l'approbation de la population.
D'ailleurs ce serait bien, si jamais des politiques lisent mon message, qu'ils s'en inspirent et cessent d'être obsédé par le nucléaire.  :pfff:  
 
*Je ne parle pas pour les US et autres pays développé, car il me semble qu'on est encore loin d'un prise de conscience chez eux.

ticaribou a écrit :


toi aussi relis et informe-toi vraiment
et si tu prends l'avion pour tes vacances, va falloir arrêter de respirer pendant un an pour compenser ton émission de CO2 pendant l'atterrissage et le décollage. Rassure-toi, c'est les 5 premières minutes les plus dures...
bah oui ! choix individuel aussi !


Il s'est, certes, mal exprimer, mais je pense comprendre le fond de son message. Pas la peine de faire une sur-enchère.  :jap:  
 
Je pense qu'il veut dire que la tendance dans PVD est d'imiter les grands trains de vie à l'américaine, plutôt que de construire un modèle alternatif durable. Ce qui fait que l'augmentation du pouvoir d'achat ne s'inscrit pas dans une optique de développement durable, mais plutôt de société de consommation.
 
A noté plusieurs chose aussi sur la référence que tu emplois (l'empreinte écologique), les pays producteurs de pétrole sont plutôt épargné par cette formule de calcul, pourtant l'état et les habitants sont souvent dépendant de cette seule source, des pays comme la Chine sont aussi épargné (ils exportent leurs biens), pourtant la sur-éxploitation de ressources minières rends les terres stériles, et détériore la biosphère.  
 
Dans le cas de familles africaines qui s'installent en Europe/Amérique, comment sont comptabilisé les voyages ?
Car la migration de population africaine vers ces continents augmente tout autant les trajets en avion, en sus des européens qui vont passer l'été à casablanca.
 
Aussi cette mesure ne prends pas en compte la biocapacité d'un territoire à se renouveler en eau, car les sources d'eau ne sont pas illimité, et si la population augmente + que la capacité d'une source à se renouveler/produire, il y a un problème.

n°50338216
teepodavig​non
Shéraf
Posté le 13-07-2017 à 14:45:22  profilanswer
 

Ne soit pas trop optimiste, dans le doute on leur envoie quand même un avertissement :o

n°50338228
Lt-Kinoosk​i
Posté le 13-07-2017 à 14:46:03  profilanswer
 


Ce graphique.  [:warkcolor:2]  
À se demander où finissent les aides internationales.  [:madametaxa]

n°50338312
baggers
Posté le 13-07-2017 à 14:51:40  profilanswer
 


Citation :

- Favoriser le ferroutage, ou l'utilisation du transport par voie navigable (P*tin mais merde, en France on a le plus grand et beau réseaux de voie navigable au monde, et il est complétement laissé à l'abandon ! Quel honte !)


 
Je suis pas sur que ce type de transport soit tellement mieux pour l'environnement. En particulier l'environnement fragile des cours d'eau. Rien qu'un transfert partiel voire marginal du trafic routier vers un trafic par voie navigable serait une augmentation sévère du volume sur ces voies, avec toute la pollution des cours d'eau et le dérangement faune/flore qui vont avec.  Ca réduirait la pollution d'un coté, mais ça serait probablement pire de l'autre.
 
La seule vraie solution, c'est de réduire le volume du trafic. :o


---------------
C'était une petite provocation de ma part, bien sur ┌n┐(^_^')  
n°50338729
Lt-Kinoosk​i
Posté le 13-07-2017 à 15:18:55  profilanswer
 

baggers a écrit :

Je suis pas sur que ce type de transport soit tellement mieux pour l'environnement. En particulier l'environnement fragile des cours d'eau. Rien qu'un transfert partiel voire marginal du trafic routier vers un trafic par voie navigable serait une augmentation sévère du volume sur ces voies, avec toute la pollution des cours d'eau et le dérangement faune/flore qui vont avec.  Ca réduirait la pollution d'un coté, mais ça serait probablement pire de l'autre.
 
La seule vraie solution, c'est de réduire le volume du trafic. :o

Oui, la réduction du volume est un point crucial, et optimiser pour être plutôt local
 
Pour ce qui est du transport par voie navigable, tu serais surpris de ce qu'il est possible de faire, avec pas grand chose  :D  
 
http://france3-regions.francetvinfo.fr/bourgogne/sites/regions_france3/files/assets/images/2015/07/05/train_de_bois_notre_dame4.jpg
 
Les canaux français ont la particularité d'être équipé de voies de halage, de plus je suis assez confiant que dans un avenir proche, avec un peu d'imagination, on puisse avoir des péniches hybrides ou électrique, avec une surface de panneau solaire pour améliorer le rendement.
C'est pas une solution viable pour du transport rapide, mais pour de grande quantité de marchandises, ça le devient.  
 
Concernant l'environnement de ces canaux, c'est au contraire le non-entretiens de ces canaux qui est un drame environnementale, il y a de nombreuses épaves de voitures et autre déchets qui croupissent au fond, il faut compter en + l'envasement, et concernant les espèces invasive tel que le silure ou la perche soleil, c'est Amha trop tard...  :sweat:  
 
 
Edit :
D'ailleurs concernant les canaux, il n'y a pas que les bateliers pour revitaliser une économie durable.
En effet certaines zones de France expérimentent déjà des couloirs "vert" autour de ces canaux, en favorisant les modes de transport doux comme les piétons,vélos, trottinette, chevaux ... et des commerces adapté (cafés, restaurant, musées...)
Je pense que c'est un point très sous-estimé, et trop souvent laissé à l'abandon.


Message édité par Lt-Kinooski le 13-07-2017 à 15:34:34
n°50339118
teepodavig​non
Shéraf
Posté le 13-07-2017 à 15:49:05  profilanswer
 

le tonnage des bateaux est beaucoup plus grand que les camion donc par économie d'échelle pour un même volume le transport fluvial serait peut être moins polluant.


Message édité par teepodavignon le 13-07-2017 à 15:49:24
n°50340317
toto408
free porn
Posté le 13-07-2017 à 17:11:23  profilanswer
 

Merome a écrit :


 
La convergence, figure 1  :D


En changeant l'échelle:
http://reho.st/medium/self/0dd736bb2424e48f0fba3f505c28b2dec6f83113.png
 
Ah oui les +40%  [:fandalpinee]


---------------
OverClocking-Masters
n°50341645
simius_com​putus
291
Posté le 13-07-2017 à 19:57:06  profilanswer
 

mini-mousaille a écrit :

Dites, question de noobs mais est ce que le réchauffement climatique (je parle de celui actuel, lié à l'Homme, pas les cycles naturels sur la longue durée 100k/1M/10M années et +) est irréversible ou peut-on espérer un retour aux températures normales (disons celles actuelles même si le réchauffement est déjà en cours) une fois les efforts accomplis ?
 
En gros, on part déjà sur du +2/3 degrés d'ici la fin du siècle mais peut-on espérer un retour aux températures du début de ce siècle vers le milieu/fin du XXII è siècle si les efforts sont accomplis ? Ou cette hausse sera effective pendant plusieurs centaines d'années ?  
 
J'aimerais pouvoir m'imaginer que c'est juste un mauvais moment à passer et que nos arrières arrières petits enfants profiteront d'une planète Terre avec les températures connues depuis la naissance de  Jésus-Christ (puisqu'il me semble que variations n'ont jamais dépassé + ou - 1 degré dans la période "récente" ).  
 
 


 
"si les efforts sont accomplis"
 
=> le vocabulaire est pas le bon là. On ne peut pas parler d'effort mais de réaction sous contrainte (cas de figure d'une grosse crise bien caca, addition de catastrophes naturelles, pénuries, etc) ou de réaction purement économique à l'émergence de nouvelles technologies, qui par chance réduiraient drastiquement les émissions de CO2. La situation d'une humanité à 10 milliards qui se met d'accord pour arrêter les conneries, j'y crois pas une seconde.


---------------
IWH  ---  Le forum de toute une génération : http://losersiv.1fr1.net (losers, sans-ami, dépressifs, allez on va faire cette merde)
n°50383645
eaglestorm
c'est beau internet
Posté le 19-07-2017 à 09:08:53  profilanswer
 

Les chemins de fer indiens se tournent massivement vers l’énergie solaire
 
http://www.diplomatie.gouv.fr/fr/p [...] ie-solaire
 

Citation :

Cet objectif sera atteint si la compagnie publique parvient à générer 1 000 Mégawatts d’énergie solaire d’ici cinq ans. Un objectif réalisable compte tenu de la taille du réseau ferroviaire indien et de la surface importante des terres dont l’Indian Railways est propriétaire. 500 MW proviendront de centrales solaires construites sur les terres inutilisées, et les 500 MW restants de panneaux solaires disposés sur les toits des trains et près de 8 000 gares du réseau.


---------------
longue vie à la T.E.P.A, la T.E.P.A vaincra !
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  469  470  471  472  473  474

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
Les jeunes, les vieux, qui a raison ?Message à multitude007 qui censure sans droit de réponse, ni raison!
[LOCATION] Fin de bail > je peux etre virée sans raison ?[Philosophie] La raison est-elle égale en tous les hommes ?
Mag Jennyfer assignés en justice par FdF ... raison ce coup la ?(egoisme éternel?) qui a raison ? Hobbes, Malraux ?
[SABOTS] Taupique de la Raison Puredeux film de coluche le meem soir ? une raison ?
[ TF1 - Affaire Allègre ] Coincidence ou pas ?[Sérieux] De quelle manière/raison avez vous plaqué votre copine ?
Plus de sujets relatifs à : [taupikunik] Réchauffement climatique



Copyright © 1997-2016 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite) / Groupe LDLC / Shop HFR