Reprise du message précédent :

 
 
 
oups, voulait faire edit  

 
On sais surtout ce qu'on evite  

 
les suédois et les danois sont dans le doute, doivent-ils passer par la voie législative ? Je pense que leurs dirigeants prendront pas de risques, mais ce TCE ne fait pas l'unanimité, c'est déjà une évidence...

 
Pas vraiment puisque la partie III, dans une version encore plus libérale, est déjà appliquée    

 
Sans blague, les manifs qui ont suivi le résultat se résumaient plus à "Raffarin démission" qu'à "Non à ce traité" hein...
 
Et si on enlève la proportion de gens qui n'ont rien compris et ont voté contre le gouvernement je ne suis pas sûr que le non passe toujours.

 
Ecoute, je ne peux que le souhaiter, à vrai dire. Pour ma part, en votant non, je n'ai pas dit non à autre chose qu'au texte.  

 
dans quel sens -> plus d'Europe politique, plus d'Europe social, plus d'Europe libérale, moins d'Europe ?

 
je suis de ton avis

 
Et tu vérais comment la suite, un nouveau texte ? Quel type de texte ? Que faire des traités actuels ?  

 
je comprends pas trop ton propos
pour moi c'est évident que d'aider les pays de l'Est à atteindre un niveau économique mais aussi et surtout SOCIAL équivalent au notre ne peut etre que bénéfique.  
ne serait-ce que parce que s'ils allignent leur modele social sur le notre, on n'aura pas a alligner notre modele économique sur le leur.  
 
ensuite, ou tu vois qu'emmanuelli remet en cause les sondages ? c'est certainement pas dans les propos que je rapporte. et puis que viennent faire ici des sondages ? depuis quand un sondage a une importance suite à un scrutin ? c'est de la branlette, d'essayer de savoir qui a répondu à coté de la question et pourquoi
le jeu démocratique, c'est une question posée, une réponse donnée, point.  
 
certains voulaient peut-etre que lepen soit président de leur club de belotte en 2002, pourtant c'est bien à l'election présidentielle qu'il était au second tour.  
certains voulaient envoyer un message, grand bien leur fasse, quoi qu'il en soit, d'un point de vu électoral, ca ne compte que comme une voix, un bulletin de vote comme un autre.  
 
et je n'oublie pas ceux qui ont voté non sans connaitre le contenu, pour moi ils sont certainement aussi nombreux que ceux qui ont voté oui sans le connaitre...  
donc sans etre quantité négligeable, les crétins s'anéantissent entre eux.  

 
 
Et le contraire est aussi valable.. un gros pavé bleu de textes de droit accompagné d'un résumé exliquant en bon francais pourquoi il faut voter oui, ca a du aussi bien aider  

On remarque la générale pauvreté et le ton passionnel des partisans du OUI. Preuve assez flagrante d'un manque complet d'argumentation de la part de gens qui croyaient que le OUI allait de soi.  

 
Donc la poursuite de l'Europe économique où la comission et le conseil ont encore le dernier mot ?

 
ben, non à ce traité, c'est bon, c'est fait, là on peut pas revenir dessus hein
 
si certains en ont profité pour demander la dem de raff, c'est un peu débile, mais moins que d'aller crier "non à la constitution" alors que les urnes viennent deja de le décider.

 
c'est tout ?
 
des argument, il y avait le parlement au centre des institutions, un début de reconnaissance pour les services publiques ... (cf autre topic)
 
Et comment vois tu la suite ?

Apres, pourquoi se faire la constitution et laisser tranquille un gouvernement l'ayant en partie crée, et qui voulait l'appliquer? Autant dire non, le faire jusqu'au bout.

C'est marrant mais je sens comme de la haine envers ceux qui ont voté non dans ton post ...
 
Alors je sais que la foule n'a que rarement raison (sinon, y'aurait pas autant d'audience pour les fermes célébrités et autres Stars academy) mais ce qui est sur, c'est qui sont plus nombreux que ceux qui ont dit oui.
 
Et dans tous les cas, ils ne sont pas méprisables et il ne faut pas non plus les prendre pour des abrutis.
 
Quand je vois la lancée donnée par Maastrich, perso, je trouve ca hallucinant de vouloir continuer dans la meme direction.
Le traité de Nice, idem ...
 
Si la constitution n'a pas été approuvée par les francais, c'est non seulement qu'elle n'a pas été bien présentée car trop complexe.
De plus, les francais sont méfiants aux choses qu'ils ne connaissent pas (et je trouve ca plutot bien).
 
Personnellement, je pense que cette constitution n'était pas bonne et je ne vois pas pourquoi continuer la tete baissée simplement pour "ne pas etre exclu de l'Europe" ce qui est totalement faux et absurde.
 
Sans vouloir etre pessimiste, il me semble que dans tous les cas, la France allait perdre beaucoup ... suffit simplement de savoir avec quelle option nous minimisions les dégats et avoir le plus de chance de remonter à long terme.

On peut remarquer la pauvreté de l'époque où nous vivons. Finalement, les partisans du OUI sont de bons pères de familles, employés dociles, aspirant à un mode de vie bourgeois, prêt à plier l'échine devant les puissants et employant une rhétorique catastrophiste quand la réalité ne se plie soudain plus devant leurs beaux principes et leurs lieux communs.  
Tout ceci se ramène au plus plat conformisme, à savoir celui qui édicte qu'il faut faire comme tout le monde, être consensuel, aller dans le sens du vent et faire semblant de croire que les choses sont inéluctables.  
 
...
 
Ok, je trolle, mais j'exprime un sentiment qui me touche fortement, en pensant à la vie politique de ces derniers temps.  

"un tiens-prends-ca-dans-ta-gueule vaut mieux que 2 tu-l'auras"

 
vu comment les scandinaves pronent l'Etat-Providence, je comprends que cette Constitution leur fasse un peu peur aussi...

Je rajouterais simplement que le Non du référendum n'est pas un non à l'Europe mais non à cette constitution ultra-libérale et oui à une Europe un peu différente ...

 
un "début", oui, un embryon qui aurait intronisé la mise en concurrence des systèmes hospitaliers, ferroviaires, maritimes...super On voit déjà ce que donne les systèmes hospitaliers et ferroviaires anglais, je veux pas de ça à l'échelle européenne, moi...

 
 
Effectivement tu n'as pas compris mon propos. Je suis aussi d'accord il est utile et même indispensable de relever et d'homogénéiser le niveau économiques des pays Européens, mais pas de la façon dont Emmanellui le dis (qui est tout à fait irréalisable selon moi et dangereux qui plus est), c'était simplement le but du TCE à l'a différence que celui-ci prônait une voie bien plus pragmatique.
 
Ensuite quand je dis que Emmanuelli remet en cause les sondages c simplement que dire aujourd'hui les Francais ont rejetés le texte à 55% en leur âme et conscience c un pur mensonge. J'ai côtoyé plusieurs personnes qui ont voté non, je ne vais pas me répéter. Les sondages sont représentatifs (ou alors sinon que vaut le NON ???).
 
Et donc au final (pour simplifier et mettre en évidence ce que je voulais dire) parmis les ouistes on dénombre ceux qui ont voté sans comprendre le texte et les autres et parmi les nonistes il y a ceux qui ont voté contre chirac, ceux qui n'ont pas compris le texte et les autres... donc à partir de là je pourrai dire qu'il y a + de crétins du côté des nonistes (mais à quoi bon ?).
 

 
Le ton passionnel sans aucun doute, la pauvreté excuse-moi mais j'attends toujours une réponse à la question posée par le topic !

 
Bah ouai. Mais en faite c'est parce que nous sommes tous des gamins frustrés, égoistes et anticommunautaires qu'on a voté non  

 
alors que les partisans du Non sont des rebelles qui roulent en Harley Davidson

 
 
  Born to be wild !  
 
J'ai bien dit que je trollais, hein !  

 
La solution serai de limiter les privatisation, et de donner a la france et a l'europe une oriantation plus sociale, et plus respectueuse des valeures humaines basiques et necessaires a l'etablissement d'une communautée, optique en opposition totale avec le liberalisme proné par cette constitution.
 
Ca, c'est un début de solution.

N'empeche, ya un sacré coup de balais à passer dans les administrations publiques et autres entreprises nationales...

 
comment penses-tu trouver une réponse à une question si mal posée ?
et quand on voit ce que tu dis derriere ?
 
tu donnes plus de crédit à des sondages qu'au résultat des urnes ?
ben bravo, alors confions toutes les décisions aux instituts de sondage alors
 
ton mépris envers ce que tu ne comprends pas ne t'aidera pas à le comprendre.  
 
si ça s'était joué à 50,5/49,5 , je comprendrais que tu reproches à ceux qui se sont trompé de question d'avoir pollué les urnes, mais je pense que l'écart est suffisamment important pour avoir une légitimité.  
que dire de la faible avance du oui en 1992 ? n'y avait-il pas une majorité des votants qui étaient simplement pour ou contre l'Europe, sans savoir de quoi parlait le traité de maastricht ? peut-etre
quoi qu'il en soit, le résultat des urnes est ce qu'il est, et tu ne peux pas le remettre en cause sur la base de sondages quels qu'ils soient, et encore moins sur la base de "plusieurs personnes qui ont voté non que tu as cotoyé".  
 
ouvre les yeux, on vit en démocratie.

 
Oui, mais la privatisation n'est pas la solution, l'exemple des compagnies ferrovieres, ainsi que les problemes de reseaux electriques qui touchent les USA en sont un exemple flagrant.

 
 
Je suis d'accord que ce NON a ouvert une crise.  
Mais je ne suis pas si sûr que les partisans du Non forment des groupes si hétérogènes. Les partisans de de Villiers comme de Besancenot ont reculé devant une mondialisation rapide, violente aussi. Pour ma part, la lecture, entre autres, du texte d'Etienne Chouard m'incite à demander des institutions plus démocratiques.  
Mais je crains qu'on ne puisse faire grand'chose contre le nivellement de l'Europe dans un sens bureaucratique. Au fond, on va supprimer certaines inégalités et en créer d'autres, mais à un niveau européen cette fois.  
Il se forme une classe dominante européenne, appuyée sur une très vaste classe moyenne, relativement apatride, composée de travailleurs qualifiés pour plusieurs métiers, et aussi interchangeables que possibles.

l'écart de 4,8 point de plus pour le non répresente tout de meme pres de 1.4 millions d'électeurs.
(j'ai compté 28millions de votants, en partant sur la base de 30% d'abstention).

 
C'est surtout très vague et ressemble étrangemeent à la même rengaine qu'on entend depuis pas mal de temps. Concrètement et réalistement ça donne quoi ? Parce-que "plus sociale" c bien gentil dans la théorie mais en pratique fo des limites sinon ça donne ce qu'on a en France actuellement...
 
Ta vision est utopique encore une fois, si les profiteurs n'existaient pas je dirai amen.
 

 
+1, et c pas avec cette optique de "+ de social" et de limitation des privatisations qu'on va y arriver, stop au gâchi quoi !

4,8 points ? moi je compte 9,6

 
Je suis tout à fait d'accord. On doit garder nos services publiques,
ceci dit, et il ne faut pas le cacher, beaucoup sont payer à rien glander... Fonctionnaire, c'est avant tout une surprotection vis à vis de l'emploi, avec des tonnes d'avantages.
Quand on pense que 10% de la facture d'EDF sert à financer leur comité d'entreprise (i.e. payer leur vacances) ca me met un peu les glandes...
Mais c'est un mauvais exemple puisque EDF rapporte beaucoup à l'état  

Comment ais-je pu faire une si grave faute!
Merci nyhctom. Ca fait donc pres de 2.8 millions !

 
Donc tu prefere une vision plus réaliste des délocalisation et de la recherche du profit maximal, quitte a jeter des milliers de salariés?  
 
Cette vision n'est pas utopiste du tout, elle ne prend juste pas les travailleurs pour de la merde, au contraire du liberalisme.
 
Ton "stop au gachi" ne veux rien dire. Les travailleurs, c'est nous. Voter cette constitution metterai encors plus notre place en dangers. A partir de la, ton patron serai dans son plein droit, et meme encouragé a te virer pour aller s'installer dans un pays ou la main d'oeuvre serai deux fois moins cher. Et la, tu serai contant de l'avoir ta constitution

 
Encore une fois je te le répète : Je crois ce que je vois, comme je l'ai dis j'ai cotoyé des gens qui ont voté NON, et pour la plupart, et même tous en fait : aucun n'avait lu le texte et ne connaissait son contenu. Moi-même je ne l'ai pas lu en entier mais juste les piints décriés par les nonistes pour finalement me rendre compte que souvent il s'agissait de mauvaises interprétations.
Et oui je suis donc persuadé qu'une majorité de personne n'était pas contre le TCE contrairement à toi.
Maintenant le mal est fait on ne peut pas revenir en arrière et je ne reproche rien à ceux qui ont voté non contre le texte en leur âme et conscience, cela ne m'empêchera pas d'être déçu par les Français en général.
 
 
 

 
 
Fo pas tomber dans les extrèmes, c juste qu'en France le service public est une source de gâchi et qu'il convient d'y remédier. Si cela doit passer par la privatisation (bien que cela ne me semble pas forcément la meilleur solution) et bien tant pis. De même qu'il y a de nombreuses incohérences dans le système social Français...
 
Note : on dévit du sujet là...

dans quelques semaines c'est la TVA sur le restauration qui est le sujet de discussion de l'Europe, on va enfin voir si le non au traité constitutionnel n'a pas perturbé notre pouvoir de pression et dans 1 an c'est la PAC (bonne chance au restaurateurs et aux agriculteurs)

 
On se trouve les meilleurs excuses du monde quand on a perdu hein    
 
Et le "moi j'ai vu" n'est pas un argument valable. Si on regarde les faits, on se rend compte qu'il y a 10% de difference entre le oui et le non, ce qui est tout de meme asser important, et largement suffisant pour compenser les eventuels "votant stupides" du non (qui sont evidemment egalement répartis entre les deux opignons hein   )