Reprise du message précédent :
Ciler> ben le truc c ke de toute façon le traité ne peut pas être renégocié, il est jeté à la poubelle donc on ne peut pas faire comme tu dis. Et d'abord le TCE méritait-il d'être rejeté pour les raisons que tu cites ? crois-tu que les 24 autres pays ou ne serait-ce que le reste de la France aurait penser comme toi ? je ne pense pas, donc c pas réaliste.
 
Au final c pour ça que je ne vois pas de réelle solution possible... on a refusé un texte qui étais une amélioration de l'ancien, ben tant pis on reste à l'ancien et puis c tout ! c "juste" un ralentissement dans la construction de l'Europe.
(bon du meme coup on s'affaibli, on passe pour des cons, on envoi chier nos partenaires Européens, etc... mais c'est comme ça, le futur nous dira l'ampleur du désastre...)
 
 

 
 
Elle me semble pas très réaliste ta situation mais quand bien même je ne vois pas de rapport avec le TCE... en fait si, celui-ci arrangerai les choses.
 
 
 
 
 
Moi je me pose une question simple, en toute honnêteté, les votants NON qui connaissaient vraiment le texte et qui rejetaient réellement celui-ci était minoritaires.
 
Je dirai même (et je vais passer pour un prétentieux condescendant) que beaucoup de gens ont voté sans en avoir les capacités de reflexion suffisantes.
Le problème c'est que ce vote a eu lieu dans un contexte sociale/politique/économique difficile et que le peuple a tout simplement cru dire NON au gouvernement, ce qui peut se comprendre étant donné que celui-ci n'a pas arrêter de dire qu'il fallait voter OUI (à cause de kk démagos du NON). .
Maintenant il faut reconnaitre que "l'élite" (je n'aime pas ce mot) votait oui, que si on regarde les sondages ce sont principalement les classes les moins intellectuels qui ont voté NON. C assez révélateur kkpart ? Vous qui répondez sur ce forum vous êtes déjà une exception sur le simple fait que vous débatiez sur le sujet et pour certains connaissez plus ou moins la constitution. Je vais vous dire une chose : vous n'êtes absoluement pas représentatif du peuple, et ça vous semblez avoir du mal à l'admettre.
 
ça me fait penser à un fait récemment entendu dans les actualités qui expliquent qu'une compagnie qui était en difficulté financière proposait à ses salariés un plan de restructuration qui entrainait la suppression de 120 emplois sur les 250, expliquant que celle-ci était nécessaire pour permettre à l'entreprise de survivre. Les salariés ont refusés et kk semaines plus tard : hop liquidation judiciaire, 250 personnes sans emploi alors que 130 aurait pû être sauvé.
 
C'est un peu le même type de raisonnement (et encore en prenant le meilleur des cas, celui de ceux qui ont voté non en connaissance de cause) : sous prétexte qu'on nous propose kkchose qui nous conviens pas complètement on va le refuser quitte à se retrouver avec un truc encore plus pourri...
 
 
C'est pour ça que je pense que les questions importantes devraient être soumises au parlement, on éviterait ce genre de catastrophe...
 
 
 
Depuis ce non les réactions internationales à l'encontre de la France fusent, et pas dans le bon sens évidemment. Il me semble difficile de ne pas admettre aujourd'hui que ce non était une bêtise.
 
 
Désolé pour la question du topic, mais je vois mal comment on pourrai y répondre autre chose que "on attend que ça se passe en faisant profil bas"

 
Difference de point de vue, paragraphe 3 etc    
 

 
Bah tu l'a ta réponse    
 

 
Euuh.. c'est pas une question, c'est une affirmation. Le moi-je-tisme, c'est PAS un argument. Tu parlait de nombrile du monde, et une fois de plus, tu prend ce que tu pense comme vérité inébranlable. Comment veux tu débattre correctement si tu ne fait pas preuve d'un minimum d'objectivitée?
 
Le probleme, c'est que tu considere une enorme partie de la population comme des gamins impulsifs, incapable du moindre raisonnement, et ayant votés non pour "punire" le gouvernement. Le vote non a plusieurs objectifs, donc celui de faire passer un message au gouvernement, mais tu ne veux toujours pas comprendre que c'est la constitution en elle meme qui a été rejetée... si les francais avaient considérés que la constitution allait apporter quelquechose de bien, ils auraient majoritairement voté oui! Ils ne sont pas *completement* con quand meme    
 
Et tu peu parler, toi, des ignorants de la constitution  
 

 
Mm, tu te considere alors comment? Comme un "du peuple" capable de faire des catastrophes, ou comme quelqu'un de superieure, sachant raisonner correctement? Tu veux donc dire qu'il faudrait brider la capacitée de s'exprimer d'une partie de la population parce qu'elle pourrai etre dangereuse?
 
Malgres toute la "propagande" qui a été faite via la télé majoritairement mais aussi avec le petit livret "votez oui" livré avec la constitution, le gouvernement n'a pas été capable de faire voter oui au francais moyen? C'est asser risible non  
 
Tient ZZZzzz, il y a une phrase qui te va a merveille : "La connaissance, c'est comme la confiture, moins on en a et plus on l'étale"  

Glocaume>
 

 
 
je ne suis pas un spécialiste mais il semblerait que ce paragraphe 3 était déjà plus ou moins présent dans le traité de Nice, dans ce cas je ne comprend pas ton vote NON.
 

 
C'est trop facile et prétentieux de dire ça...
 
 
 

 
Effectivement ce n'est pas une question (j'ai commencé une phrase et terminée une autre sans m'en rendre compte...) Mais je ne comprend pas que tu ne puisses pas admettre cela, ce n'est pas un vision nombriliste c'est juste être réaliste. C tout à fait objectif. Je ne sais pas où tu vis mais autour de moi je vois bien peu de personnes se poser autant de question sur la constitution, ce n'est pas pour rien si je viens y débattre sur des forums. Encore une fois cette idée je l'invente pas, j'ai questionné des gens sur la raison de leur vote et j'en tire des conclusions logiques.
Après tu peux toujours dire ke c "moi-je-tisme"... si tu veux rester aveugle à la réalité des choses c ton problème.
 
 
 

 
 
Tu ne te trouves pas contradictoire dans ton argumentation ??? moi si ! Autant je suis d'accord pour "celui de faire passer un message au gouvernement" autant je ne le suis pas du tout pour "c'est la constitution en elle meme qui a été rejetée" puisque beaucoup de personnes ne savaient pas vraiment de quoi il s'agissait.  
 
Globalement celle-ci passait pour kkchose de trop libéral (merci les partisants du NON qui ont raconté ces conneries) alors qu'au final c parce-qu'on a voté NON qu'on risque désormais d'aller vers une voie beaucoup + libérale. N'est-ce pas révélateur de l'incompréhension de ceux qui ont voté NON ?
 
 
 

 
Je vais te dire une chose, quand on ne comprend pas trop un texte pour lequel on doit voter OUI ou NON on a plusieurs choix à mon avis plus ou moins intelligents :
 
1/ On laisse le soin aux personnes qui comprennent de voter à notre place : on vote blanc.
2/ On fait confiance aux personnes qui ont écrits le texte car elles ont bien plus de connaissances dans le domaine : on vote oui.
3/ On décide dans le doute de refuser parce-qu'on a peur du changement: on vote non.
4/ On assimile voter NON = "dire merde au gouvernement" et OUI = "dire oui au gouvernement" et là ça dépend du contexte...
 
(Je te laisse deviner le(s)quel(s) est(sont) le(s) moins intelligent(s) selon moi)
 
Ensuite il suffit d'ajouter le fait d'avoir une conviction simple qui peut se résumer à "l'union fait la force"  (surtout dans un contexte de mondialisation) pour prendre le parti de voter OUI même si on ne connait pas tous les tenants et avenants du texte en lui-même.
 
 
 

 
Ce qui est risible (ou navrant) c'est que les partisants du NON n'ont eu qu'à dire des conneries plus grosses qu'eux pour que le peuple crédule prennent peur et change radicalement de position...

Les arguments du non étaient simplement plus percutants. Quand t'entends que le TCE va aggraver les délocalisations, faire entrer la turquie dans l'UE et nous mettre à la botte des USA, ça marque, même si c'est n'importe quoi.

 
   C'est un peu la victoire du mensonge systématique et de la démagogie.

 
 
J'ai pas vraiment entendu d'arguments pour le oui autres que "de toute façon il faut voter oui"

 
 Comme a chaque élections ou référendum. c'est a celui qui racontera les bobards les plus percutants....
 Prenons un exemple au hasard : les précédentes présidentielles : J'ai vu une femme interviewée :  
  Alors vous avez voté koi?
  Jean marie le Pen
  Et pourquoi?
  A cause de l'insécurité! faut que ca cesse!!
  Ha bon? vous avez des problèmes ici?
  Ah non non y'a jamais rien eu c'est très tranquille ici
  Ben alors?
  Ben vous avez bien vu tout ce qui passe a la télé? fo agir hein  
 
...... a chaque fois ke j'y repense ca me rend malade  

 
Bah j'y peux rien si la plupart des arguments du oui ne peuvent se résumer simplement, faire de belles phrases télégéniques    
 
Je fais partie de ceux qui pensent que ce referendum était une erreur

 
+1
   Les français n'ont jamais su faire la part des choses, c'est meme pas la peine de leur demander leur avis ils répondront toujours a coté... ( c'est inronique mais pas trop quand meme.)

Post croisé:

 
çà commence à me saouler que tous les topics sur le TCE et l'avenir de l'Europe soient pourris par des partisans du oui aigris.
 
Messsieurs, si vous n'avez rien de constructif à dire, ne restez pas sur ces topics.

Bah en même temps c'est un topic où les partisans du non sont censés proposer, ce à quoi ils répondent "nous on a rien à dire c'est aux politiques à bosser".

 
ils ne me semblent pas avoir vu çà.

Une opinion est toujours constructive a partir du moment ou on veut bien écouter ce que les gens ont a dire....
 C'est normal que les partisans du oui soient aigris, c'est le non qu'est passé.

 
Ah oui, en effet...
 

 
Et je passe celui d'Ernestor, et tout les autres...

Et pourquoi on doit le jeter ? Ou est l'obligation ? Pourquoi le modifier ne suffirait pas hein ?

Je parlais de propositions réalistes  

Interessant. Donc tu rejoins la position de ZZZzzz, toute proposition qui serait faite est de toute maniere irrealiste, donc on peut l'ignorer, consequence logique, aucune proposition n'est faite.

Vendredi, toussa    
 
Mais sinon vous avez raison, à moins que ne se cachent ici des hommes influents, vous pouvez toujours proposer, ça restera lettre morte.
 
Ou alors on fait l'inventaire de vos idées et dans 2 ans on revient voir qui tenait le bon bout.

 
Bon, marre de quoted et de discuter avec toi, tu ne fait que troller, et "objectivitée" ne fait pas partie de ton vocabulaire semble t'il    
 

 
Enfin meme si une campagne de propagande nationale a retiré les votes légitimes des pro-oui, et meme si une partie de la france est inconsciente et ne mériterai pas de voter, meme si tu détient le savoir et le vrai universel, n'oublie pas que vous avez perdu, et tu aura beau avoir les meilleurs (ou les plus mauvaises d'ailleur) raison du monde cela n'y changera rien
 
Aller, bonne fin du monde, et au revoir gentil mouton    
 

 
Plus d'argument ?
 
Il a été tellement pourri au cour de la campagne par ceux qui jouaient su la peur des délocalisation et sur des bobars comme "le TCE interdit l'avortement" ...
 
Pourtant, il faut bien ce rendre à l'évidence, le non de la France a porté un grand coup sur notre modèle social. Entre 2 solutions, les français ont pris celle qui favorise le plus le libéralisme économique. Les partisants du libéralisme économique en Europe crient victoire et en profitent pour entérer toute perspective d'Europe politique et / ou social.
 
Les conservateurs US sont eux aussi à la fête.
 

A court terme ce qui va se passer c'est que le topic vas etre locke et que les gugusses qui s'amusent a dire que de toute maniere y a pas a discuter vont se retrouver TT

 
OK, ben c'est très simple alors, ton topic ne sert à rien, puisque tu ne cesses de dire qu'il n'y a pas de réponse à ta question. Si tu veux insulter l'intelligence des partisans du non, y'a déjà le topic TCE ou le topic d'Artus 900 pour ça.  
 
C'est le deuxième arvertissement.
Y'aura pas de troisième, juste un cadenas.

 
 
 
 
J'aurai pû te dire la même chose, c beaucoup trop facile mais moi j'ai l'intention de convaincre et c pourquoi je me donne la peine de donner du poids à mes idées avec des arguments, ce à quoi tu te cantonnes à dire "tu détiens le savoir universel"... alors effectivement ça ne sert plus à rien de discuter comme tu le dis.
 
je pense que la plupart des gens seront faire la part des choses et reconnaitre leurs erreurs. Il est juste encore un peu tôt pour se l'avouer...

 
tu es fatigué nawak mon pov  
 
tu as du mal a digérer prends un ogaste

 
 
Moi je dis que je ne vois pas de solution réaliste. J'attends que quelqu'un arrive à me convaincre du contraire ou au moins que le NON peut-être une bonne chose cela serait déjà bien. Rien n'impossible après tout mais c'est juste que pour l'instant ce n'est pas le cas des réponses des nonistes.
 
Tu as voté NON ?
 
 
Si tu fermes ce topic tu empêchera toute discussions pouvant êtres interessantes, tu me trouves borné ? moi je trouve les nonistes (ceux qui ont voté en connaissance de cause) manquent beaucoup de pragmatisme...

 
Les partisans du libéralismes économique ne veulent qu'une Europe éconoique. Si tu veux de la politique et du social, tu es un peu obliger de méller tout ça, car sinon, il y a un texte qui sera refuser, et c'est celui que tu aurait voulu qu'il passe.
 

 
Ce n'est pas le nombre d'article à supprimer qui posera problème, mais le nombre de pays qui y tiennent.
 
Les anglais et les hollandais, pour ne citer qu'eux, tiennent à avoir un droit de véto et ne veulent pas de social, mais exige que les articles favorables au libéralisme économique persistent.  
 
Le non de gauche français veut exactement l'inverse. La différence est qu'un refus d'avancer va arranger les partisans du libéralisme économique car les textes existants leur sont nettement plus favorable.
 
 
 

 
La partie III est séparée en plusieurs sous-partie. La partie III est plus une reprise de l'existant auquel ont été ajouté des lois de modalités d'application de la partie I (en France, il y a un code électoral en plus de la constitution)
 
Ensuite, la convention était en partie constitué de partenaires sociaux de plusieurs pays, me semble t'il. Il y eut de nombreuses discution entre partisant d'une Euroep Sociale et partisan du libéralisme économique.
 

 
Le TCE a été négocié à un moment où les conservateurs européens étaient en situation de faiblesse du fait de la guerre en Irak.
 
Il est peut-être possible de renégocier, mais il ne faut pas s'attendre à un TCE plus favorable au modèle social. Les conservateurs européens préfèreront nous faire rester au traité de Nice et aux autres traités économiques.
 
Enfin, il semble que Blair et quelques autres dirigeants européens sont entrain d'abandonner pureement et simplement les ratifications et se servent du non français pour dire que notre modèle social est un échec. Bref, ils font tout pour rester au traité de Nice.
 

 
Le droit à la vie est garantie dans tout les états et ne s'applique qu'au personnes. Il faut pour celà que l'embryon soit considéré comme une personne, ce qui n'est pas le cas
 

 
Quel problème ?
 

 
Dans ce cas, tu peux dire adieux à toute démocratie européenne dans le sens où toute les lois seront refusées par le conseil.

Ben faudrait peut-être savoir.
 
Les partisants du Non doivent proposer des alternatives mais elles seront forcement inutiles et mortes-née?
 
A quoi sert ce topic alors?

 
on s'en tappe du tce c'est HS
 
 
allez sur un autre topic    

 
Il t'explique pourquoi "les réponses" apportés ne sont pas réaliste et toi tu dis ke c hors sujet.
 
C vous qui coupez court à toute discussion finalement...

 
L'idée tient dans les possibilités de renégociations:
 
- le libéralisme économique et les conservateurs renforcés
- les multiples non, les hollandais étant plutôt souverainistes et contres trop de social au niveau européen
- les traités existants qui peuvent dificilement être remplacé d'un seul coup, certains pays comptent profiter du libéralisme économique pour se dévelloper.
 
Dans ces condition, quelles sont les perspectives réalistes ?
 
Il faut avoir à l'esprit qu'un nouveau traité doit être accepté par tous, aussi bien des partisants du libéralisme économique que des partisants du modèle social. En cas de refus, c'est le traité de Nice et les anciens traités qui se poursuivent.

 
Forcément si tu coupes un bout...
 

Certes, ils sont plus fort maintenant qu'il y a 4 jours, bou hou. Toute negociation prendra au moins 5 ans, tu sais d'avance qu'ils resterons en position de force pendant ces 5 ans ?
 

Exact, et guess what, ils auraient donc probablement vote non, meme sans l'impulsion de la france, dont acte.
 

Une negociation longue et difficile, mais ce traite a mis plusieurs annees a etre ecrit, un nouveau en mettra au moins autant, avec des negociations plus difficiles (peut-etre). Depuis quand "Plus difficile" veut dire "impossible" ?

 
nice stop en 2006 ou 7 donc out aussi  
 
on ne veux plus de traiter uniquement basé sur l économie, un confédération ou une fédé est a étudier, avec les respect des citoyens et des lieux, nous ne voulons pas autre chose.
 
mais ya a marre de ces traiter nice maaamachin tce tcz qui ne sont que des trucs pour faire du fric et rien d'autre  
 
adieu tce bonjours l'avenir  
 
mais c'est sur avec le gouvernement que nous avons récupéré il n'y aura aucun changement
 
 

Non non Nice n'a pas de date de fin de validité

toshop : nous c'est qui ? Tu crois que la majorité des 450 millions d'européens est prête pour une fédération ? T'as pas l'impression de délirer ?

Il me semble que les traités ne peuvent qu'être remplacé,il ne s'arretent pas "comme ça" a telle date.
 
En l'etat,le traité de Nice sera valide tant qu'il n'y aurra pas un autre traité l'annulant.
 
Enfin forcement il vas y avoir une autre proposition de traité,l'Europe a besoin de se renforcer quoiqu'on en dise.Le probleme est que le prochain traité risque de deplaire aux Français mais les gouvernements ne prendront pas le "risque" de demander une nouvelle fois aux peuples leur avis,on vas se retrouver avec un traité imposé par les parlements et c'est tout.

 
tu oublies les elections de 2007    
 
nous avons toujours la main  

Ho oui tu parle,pour retrouver un LePen au deuxieme tour.

Besancenot président

 
connait pas