Reprise du message précédent :

Un petit up sur ce sujet.
J'ai entre-temps rediscute avec quelques Israéliens et ai ressorti quelques-uns de ces éléments ( ) (C'est pour le boulot Chef ! Pour la France, Chef !) . Leur vision a été intéressante :

1. Le programme israélien n'est pas arrivé d'un coup en juin 67. Il a démarré bien plus tôt, dans les années 50. Des l'instant ou le programme a été lance une réflexion doctrinale est née a côté quand a l'emploi de l'arme. La doctrine d’ambigüité choisie en 67 provient donc d'un long cheminement intellectuel, mené en grande partie a une époque ou les Américains étaient contre et donc totalement indépendante de leur volonté.
Il est par contre fort possible, voire probable, que lorsque au début des années 70, puis en 73, Dayan et Allon proposent de remettre en cause ce choix les pressions US (et les avantages promis, carotte et bâton) aient fortement influencé Golda Meir dans son choix de maintenir cette stratégie.

2. Les documents américains sur le sujet sont parmi les meilleurs et plus intéressants mais souffrent de deux gros défauts : la tendance américaine a penser pouvoir tout contrôler chez ses alliés (apparemment un certain nombre de diplomates américains sont choqués d'apprendre que ce ne sont pas les USA qui ont fourni l'arme nucléaire a Israël) et la nécessité de la diplomatie américaine de l’époque de prétendre contrôler Israël pour se donner une légitimité aux yeux des pays arabes

 
   
 
En gras c'est ce que je disais en gros.  
 
Les americains ont pousse les israeliens a codifie leur doctrine d'ambiguite nucleaire en leur demandant de ne pas devoiler leur capacite nucleaire au monde entier, d'avoir une doctrine d'ambiguite nucleaire. Cette codification a ete finalise lors de l'entretien Meir-Nixon. Avant, il y avait 2 camps en Israel, ceux qui auraient souhaite faire un essai "public" dans un souci strategique par rapport a leurs ennemis (Peres etaient visiblement de ceux la - il a pousse a faire un essai public apres la guerre de 67) et d'autres qui souhaitaient garder leur capacite nucleaire "secrete" et jouer de l'ambiguite nucleaire. Les americains ont finalement "force" les israeliens a choisir l'ambiguite nucleaire (meme si ils ne les ont pas force litteralement, ils ont ete le declencheur du choix d'une doctrine plus que d'une autre).
 
Dans les annees 50 et avant 64, il n'y a pas vraiment eu de cheminement doctrinal israelien par rapport au nucleaire pour une raison assez simple : Ben Gourion etait le seul homme d'etat israelien a etre vraiment au courant de l'avancement du programme. La question de la bombe ne se posait pas vraiment en fait donc il n'y avait pas vraiment de reflexion doctrinal dessus. ce n'est qu'a partir du debut des annees 60 et la pression du parlement israelien que Ben Gourion a finalement accepte d'avoir un groupe de quelques personnes designees pour suivre l'evolution du programme, un sorte de cabinet nucleaire. Et ce n'est que quelques semaines avant la guerre de 67 que 2 bombinettes ont ete produites par israel. Et ce n'est donc qu'a partir de ce moment la qu'il y a commencer a avoir une reelle reflexion sur la doctrine nucleaire isralienne. Avant ca nageait plutot a vue.

Sur ce point ce n'est pas vraiment ce qui ressort de ce documentaire : http://www.dailymotion.com/video/x [...] rch_algo=2

Les 4 cas de figure d'emploi de la bombe dans le cadre de la doctrine nucléaire israélienne :
- une armée arabe qui pénètre en profondeur dans le territoire israélien
- l'armée de l'air est détruite
- les villes israéliennes exposées à des bombardements intenses impliquant des armes chimiques / bactériologiques
- attaque nucléaire contre Israël

un groupe Iranien (musique) connu passant à la télé
http://www.youtube.com/watch?v=UMIHwK5aKs4#t=68
les instruments de musique sont toujours interdits sr les chaines publiques Iraniennes (interdit de montrer) d'où le message ironique  
 
Rohani c'est une politique ultra conservatrice à l'intérieur, à peine mieux qu'Ahmadinejad
par contre c'est la diplomatie qui va mieux  
 
Aujourd'hui début de l'application de l'accord sur le nucléaire
Nucléaire iranien: entrée en vigueur de l'accord intérimaire de Genève

 
Pourquoi interdit sur les chaines publiques ? autorisé sur les chaines privées alors ( si il y en a ) ?

non je veux dire que c'est surtout sur les chaines publiques que des règles extrêmes sont appliquées  
désolé pour la mauvaise expression. le fait de faire çà sur une chaine publique a un sens plus fort, voilà ce que je voulais dire .

De toute façon, s'il assouplissait à la fois la politique intérieure et la politique extérieure, il se ferait vite dégager. Dans ce genre de situation, il faut y aller très progressivement.

ouch
Hollande a fait une belle déclaration contre l'Iran aux states: faudrait pas faire d'affaires avec l'Iran  
 
il y a donc deux possibilités :
1/ soit il comprend rien à rien de ce qui se passe , les américains les allemands les anglais qui sont en contact depuis près d'un an
2/ soit il veut plaire aux anti Iran genre les Arabes du golfe (enfin croit il ) pour prendre de plus en plus la place des américains (sur le marché des armes par exemple)
 
les pdg des constructeurs automobile ont déjà exprimé leur inquiétude ...

Comme 75% des français  

Ils sont bêtes!, ces apprentis Kissinger à l'Elysée, il suffit de vendre des armes aux deux côtés, non? Comme ça l'Iran et les EAU seront en compétition pour savoir qui nous aime le plus. Ensuite, une guerre tous les dix ans pour rentabiliser l'opération.
 

belle leçon d'humanisme  

 
Peugeot remercie les Usa et la France pour leur embargo sur l'Iran, grâce à ça, des salariés licenciés ..
 
Mais ça n'a pas l'air de le gêner, vu qu'il continu ...

Parce que l'Iran c'est pas que la bombe    
http://cnnphotos.blogs.cnn.com/201 [...] ian-youth/

Curiosité, les iraniens construiraient un porte-avion (américain selon certains...une maquette selon d'autres ou une mega barge..) Bref.    



 
Quelqu'un a des infos sur la véracité de la chose ou c'est une mega connerie?

Toi aussi tu vas sur Militaryphotos

Oui mais je l'ai vu ailleurs (qui, à mon avis, l'a piqué sur military photos qui lui l'a piqué je ne sais ou.)

donc vous avez aussi lu ce qui est dit dessus

Non.
 
Je vais voir ce que je trouve.
 
Edit: 14 pages.   Je regarde 2 pages et c'est du troll entre forumeurs.  

militaryphotos c'est un site de merde. ils acceptent pas des personnes censées ... préfèrent rester dans leur nullité
je dis çà parce qu'ils postent pas mal de truc sans rien comprendre ou délibéremment cacher des infos  
 
en l'occurence ici çà vient d'une note américaine qui a repris des sources iraniennes .. en fait ils ont bien noté qu'il y a des éléments comment dire ...  
qui tendraient à croire que ce porte avions est en "carton" (expression) bref juste une déco à fin de propagande  
mais qu'il serait clairement pas fonctionnel
 
pas la première fois du tout du tout  
 
tu peux trouver çà sur le new york times je crois

La question que je me pose c'est est ce que l'avion furtif next gen présenté y'a quelques mois, peut atterrir et décoller sur ce porte avion ?
Ça ferait un combo hyper puissant capable de changer les rapports de puissance dans le Monde  

Pas mal de troll dans military photos... 95% en fait. Le seul truc potable étant une maquette d'entrainement pour de futurs missiles anti-navire. Ok, pourquoi mais est-ce réellement utile? (Euh, en fait non. )
Gaspillage de thune indubitablement.

ça peut aussi servir dans un parc d'attraction, ou c'est une maison d'architecte fantaisie, ou c'est un truc fun pour lancer des drones.

ou un décor de cinéma.
C'est un peu ce que l'on trouve sur le net. Un film parlant de la destruction d'un airbus par les américains dans les années 80 (??). Bon, en zieutant rapidos, je n'ai pas vu de porte-avion dans l’évènement, seulement 2 frégates qui ont lourdé des missiles mer-air. D'un autre côté, ce genre de rafiots ne se baladent pas toujours seuls.
 
Bref, on brode, on brode.

L’Iran met en garde le Pakistan sur le sort d’un militaire enlevé

 
exécution le jour de l'accouchement de sa femme. terrible hasard de calendrier.
 
Le Pakistan joue aux cons dans cette histoire . Ils menacent l'Iran contre tout incursion mais font zéro effort pour lutter contre le groupe en question.
 
A ce propos je suis choqué du résumé stupide du journaliste qui a écrit l'article . Il parle d'un groupe "rebelle sunnite". (qui ressort des dépêches AFP !!!)
 
En quoi ce groupe peut être simplement décrit comme "rebelle sunnite"? petites explications ...
 
1/ ce groupe se revendique comme un groupe libérateur du balouchistan hors au lieu de communiquer dans leur langue il communique en Arabe
tous leurs communiqués sont en Arabe
2/ ce groupe Jaish-ul Adl est dirigé par qui? par le frère de Abdolmalek Rigi, le chef du  Jundallah qui a été pendu en Iran  
ce groupe Jundallah est considéré comme un groupe terroriste
3/ le Jundallah ou Jaish-ul Adl ne représentent en rien la population locale : foutre des bombes dans les mosquées locales, décapiter des militaires , çà s'appelle "rébellion sunnite" ... mais bien sûr
4/ Rigi est passé par les émirats avant son arrestation et des renseignements ont permis de connaitre son parcours
Il a avoué , selon sources officielles, le financement saoudien de son groupe (un certain prince , le même que les Irakiens ont accusé après des aveux aussi dont j' ai parlé sur le topc Syrie)

L'arabie Saoudite, la démocratie que tu veux

L'AFP, le journalisme que tu veux  

les otages libérés , officiellement après que les autorités sunnites en Iran l'aient demandé.
un porte parole américain avait même mis en photo les quatre otages en solidarité ...
les américains ont montré leurs bonnes intentions ces derniers temps. on peut lire des analystes même parler de plus de confiance à l'Iran que l'Arabie saoudite . en tout cas ,
très grande nouvelle: les pièces des avions vont pouvoir être vendues en Iran . (beaucoup d'accidents d'avion à cause de l'interdiction de vendre les pièces)

Les relations entre les 2 pays (Arabie saoudite et EU) sont franchement médiocres au possible depuis 2-3 ans.

 
Ce n'est pas tout à fait ça, les relations entre bons nombres de pays sont certes tumultueuses, voire en montagnes russes mais ce qui fait cruellement défaut, c'est le manque de représentativité objective au niveau international, où le monde musulman n'y a vraisemblablement pas sa place, peut-être que celui-ci ne fait pas les efforts nécessaires (désolé pour le hs).

un chanteur populaire autorisé à se produire pour la 1re fois
 
Son site web http://www.sir-1.ir/

les préservatifs vont être interdits en Iran ... la raison est expliquée par le guide lui même...
pour protéger le chiisme (dont l'Iran est le principal pays en terme de population) il faut faire des bébés ; hors les Iraniennes sont trop modernes  
la mode c'est plutôt moins de deux enfants pour avoir les moyens de s'en occuper. d'ailleurs une famille avec beaucoup d'enfants est souvent mal vue (hors milieux les plus conservateurs) comme irresponsable vis à vis de l'avenir des enfants.
les femmes Iraniennes quand elles ne s'occupent par de leur enfant et ne travaillent pas , s'occupent socialement aussi.
tout çà ne plait au guide ...
 
à ce propos un exemple de campagne :
http://www.rferl.org/content/procr [...] 06324.html

la mère est volontairement absente de l'image , la famille est nombreuse ...  

Dis, t'as toujours des contacts la bas ?
Ça te dit pas qu'on monte une affaire de pilules contraceptives au marché noir ?  
On fait 70-30 et si on se fait attraper, je te laisse le lit du haut

 
laisses moi le temps d'y réfléchir  

Le fil sur checksix
http://www.checksix-forums.com/vie [...] 9&t=185202

C'est pas pour demain

Ben, pour lancer un faux avion tu dois avoir besoin d'un faux PA.

Tout se tient, les iraniens ont inventé les échecs après tout [/cliché]

 
Un faux avion?
 

 

Salut esfahani.
 
Ca donne quoi l'engouement pour la coupe du monde ? votre 1er match est ce soir

salut
chaud chaud chaud . le groupe est difficile . ils ont eu un bon entraineur ... j 'espère que çà va donner au moins de bons matchs

Cross topic pour éviter le HS

En quoi les US ont été moins "durs" avec l'Iran depuis 20ans ?

c'est pas par rapport à "vingt ans"
c'est l'attitude de Fabius ... il a fait de pire en pire ... la dernière c'est sortir d'une réunion et dire "y aucun accord possible" et les américains qui suivent derrière "c'est en bonne voix"
ou son insulte directe des Iraniens dans une réunion comme personnes à qui tu peux pas faire confiance etc

Fabius ce n'est pas la France, dans 3ans il n'est plus la (si tout se passe bien )..
Et si je fais référence aux vingt ans, c'est pour insister sur le fait que les US ont posé bien plus de problèmes à l'Iran que la France jusqu'à présent..et la d'un coup t'as GM et une floppée d'autres entreprises américaines qui débarquent sans problème.
A coté de ça, sous pretexte qu'on ait Fabius pendant 5ans, les entreprises françaises devraient être pénalisées ?
 
Je trouve qu'il y a deux poids deux mesures.
J'ai un peu résumé grossièrement les choses, mais si ce n'est du qu'à Fabius, je trouve ça un peu démesuré.
 
Après je me trompe peut être sur les relations US-Iran et FR-Iran sur ces 20 dernières années, auquel cas, je suis preneur d'infos.