Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | Prix | S'identifier | S'inscrire | Aide | Shop Recherche
445 connectés 

  FORUM HardWare.fr
  Discussions
  Actualité

  IRAN et le nucléaire ; Loft story version internationale

 


 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  354  355  356  357  358  359
Page Précédente
Auteur Sujet :

IRAN et le nucléaire ; Loft story version internationale

n°9321305
super_newb​ie_pro
A ta dispoition frère geek :P
Posté le 26-08-2006 à 20:19:22  profilanswer
 

Tout le monde suit avec attention les évènements au proche orient.
Les dirigeants iraniens ont toujours affirmés que leur programme nucléaire avait un but civil. Aujourd'hui, on vient de franchir une autre étape, l'iran meance de produire des armes nucléaires. La donne change.
 
Source : http://www.iranfocus.com/french/mo [...] oryid=3867
Selon un haut responsable iranien, l’Iran pourrait produire des armes nucléaires
 
Iran Focus, Téhéran, 26 août – Un haut responsable iranien a mis en garde vendredi que Téhéran pourrait produire des armes nucléaires “en mesure préventive” contre les menaces posées par l’occident.
 
« La patience de la nation iranienne a des limites. Si [l’occident] dépasse cette limite, notre nation, qui doute énormément de la bonne volonté des pays occidentaux, forcera le Majlis à ratifier une loi pour que l’Iran se retire du Traité de non prolifération », a dit Mohammad-Reza Bahonar, vice-président du Majlis (parlement) iranien, vendredi.  
 
“La nation iranienne est face à des puissances illogiques qui possèdent des armes nucléaires et qui ne voient personne pour les arrêter. Si elles exercent des pressions sur nous, il est possible que notre nation demande au gouvernement de produire des armes atomiques en mesure préventive », a déclaré Bahonar, qui est aussi secrétaire générale de l’associations des ingénieurs islamiques, à la suite d’une réunion avec les dirigeants de ce groupe.
 
Note : Avec de telles déclarations, là ça va partir en cacahuette...
 
“L’occident doit accepter l’Iran comme puissance régionale. Il ne peut ignorer cette réalité (…) Les pressions illogiques sur la question nucléaire doivent prendre fin », a-t-il estimé. Ses propos ont été rapportés par l’agence de presse gouvernementale ILNA.
 
S’adressant à l’Occident, Bahonar a ajouté : “Craignez le jour où le peuple iranien descendra dans les rues et manifestera pour appeler le gouvernement à produire des armes nucléaires pour contrer les menaces. »  
 
Il a lancé une sévère mise en garde comme quoi “toute agression contre la république islamique d’Iran provoquera la dure réaction de tous les musulmans à travers le monde.”  
 
Bahonar, un proche allié du président ultra conservateur Mahmoud Ahmadinejad, jouit d’une influence considérable en tant que décideur dans ce gouvernement radical. Nombre des ministres, gouverneurs et hauts fonctionnaires nommés par Ahmadinejad sont des protégés de Bahonar.
 
L’association des ingénieurs islamiques fait partie du camp ultraconservateur loyal au guide suprême l’ayatollah Ali Khamenei.
-----------
Source : http://www.iranfocus.com/french/mo [...] oryid=3865
Ahmadinejad va inaugurer samedi l'usine de production d'eau lourde d'Arak
 
AFP, Téhéran, 26 août - Le président iranien Mahmoud Ahmadinejad doit inaugurer samedi matin l'usine de production d'eau lourde d'Arak (centre) qui doit servir à un réacteur nucléaire controversé construit à proximité, selon une source de la présidence.  
 
L'inauguration aura lieu à 10H00 locale (06H30 GMT) dans l'usine située à environ 230 km au sud-ouest de Téhéran, selon la même source.  
 
L'eau lourde de l'usine sera utilisée comme liquide de refroidissement et comme fluide modérateur de l'activité du réacteur expérimental de 40 MW, qui doit être achevé en 2009.  
 
L'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA) avait demandé dans une résolution en février à l'Iran de "reconsidérer" la construction de ce réacteur, qui produira une quantité significative de plutonium pouvant être utilisé pour une bombe atomique.  
 
Le Conseil de sécurité des Nations Unies a donné à l'Iran jusqu'au 31 août pour appliquer cette résolution, et notamment la demande de l'AIEA de suspendre l'enrichissement d'uranium. A défaut, il envisagera des sanctions pour l'y contraindre.
------------------
Source : http://www.iranfocus.com/french/mo [...] oryid=3864
Iran : L'ennemi dit que Téhéran fabrique des centrifugeuses rapides pour l'uranium
 
The New York Times, Paris, 25 août - Craig S. Smith - Par Un groupe d’opposition iranien a déclaré ici, jeudi, que l’Iran avait fabriqué au moins 15 machines avancées d’enrichissement d’uranium pouvant accélérer la production de combustible nucléaire, affirmant que le pays en aura des centaines de plus l’an prochain.  
 
Le groupe, le Conseil national de la Résistance iranienne, a donné des informations correctes par le passé. En août 2002, son annonce comme quoi Téhéran poursuivait un programme secret d’enrichissement d’uranium a conduit en partie à l’impasse actuelle sur le programme de développement nucléaire. Mais plusieurs autres révélations du groupe par la suite ont été moins importantes, voire erronées.  
 
L’Iran risque des sanctions possibles des Nations Unies s’il ne cesse d’enrichir de l’uranium avant le 31 août. L’Iran a dit qu’il utiliserait le combustible nucléaire pour produire de l’électricité, mais la communauté internationale craint que ce programme ne cherche à produire du combustible pour des armes nucléaires.  
 
Le Conseil national de la résistance est l’aile politique des Moudjahidine du peuple d’Iran, dont le but est de renverser la république islamique par la force. Le Conseil national a dit jeudi que Téhéran fabriquait des centrifugeuses avancées, de modèle P-2, dans un site secret géré par “Iran Centrifuge Technology Company.” L’Iran enrichit déjà de l’uranium avec des centrifugeuses plus lente, dite P-1, conçues à partir d’un modèle plus ancien.  
 
Un porte-parole de l’Agence internationale de l’énergie atomique, l’unité des Nations Unies qui s’efforce de surveiller le programme de l’Iran, a dit qu’il ne pouvait faire de commentaires dans l’immédiat sur ces informations. Mais il a dit qu’il existait depuis longtemps une inquiétude comme quoi l’Iran développait la centrifugeuse la plus avancée.  
 
L’agence a demandé à plusieurs reprises à l’Iran des informations, mais l’Iran insiste sur le fait qu’il a abandonné ses travaux sur les centrifugeuses P-2 il y a trois ans. Puis, en avril, le président iranien, Mahmoud Ahmadinejad, a annoncé que Téhéran “menait actuellement des recherches ” sur les P-2 et s’est vanté de pouvoir multiplier par quatre la capacité d’enrichissement de l’Iran.
 
L’agence a ensuite écrit aux Iraniens pour leur demander des explications. Ils n’ont pas répondu.  
 
Le groupe d’opposition a déclaré jeudi qu’un expert en enrichissement nommé Jafar Mohammadi était à la tête de la production de centrifugeuses, dont le siège serait au troisième étage du n°1 de la 37e rue dans le quartier Youssef Abad de Téhéran. Il a dit que les centrifugeuses étaient assemblées dans trois grands hangars “situés sur une route secondaire à environ trois kilomètres de la Jonction Téhéran-Pars sur l’autoroute Téhéran-Damavand.”
 
“Selon les informations obtenues par la Résistance iranienne, au moins 15 centrifugeuses P-2 ont été assemblées jusqu’à présent et sont en cours de test”, a dit Mohammad Mohadessine, un porte-parole du groupe, à la conférence de presse ici. Il a indiqué que les renseignements du groupe montrent que l’an prochain l’Iran possèdera “des centaines de centrifugeuses P-2”.  
 
Le gouvernement iranien n’a pas réagi à l’annonce du groupe.

Message cité 3 fois
Message édité par super_newbie_pro le 27-01-2010 à 21:03:10

---------------
~ PCINFOS.FR ; la maison des topics de super_newbie_pro ~
mood
Publicité
Posté le 26-08-2006 à 20:19:22  profilanswer
 

n°9321324
Sebou77
French Tech powaa :-)
Posté le 26-08-2006 à 20:21:17  profilanswer
 

on leur laisse trop le champs libre :pfff:

n°9321333
chimere
Ce soir c est bonsoir .
Posté le 26-08-2006 à 20:22:08  profilanswer
 

quelle surprise ^^

n°9321366
LooSHA
Allah Akbar
Posté le 26-08-2006 à 20:24:38  profilanswer
 

Il y a déjà un fil sur l'Iran non ?


---------------
Tu ne te feras point d'image taillée, ni de représentation quelconque des choses qui sont en haut dans les cieux, qui sont en bas sur la terre, et qui sont dans les eaux plus bas que la terre.
n°9321393
archange_r​edemption
大塚愛
Posté le 26-08-2006 à 20:27:04  profilanswer
 

oui http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 2109-1.htm
 
par contre les modos oublient réguklièrement de le rouvrir le matin après l'avoir fermé le soir :o

n°9321406
antilinux
Posté le 26-08-2006 à 20:28:03  profilanswer
 

Eh bien faut vite que les GIs s'activent...


Message édité par antilinux le 26-08-2006 à 20:28:12

---------------
Trouble with Windows - be Root ; Trouble with Linux - re Boot
n°9321416
super_newb​ie_pro
A ta dispoition frère geek :P
Posté le 26-08-2006 à 20:28:51  profilanswer
 

chimere a écrit :

quelle surprise ^^


Tu m'étonnes... Le hic étant que ces déclarations vont donner du crédit à un vaste projet militaire sur l'iran...


---------------
~ PCINFOS.FR ; la maison des topics de super_newbie_pro ~
n°9321425
antilinux
Posté le 26-08-2006 à 20:29:24  profilanswer
 

ça fera baisser le prix du pétrole une fois l'Iran occupé, c'est déjà ça


---------------
Trouble with Windows - be Root ; Trouble with Linux - re Boot
n°9321497
matt62
Posté le 26-08-2006 à 20:36:09  profilanswer
 

Ce n'est une surprise pour personne...mais les Américains n'ont pas l'air très motivés pour l'instant. Peut etre que leur absence dans la FINUL leur permettra d'avoir plus de troupes à envoyer en Iran.  
Rappelons que la fin du délai de l'ONU est proche et qu'à partir de ce moment l'ONU pourra prendre des "sanctions".

n°9321500
Sebou77
French Tech powaa :-)
Posté le 26-08-2006 à 20:36:17  profilanswer
 

antilinux a écrit :

ça fera baisser le prix du pétrole une fois l'Iran occupé, c'est déjà ça


tu crois vraiment ça ?  [:magic flight]

mood
Publicité
Posté le 26-08-2006 à 20:36:17  profilanswer
 

n°9322310
sidorku
Ultime Boeing 747
Posté le 26-08-2006 à 22:20:18  profilanswer
 

matt62 a écrit :

Ce n'est une surprise pour personne...mais les Américains n'ont pas l'air très motivés pour l'instant. Peut etre que leur absence dans la FINUL leur permettra d'avoir plus de troupes à envoyer en Iran.  
Rappelons que la fin du délai de l'ONU est proche et qu'à partir de ce moment l'ONU pourra prendre des "sanctions".


Non mais les chances pour voir une invasion de l'Iran sont extrêmement faible dans l'état actuel des choses, avec ou sans bombe atomique iranienne, ce serait une guerre terrible pour les américains, guerre dont l'administration US n'a plus les moyens politiques.
Des frappes aériennes dans le pire des cas peut être, mais je ne pense pas que ce soit à l'ordre du jour, sauf peut être à partir d'Israel, mais il y a beaucoup de sites, éparpillés et cachés.
A l'ONU cela dépendera des positions russes et chinoises... :/
 
Bref diplomatiquement c'est un peu l'impasse (enfin ca va faire 3 ans que c'est comme ca) et il est difficile de deviner leur réaction en cas de sanctions.
Par contre le programme nucléaire avance bien, lui.


---------------
Topic espace et exploration spatiale --- [url=http://forum.hardware.fr/hfr/Discussions/Musique/unique-sondages-annee-sujet_57711_1.htm] Topic power
n°9322321
antilinux
Posté le 26-08-2006 à 22:21:40  profilanswer
 

l'ONU,les USA chient dessus. On l'a vu lors de la guerre du Kossovo ou en Irak


---------------
Trouble with Windows - be Root ; Trouble with Linux - re Boot
n°9322324
Profil sup​primé
Posté le 26-08-2006 à 22:22:38  answer
 

sidorku a écrit :

Non mais les chances pour voir une invasion de l'Iran sont extrêmement faible dans l'état actuel des choses, avec ou sans bombe atomique iranienne, ce serait une guerre terrible pour les américains, guerre dont l'administration US n'a plus les moyens politiques.
Des frappes aériennes dans le pire des cas peut être, mais je ne pense pas que ce soit à l'ordre du jour, sauf peut être à partir d'Israel, mais il y a beaucoup de sites, éparpillés et cachés.
A l'ONU cela dépendera des positions russes et chinoises... :/
 
Bref diplomatiquement c'est un peu l'impasse (enfin ca va faire 3 ans que c'est comme ca) et il est difficile de deviner leur réaction en cas de sanctions.
Par contre le programme nucléaire avance bien, lui.


 
En outre si l'Iran bloque le détroit dont j'ai oublié le nom cai 1/4  de pétrole mondial en moins.


Message édité par Profil supprimé le 26-08-2006 à 22:22:57
n°9322361
corsicaper​sempre
Posté le 26-08-2006 à 22:26:35  profilanswer
 

Mais j'aimerais savoir au nom de quoi le Pakistan, la Corée du Nord auraient le droit de disposer de l'arme nucléaire, et pas l'Iran ? Nous croyons quoi, nous pauvres Occidentaux ? Que nous seuls avons le pouvoir de dire qui peut ou ne peut pas agir de telle ou telle manière ? Cela fait dix ans que les Etats-Unis veulent dicter leur Loi au proche et moyen-orient : jamais dans l'Histoire ces deux régions stratégiques n'auront été en telle position d'explosion.

n°9322366
corsicaper​sempre
Posté le 26-08-2006 à 22:26:56  profilanswer
 

Détroit d'Ormuz ?

n°9322379
antilinux
Posté le 26-08-2006 à 22:27:51  profilanswer
 

Parce que l'Iran n'est pas un pays stable gouverné par des dirigeants stable.
 
C'est un peu comme donner l'autorisation à l'Allemagne nazie d'avoir la bombe A


---------------
Trouble with Windows - be Root ; Trouble with Linux - re Boot
n°9322441
corsicaper​sempre
Posté le 26-08-2006 à 22:32:11  profilanswer
 

L'Iran n'a pas les visées expansionnistes de l'Allemagne hitlérienne. Quant aux menaces contre Israël, elles ne s'adressent qu'au peuple iranien. Amandine n'a jaamis eu l'intention réelle d'éradiquer Israël. Les pays ennemis d'israël ont trop besoin qu'il vive pour pouvoir s'essuyer dessus et ainsi faire oublier à leur peuple respectif la misère dans laquelle ils vivent.

n°9322529
Profil sup​primé
Posté le 26-08-2006 à 22:36:34  answer
 

corsicapersempre a écrit :

Mais j'aimerais savoir au nom de quoi le Pakistan, la Corée du Nord auraient le droit de disposer de l'arme nucléaire, et pas l'Iran ? Nous croyons quoi, nous pauvres Occidentaux ? Que nous seuls avons le pouvoir de dire qui peut ou ne peut pas agir de telle ou telle manière ? Cela fait dix ans que les Etats-Unis veulent dicter leur Loi au proche et moyen-orient : jamais dans l'Histoire ces deux régions stratégiques n'auront été en telle position d'explosion.


 
Donc si les USA les attaquent et qu'ils possèdent la bombe atomique ils vont la balancer sur NY?

n°9322579
quintu
2+2=5
Posté le 26-08-2006 à 22:39:29  profilanswer
 

corsicapersempre a écrit :

L'Iran n'a pas les visées expansionnistes de l'Allemagne hitlérienne. Quant aux menaces contre Israël, elles ne s'adressent qu'au peuple iranien. Amandine n'a jaamis eu l'intention réelle d'éradiquer Israël. Les pays ennemis d'israël ont trop besoin qu'il vive pour pouvoir s'essuyer dessus et ainsi faire oublier à leur peuple respectif la misère dans laquelle ils vivent.


la bonne blague.
meme si je reconnais qu'il ne se sert d'isreal que comme exutoire aux troubles que connais son pays, ce mec ne mertie que de se faire dessouder, lui et son regime immonde.
l'iran n'a pas besoin de bombes nucleaire pour assurer sa securité. voila tout.

n°9322581
sidorku
Ultime Boeing 747
Posté le 26-08-2006 à 22:39:38  profilanswer
 

corsicapersempre a écrit :

Mais j'aimerais savoir au nom de quoi le Pakistan, la Corée du Nord auraient le droit de disposer de l'arme nucléaire, et pas l'Iran ? Nous croyons quoi, nous pauvres Occidentaux ? Que nous seuls avons le pouvoir de dire qui peut ou ne peut pas agir de telle ou telle manière ? Cela fait dix ans que les Etats-Unis veulent dicter leur Loi au proche et moyen-orient : jamais dans l'Histoire ces deux régions stratégiques n'auront été en telle position d'explosion.


En terme de droit pur: Il y a le traité de non prolifération que l'Iran a signé et ratifié, et par lequel il s'interdit tout détournement militaire de ses activités nucléaires, sous contrôle de l'AIEA.
L'Inde, le Pakistan, Israel, ne l'ont jamais signé et La corée du Nord s'en est retiré.
 
En dehors de l'AIEA les états sont tenus de s'arranger entre eux (comme l'Inde et les USA récement par exemple).
 
Après c'est une question de point de vue, même si je ne pense pas que l'Iran se serve de la bombe pour une attaque, l'idée de savoir les mollahs en possession de ce truc et la voir en garantie de leur régime me répugne.
 
Sans compter sur le risque de prolifération dans la région, quid de l'Arabie Saoudite, la rivale en puissance régionale, de la Syrie, de l'Egypte... Des bombes sales par exemple.

Message cité 1 fois
Message édité par sidorku le 26-08-2006 à 22:43:10

---------------
Topic espace et exploration spatiale --- [url=http://forum.hardware.fr/hfr/Discussions/Musique/unique-sondages-annee-sujet_57711_1.htm] Topic power
n°9322689
corsicaper​sempre
Posté le 26-08-2006 à 22:47:33  profilanswer
 


 
Les US y réfléchiront à deux fois. Cqfd.

n°9322712
quintu
2+2=5
Posté le 26-08-2006 à 22:48:48  profilanswer
 

par definition on n'attaque pas un pays disposant de l'arme nucleaire.
le regime des mollahs serai donc perenisé avec l'arrivée de la bombe en iran, et c'est avant tout cela que recherche l'iran.

 

n°9322723
ilien83
C'est écrit dessus ...
Posté le 26-08-2006 à 22:49:33  profilanswer
 

antilinux a écrit :

Parce que l'Iran n'est pas un pays stable gouverné par des dirigeants stable.
 
C'est un peu comme donner l'autorisation à l'Allemagne nazie d'avoir la bombe A


 
 
Dans les "dirigeants stables" mentalement équilibrés, tu inclus l'administration Bush ?
 

n°9322751
jeanjean15
buy cheap, buy twice
Posté le 26-08-2006 à 22:51:55  profilanswer
 

Je pense que les americains et israeliens ne resteront pas les bras croisés.
 
En effet ils feront comme avec l'irak et son reacteur nucleaire francais " osirak " qui a été detruit par la chasse israelienne .

n°9322754
quintu
2+2=5
Posté le 26-08-2006 à 22:51:59  profilanswer
 

ilien83 a écrit :

Dans les "dirigeants stables" mentalement équilibrés, tu inclus l'administration Bush ?


l'administration bush est controlée par le congrés aisni que la population americaine.
jamais il ne pourrai faire tout ce qu'ils veulent.
regarde deja la merde dans laquelle ils se sont mise avec l'irak...

n°9322758
Profil sup​primé
Posté le 26-08-2006 à 22:52:17  answer
 

quintu a écrit :

par definition on n'attaque pas un pays disposant de l'arme nucleaire.
le regime des mollahs serai donc perenisé avec l'arrivée de la bombe en iran, et c'est avant tout cela que recherche l'iran.


Ca dépend car dans "l'équilibe de la terreur" la balance penche quand même fort du côté US.
 

n°9322788
jeanjean15
buy cheap, buy twice
Posté le 26-08-2006 à 22:55:16  profilanswer
 


On dit que les americains sont dans la merde en irak .  
 
Oueh bof .  
 
Cela fait 3 ans qu'ils y sont et si on compare le nombre des morts de part et d'autre , on ne peut pas dire que ce soit un echec .
 
On nous fait croire beaucoup de betises.

n°9322848
corsicaper​sempre
Posté le 26-08-2006 à 22:59:45  profilanswer
 

sidorku a écrit :

En terme de droit pur: Il y a le traité de non prolifération que l'Iran a signé et ratifié, et par lequel il s'interdit tout détournement militaire de ses activités nucléaires, sous contrôle de l'AIEA.
L'Inde, le Pakistan, Israel, ne l'ont jamais signé et La corée du Nord s'en est retiré.
 
En dehors de l'AIEA les états sont tenus de s'arranger entre eux (comme l'Inde et les USA récement par exemple).
 
Après c'est une question de point de vue, même si je ne pense pas que l'Iran se serve de la bombe pour une attaque, l'idée de savoir les mollahs en possession de ce truc et la voir en garantie de leur régime me répugne.
 
Sans compter sur le risque de prolifération dans la région, quid de l'Arabie Saoudite, la rivale en puissance régionale, de la Syrie, de l'Egypte... Des bombes sales par exemple.


 
Le Tnp est une vaste blague qui permet aux grandes puissances de garder leur pré carré nucléaire. C'est un traité qui peut voler en éclats à tout moment. Il avait été mis en place au moment des Accords Salt entre Urss et Usa. Il n'est aujourd'hui plus d'aucune actualité.  
 
Je suis entièrement d'accord pour aller de concert avec vous : le régime iranien actuel constitue un danger réel d'implosion pour la région. Cependant que rien ne l'empêche de dénoncer ce traité, de s'en retirer et d'en faire à sa guise. Aller contre la volonté du peuple iranien serait le braquer encore plus, et les renforcer dans leur détermination.  
 
Agir militaire contre Téhéran signerait la fermeture de toute espèce de fenêtre possible de négociations sur toutes les questions épineuses qui agitent le MO. L'eau du Golan, la question kurde, l'entrée ou non de la Turquie en Europe, l'apaisement des tensions en Afghanistan, la Palestine, j'en oublie tellement ce petit périmêtre à l'aune de la Terre fourmille de problêmes explosifs.
 
Je n'entrerai certainement pas dans un débat pour ou contre un impérialisme supposé des Etats-Unis ou d'autres grandes puissances occidentales. C'est un débat amha complêtement dépassé, tant les alliances entre nations aux intérêts diamétralement divergents ont pourtant lieu. Mais je crois pourtant que ce pays, que j'aime par ailleurs, a assez foutu de bordel dans le monde depuis cinquante ans pour qu'il fasse une pause et se recentre sur  ses propres intérêts intérieurs. La pauvreté, la ghéttoïsation, la renationalisation de certaines industries qui ont prouvé leurs défaillances sous management privé, etc.
 
Ne vous inquiêtez pas : si l'Iran venait à décider, ce dont je doute, de se servir effectivement de l'arme nucléaire, une coalition multi-continentale ferait pleuvoir un torrent de bombes sur toutes les installations nucléaires connues. L'Iran n'y a aucun intérêt stratégique. Cessons de voir des diables partout et de se faire intoxiquer par les mollahs américains.  

n°9322879
corsicaper​sempre
Posté le 26-08-2006 à 23:02:34  profilanswer
 

jeanjean15 a écrit :

On dit que les americains sont dans la merde en irak .  
 
Oueh bof .  
 
Cela fait 3 ans qu'ils y sont et si on compare le nombre des morts de part et d'autre , on ne peut pas dire que ce soit un echec .
 
On nous fait croire beaucoup de betises.


 
Nawak total. Au Vietnam, le ratio fut d'un américain pour dix viets tués. pourtant, ce sont les américains qui ont perdu cette guerre. L'Irak est un échec sur toute la ligne, comme l'Afghanistan. Et dans un autre cadre, celui de la conquête du pouvoir par les urnes, démocratiquement, l'Ukraine prouve également que les Américains, pourtant intervenus massivement, y ont aussi perdu la partie.

n°9322883
andhar
Vieillir ou mourir
Posté le 26-08-2006 à 23:02:52  profilanswer
 

quintu a écrit :

par definition on n'attaque pas un pays disposant de l'arme nucleaire.
le regime des mollahs serai donc perenisé avec l'arrivée de la bombe en iran, et c'est avant tout cela que recherche l'iran.


 
Avoir l'arme nucléaire est une chose, avoir les vecteurs pour la placer sur le coin du museau de l'adversaire en est une autre. Je suis pas certain que l'Iran puisse envoyer une bombe sur NY ...
 
Et si par malheur ils arrivaient quand même à en faire péter une sur le territoire US, je pense qu'ils en auraient qq'unes en retour, suffisament pour les dissuader à tout jamais de produire une autre bombe ... ou quoi que ce soit d'ailleurs!
 
Mais sur le fond, je les comprends. De Gaulle voyait lui aussi d'un sale oeil que les US cherchent à dissuader la France d'avoir la force nucléaire.
Pourquoi ne pas interdire aux chinois l'accès aux voitures individuelles? Parce ça, c'est aussi une véritable menace ...

n°9322929
Ralph Dull​s
Le silence est pleine sagesse
Posté le 26-08-2006 à 23:06:53  profilanswer
 

jeanjean15 a écrit :

On dit que les americains sont dans la merde en irak .  
 
Oueh bof .  
 
Cela fait 3 ans qu'ils y sont et si on compare le nombre des morts de part et d'autre , on ne peut pas dire que ce soit un echec .
 
On nous fait croire beaucoup de betises.


 
En effet, le fameux terme "bourbier iRakien" dont les médias nous assènent, surtout en Europe, ainsi que le parallèle avec la guerre du Vietnam sont vraiment ridicules et hors de propos. Les nombre de soldats US tombés dans les deux guerres sont rien à voir.
 
Certes, les Américains n'arrivent pas à établir un régime stable en Irak, mais si les iRakiens se plaisent à se faire exploser entre eux chaque jour pour déstabiliser leur propre pays, c'est avant tout leur problème (aux iRakiens).

Message cité 2 fois
Message édité par Ralph Dulls le 26-08-2006 à 23:12:13
n°9322939
phil279
Posté le 26-08-2006 à 23:07:33  profilanswer
 

Sauf que iranfocus.com est un site de propagande lie aux ennemis du pouvoir actuel (a.k.a MKO, MEK, National Council of Resistance of Iran, NCRI, People's Mojahedin of Iran, PMOI, etc.)
Mohammad Hanif Jazayeri le president d' iranfocus est un soutien du MKO qui est d'ailleurs une organisation terroriste (pour les USA et l'Europe!)
Plutot douteux non?!
 
Plus d'infos ici: http://www.payvand.com/news/05/sep/1122.html

n°9322978
quintu
2+2=5
Posté le 26-08-2006 à 23:10:59  profilanswer
 

Ralph Dulls a écrit :

En effet, le fameux terme "bourbier irakien" dont les médias nous assènent, ainsi que le parallèle avec la guerre du Vietnam sont vraiment ridicules et hors de propos.

 

Certes, les américains n'arrivent pas à établir un régime stable en Irak, mais si les Irakiens se plaisent à se faire exploser entre eux chaque jour pour déstabilier leur propre pays, c'est leur problème (aux Irakiens).


l'irak est un bourbier non pas a cause du nombre de morts ricains, qui est loin d'etre enorme, mais c'est un bourbier du point de vue politique parce qu'acutllement l'irak n'a aucun espoir.

 
andhar a écrit :

Avoir l'arme nucléaire est une chose, avoir les vecteurs pour la placer sur le coin du museau de l'adversaire en est une autre. Je suis pas certain que l'Iran puisse envoyer une bombe sur NY ...

 

Et si par malheur ils arrivaient quand même à en faire péter une sur le territoire US, je pense qu'ils en auraient qq'unes en retour, suffisament pour les dissuader à tout jamais de produire une autre bombe ... ou quoi que ce soit d'ailleurs!

 

Mais sur le fond, je les comprends. De Gaulle voyait lui aussi d'un sale oeil que les US cherchent à dissuader la France d'avoir la force nucléaire.
Pourquoi ne pas interdire aux chinois l'accès aux voitures individuelles? Parce ça, c'est aussi une véritable menace ...


envoyer une bombe sur le sol ricain par container c'est pas bien difficile malheuresement.
donc ca pourrai aller tres vite
apres il est clair que la riposte serai sans commune mesure et l'iran serai vitrifié.
mains les USA prendraient t'ils le risque de voir NY soufflée juste parce que l'iran doit etre attaquée pourune raison ou une autre?
soyons serieux, si demain l'iran a la bombe, ils seront tranquille personne ne leur fera jamais rien.

n°9322996
jack ryan
Slaughterhouse General
Posté le 26-08-2006 à 23:12:45  profilanswer
 

corsicapersempre a écrit :

Mais j'aimerais savoir au nom de quoi le Pakistan, la Corée du Nord auraient le droit de disposer de l'arme nucléaire, et pas l'Iran ? Nous croyons quoi, nous pauvres Occidentaux ? Que nous seuls avons le pouvoir de dire qui peut ou ne peut pas agir de telle ou telle manière ? Cela fait dix ans que les Etats-Unis veulent dicter leur Loi au proche et moyen-orient : jamais dans l'Histoire ces deux régions stratégiques n'auront été en telle position d'explosion.


 
je suis tout à faut d'accord avec toi.  :)  
 
pourquoi sommes nous les gendarmes du monde decidant qui a le droit ou pas de faire ce qu'il veut (dans la limite de guerre ...) ?
 
Israel, la Corée du Nord ... pleins de pays ont la bombe officieusement et on dit rien.


---------------
I'm the best rapper alive, Lil Wayne's migraine Jay-Z's headache // Footware.fr
n°9323013
Profil sup​primé
Posté le 26-08-2006 à 23:13:51  answer
 

jack ryan a écrit :

je suis tout à faut d'accord avec toi.  :)  
 
pourquoi sommes nous les gendarmes du monde decidant qui a le droit ou pas de faire ce qu'il veut (dans la limite de guerre ...) ?
 
Israel, la Corée du Nord ... pleins de pays ont la bombe officieusement et on dit rien.


Tu rigoles?  [:columbo2]

n°9323021
jeanjean15
buy cheap, buy twice
Posté le 26-08-2006 à 23:14:34  profilanswer
 

jack ryan a écrit :

je suis tout à faut d'accord avec toi.  :)  
 
pourquoi sommes nous les gendarmes du monde decidant qui a le droit ou pas de faire ce qu'il veut (dans la limite de guerre ...) ?
 
Israel, la Corée du Nord ... pleins de pays ont la bombe officieusement et on dit rien.


 
On dit rien parce que c'est trop tard ! :lol:  

n°9323023
andhar
Vieillir ou mourir
Posté le 26-08-2006 à 23:14:39  profilanswer
 

quintu a écrit :

l'administration bush est controlée par le congrés aisni que la population americaine.
jamais il ne pourrai faire tout ce qu'ils veulent.
regarde deja la merde dans laquelle ils se sont mise avec l'irak...


 
Ils sont quand même arrivé à envahir un pays pour de faux motifs (armes de destructions massives, terrorisme), et à ne pas perdre la face devant l'absence de preuve une fois le pays envahi ... C'est déjà pas mal, non?

n°9323029
corsicaper​sempre
Posté le 26-08-2006 à 23:15:04  profilanswer
 

Ben dans les faits...
 
On gesticule, on s'agite, mais concrètement, la Corée du Nord nous nargue avec une arrogance peu commune.

n°9323035
jack ryan
Slaughterhouse General
Posté le 26-08-2006 à 23:15:17  profilanswer
 

et on a fait quoi ? on parle en disant que c'est pas bien ...


---------------
I'm the best rapper alive, Lil Wayne's migraine Jay-Z's headache // Footware.fr
n°9323045
jack ryan
Slaughterhouse General
Posté le 26-08-2006 à 23:15:51  profilanswer
 

jeanjean15 a écrit :

On dit rien parce que c'est trop tard ! :lol:


 
ah et tu crois que les USA le savaient pas avant ?  :o


---------------
I'm the best rapper alive, Lil Wayne's migraine Jay-Z's headache // Footware.fr
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  354  355  356  357  358  359
Page Précédente

Aller à :
Ajouter une réponse
  FORUM HardWare.fr
  Discussions
  Actualité

  IRAN et le nucléaire ; Loft story version internationale

 

Sujets relatifs
Tartuffe revisité version Moyen OrientDikkenek - Trainspotting version Belge
SEAT IBIZA Version 2002, Vidange, changer les filtres ...[RCH]Chanson Brother -urban species- version clip !!
recherche d'1 version instrumentale[Voyage] De l'inde à la Suisse par la route - de retour !!!
L'Iran autorise les transsexuels !Le terrorisme nucléaire est-il possible ?
Concours Hardware Version 2006Tchernobyl : pour ou contre le nucléaire ?
Plus de sujets relatifs à : IRAN et le nucléaire ; Loft story version internationale



Copyright © 1997-2016 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite) / Groupe LDLC / Shop HFR