Reprise du message précédent :
Ils faisaient décoller quoi les espagnols ?

 
Mouais, ils s'en sont débarrassés parce qu'ils avaient pas les moyens de les garder plutôt, non? Après la chute de l'URSS?
 
Les porte-avions sans catapulte, c'est moins bien qu'avec catapulte évidemment, mais après c'est aussi une question de budget.

 
Des Harriers renommés Matadors.  

avec un mec en bout de piste, parfois l'avion arrive a le chopper et tout l'équipage cris "OLE". C'est beau, c'est ludique et s'il survit le pilote paye la tournée générale  

 
Des Harrier.
 
https://www.youtube.com/watch?v=oUFxFlwRDRA

Oui, celui qui est allé en Chine n'était même pas fini, les Chinois avaient d'ailleurs un peu enfumé tout le monde en faisant croire qu'ils rachetaient le bâtiment incomplet pour en faire un casino flottant alors qu'au final ils l'ont achevé dans leurs propres chantiers.
 
Celui vendu à l'Inde était pourvu d'une configuration bizarre et peu pratique (croiseur porte-avions avec lance-missiles sur le pont), les Russes l'ont adapté au besoin des Indiens au terme d'un long chantier ayant quelque peu dérapé budgétairement...

 
Bien ce qu'il me semblait, merci.  
 
Il y a d'ailleurs un album de Buck Danny sur le Kuznetsov, Les Secrets de la Mer Noire, il est pas mal.  

 
Et les Italiens (et Australiens ?). Mais ces derniers ont une bonne raison, ils ont fait des navires bien plus petits et plus polyvalents (des BPC avec tremplin, quasiment).
Tandis que les Anglois ont fait des gros PA (65000 tonnes, 50% de plus que le Charles de Gaulle quand même) pour se contenter de coucous à décollage vertical  

Non mais l'aéronavale britannique c'est une vaste blague depuis les '70s.

 
 
j'adore la serie des Buck Danny, mais je trouve que justement depuis Les Agresseurs la qualité des scénarios a vraiment baisser !

D'ailleurs le kuz' n'est pas officiellement un porte avions. C'est un croiseur lourd lance missiles "avec des avions en plus pour la défense". Une histoire de détroit qui ne peut pas être franchi par des porte avions. Je ne me souviens plus lequel.
 

 

Le détroit des Dardanelles.

Merci.  

 
Vas-t-en dire ça aux argentins!!!!

C'est pas parce que l'aéronavale anglaise a fait des choix douteux que leurs pilotes n'ont pas de compétence (ou de grosse couille), les missions qu'ils ont fait pendant ce conflit en Harrier rah la gueule, limite carburant, c'était pas du gâteau.

Oui mais de la a parler de blague....
Certes ce n'etait pas l'aeronavale la plus poussée a l'époque mais elle a fait le job.

Les pilotes brits sont parmi les meilleurs au monde,  pourtant ils volent sur Typhoon.  

Envisagent ou envisageaient ?  
 
Article d'Avril 2010 où il est écrit :  
 

 
Vu qu'il est en mer actuellement, ils ont pas du moderniser grand chose  

L'article date de 2010 mais mis à jour en Octobre 2015
Et depuis cela a ptete changé...
Cela se trouve depuis ils ont revendus leur porte-avions à la roumanie sans qu'on en sache rien

Ont-ils une cale sèche capable de l'accueillir ? Vu qu'il avait été construit en Ukraine, si le projet de modernisation était prévu là-bas il a peut-être un peu de plomb dans l'aile

Si la cale sèche est en Crimée c'est bon ...

Elle en est pas loin.  
Révision et modernisation dans une base du grand Nord ?

Pourquoi c'est mieux une catapulte pour un porte avion ??

Ca permet de mettre bien plus de charge (armement, carburant...) sur un avion.

Parce que ça permet de faire décoller des avions plus lourds, donc emportant plus de charge, et de mettre en œuvre des modèles plus gros (AWACS du genre Hawkeye).
 
EDIT :  

ou alors des pistes plus longues !!!!!

Le F35B, son emport par rapport au C est de combien en moins ?

Parce ce qu'on peut catapulter des Visa !

 
Afin de bombarder des sous-marins nucléaire  

 
C'est fou comme ici on personne ne comprend comment fonctionne un radar. Pourtant l'équation radar est d'une simplicité enfantine ? La puissance reçue est proportionnelle à la taille du truc divisé par D4, mais aussi à la puissance émise, au gain de l'antenne... un F22 ou une petite mouche sera toujours détectable a une distance quelconque, tant qu'on lui enverra suffisamment de patate. Aucun avion ne peut rétro diffuser absolument rien.
 
Les radars aéro portés russes ont plusieurs avantages (et inconvénients). Pour le moment ils ne maîtrisent pas encore trop l'aesa. Par contre leurs avions sont énormes, donc grosse antenne, plus gros gain -> portée ++ et plus grosse turbine, plus de puissance -> portée ++
 
Ils développent aussi des solutions à base de radars en bande L comme sur su35, plus difficile à mettre en œuvre, mais peut être plus efficace face aux avions dont la furtivite a été surtout travaillé en bande X.
 
Ca c'est pour l'aéroporté. Détecter un F22 avec un radar sol basse fréquence et une antenne gigantesque comme ils savent le faire, j'ai peu de doutes que ca pose des problèmes insurmontable moi. Le f22 n'étant pas du tout furtif dans ces bandes la. (Pas conçu pour)
 
 
 
 
 

de toute façon j'ai lu qu'avec un système de radar qui envoie un signale, et plusieurs antennes receveuses du signal, entre les deux les appareils sont détecter par effet de MASQUE, ou les zone ou le signale ne passe pas ou pas moins bien ou est perturbé ralentie c'est l'endroit ou y a un objet, après ça peut être une nué d'oiseau du style moineau, mais un logiciel qui voit des moineaux volé à plus de 900 Km/s peux via un logiciel requalifier ça en avions de chasse sans forcément savoir de quel type il s'agit, m'enfin avec la provenance et de l'endroit d'ou arrive le chasseur on peut raisonnablement pense que c'est tel type d'appareil.
 
c'est un peux si vous voulez le principe des ombres chinois, ou tu a un émetteur de lumière, un objet masque une partie de la lumière, le receveur le mur reçois un partie de la lumière de l’émetteur sauf aux endroit ou se trouve des objets entre l'émetteur et le receveur se qui créer une ombre.

En tous cas l'avion de chasse chinois J20 est une grosse copie du F22 AMÉRICAIN, probablement une pâle copie.

Le principe de furtivité ce n'est pas aussi de réfléchir l'onde partout sauf vers la source? J'avais lu des articles sur des méthodes radar où les récepteurs seraient à des positions très différentes de la source afin de capter ces ondes réfléchies.  
Je sais pas où ça en est.

 
Oui cette semaine sur arte ils ont consacré un docu d'une heure "le dragon aux mille têtes"sur l'espionnage technologique chinois(il n'y a pas que la NSA,hein)
https://www.youtube.com/watch?v=XNcRuH8wvKQ  
 Ils infiltrent les instituts Confucius,les centres de recherche via les doctorants+saiske.mais la diaspora canadienne résiste toutefois...
 
Le J622 est-l aussi avancé que son homologue US,

c'est quoi cette vidéo de sagouin , cela pas trop envie de la regarder  
 
Ce lien est déja mieux
https://www.youtube.com/watch?v=0gdYj36D3fM

Non.
Et dis ça à  Henri K qui teint ce blog (son dernier sujet sur le J-20en intro du Salon de Zhuhai) et anime ce topic.
Et si tu te sens le courage de cracher ta haine et ton mépris sur le J-20 incris-toi ici.
 
Merci.

Pas exactement, c'est de faire en sorte qu'un maximum d'ondes réfléchies et renvoyées suivent des directions parallèles afin de limiter les interférences qui sont à l'origine de l'écho radar en retour.
Plus il y a d'interférences plus l'écho est important et inversement. Les interférences étant générées par le différentiel angulaire des ondes réfléchies.

 
Merci pour le blog et le forum:l' appareil chinois dépasse donc les performances de son homologue US?

On en sait trop rien, mais je pense qu'il se montrera un peu moins manœuvrant que le F-22. Par contre il est doté de plus d'autonomie; la Chine est un vaste pays, ce que les japonais avaient appris dans les années 30-40 et raison pour laquelle ils développeront une famille de chasseurs bimoteurs à long rayon d'action.

 
C'est fou comme on relit toujours les mêmes absurdités sur ce topic, surtout.
 
Donc on en revient aux sacrés saints radars bande L, sur Su35 cette fois.
Voyons donc l'un des meilleurs radars band L existants.
 

 
L'antenne noire au second plan.
 
Dimensions: 8,4m x4m x4.4m avec un poids de 7.800kg.
Ce petit joujou peut détecter une RCS de 0.001m² à 65km.
 
Voici maintenant les RCS des deux projets de la compétition qui a permis d'obtenir le F-117:
Le projet Lockheed étant le Have Blue, le proto qui donnera le F-117:
 

 
Donc à partir de cette base de calcul, sachant que l'USAF dit que le F-22 a une RCS moindre que celle du F-117, ça voudrait dire que notre radar pré-cité, pourra détecter un F-22 à 65km voire moins.
En supposant que le F-22 arrive à une vitesse en supercroisière à 40K, ça nous fait un avion détecté moins de 3 minutes avant son arrivée.
 
Qt au conte sur les radars bande L:
 



 
Notons que ce ne sont que des calculs basés sur la géométrie, l'usage de matériaux RAM n'est pas pris en compte.
 
 
Bref:
- radars grands par nécessité, pas notablement plus efficaces que les autres.
- techno pas portable sur un avion de combat.