Salut a vous Igor et Grichka
Si jamais vous avez deja vecu des hontes pendant la preparation de
votre these,venez les poster sur le topic du meme nom,vous m'en direz
des nouvelles
(Z'avez vu comment je vend bien mon produit? )

Je ne peux répondre sur le fond, puisque je respecte trop le système scientifique et la procédure d'attribution du doctorat (étant moi-même docteur)

Ca, c'est précisément ce qu'a dit Niedermaier  (l'auteur du mail de Tours).  A l'inverse,  ceux qui ont *réellement* passé du temps sur ces fameuses  (bien trop fameuses) thèses  (les membres des jury et les rapporteurs) ont vu qu'il s'agissait de bien autre chose que d'un "ramassis de trivialités sans queue ni tête".  

Comment peux tu etre docteur et avoir encore beaucoup de respect pour la procedure d'attribution ?

c'est qui les freres bogdanov , j'entend beaucoup parler d'eux ainsi que de nathalie et de sabira de koh lantah  

Fondamentalement, une thèse ne sert " à rien":
 
Ce qui est important, c'est le poste de recherche. La thèse est en fait une synthèse d'une personne qui apprend (avec le D.E.A.) à travailler - sous l'égide d'un chercheur confirmé - sur un sujet qui l'inspire et qui lui a été proposé.
Étant donné qu'il y a si peu de postes par rapport au nombre élevé de docteurs (en maths et en physique), on n'a pratiquement aucune chance :
 
• Sans être titulaire d'une mention " très honorable avec félicitations du jury".  
• Sans avoir obtenu sa thèse dans une université reconnues.
• Sans avoir obtenu des résultats prometteurs (publications remarquées dans de bonnes revues).
 
Bien sur, il peut exister quelques exceptions et un directeur de thèse influent peut faire gagner quelques places, mais c’est dans une compétition entre brillants espoirs.
 
Aussi, quand on accorde le titre de docteur avec la mention « Honorable », tout le milieu universitaire sait ce que cela signifie : « C’est un travail fait par une personne qui a accepté de consacrer 3 ans (voire 10 !!! ce qui n’est pas –au contraire –un gage de qualité) sur un sujet difficile mais qui n’a hélas pas trouvé de résultats significatifs. Il serait donc mieux que cette personne s’oriente vers d’autre activité…
Par respect pour son implication, et de par la nature de la concurrence, il est inutile de l’accabler et nous lui délivrons cette mention qui lui permettra de sauver la face auprès de sa famille et de ses amis non initiés, mais qui traduira avec exactitude, notre jugement à l’encontre de son travail ».
 
Voilà ce que dit (disait ?) une « mention honorable » que le grand public met au niveau d’une « mention bien » universitaire.
 
Seulement, depuis que les Tessier et autres Bogdanoff brandissent leur « mention honorable », je pense que les universités se fâcheront …

Numéro d'enregistrement de vos deux thèses ?    

Aucune idée.  Pouquoi? c'est important?

C'est marqué sur vote thèse, dont je ne doutes pas qu'elle soit pas loin de vous.
C'est un moyen simple de vérifier votre identité.
Cette information est facilement retrouvable mais si vous ne la donnez pas en quelquees minutes, c'est que vous êtes des imposteurs.    
Comme je connais Igor personnellement, je pourrais lui en référer.

Ah, on sent le vrai connaisseur    
C'est vrai que dix ans pour obtenir une thèse, c'est pas glorieux. C'est même carrément exceptionnel, sachant qu'il faut déjà demander une dérogation à l'école doctorale dès qu'on dépasse 4 ans   (en sciences dures)

Et le professeur Yang dans tout ça ? Il est de vous aussi ou pas ?
 
Sinon moi je tenais à dire en attendant que vous répondiez aux questions de Bongo entre autres: Avec tout le remue-ménage que vous avez causé, vous avez dans le même temps créé en masse de nouvelles vocations chez les téléspectateurs qui en sont encore à choisir leurs études. Pour cela vous méritez, mille et mille louanges.
 
C'est peut-être bien ça votre véritable grande oeuvre, au fond

Je ne sais pas de quoi il s'agit. Mais dans le cas où il s'agit d'une telle chose, je me posais la question de savoir comment on pouvait y trouver des "erreurs". On a bien trouvé des erreurs dans la démonstration de la conjecture de Taniyama-Shimura par Andrew Wiles après sa première publication, ça n'est pas pour autant que ses travaux n'avaient aucune valeur. À l'inverse, on peut ne trouver aucune erreur dans des travaux médiocres et sans intérêt.
 
La question n'est donc pas de trouver des erreurs dans vos thèses.
 

 
Parce que personne ne parle d'"erreurs" (dans vos thèses), en dehors de vous.

Bon. ALors en ce qui concerne l'originalité de ces travaux,  ce ne sont pas les citations qui manquent. Jackiw, Majid, Kounnas, etc. disent tous la même chose.

C'est marqué sur vote thèse, dont je ne doutes pas qu'elle soit pas loin de vous.
C'est un moyen simple de vérifier votre identité.
Cette information est facilement retrouvable mais si vous ne la donnez pas en quelquees minutes, c'est que vous êtes des imposteurs.    
Comme je connais Igor personnellement, je pourrais lui en référer.

Autree chose : j'ai déjà vu des autorisation de publication sous réserve de modifications, mais jamais des délivrance de titre sous conditions de modification. C'est courant dans le monde des maths et physique
 
Désolé, mais si on sait lire la prose universitaire, ce courrier vous enfonce dans vos prétention à la reconnaissance comme théoriciens en plysique.

Ah, quand même ! Tiens, j'ai trois exemplaires de la mienne à deux
mètres de ma main droite.
Tu n'es pas chez toi, peut-être ? Oui, tu me connais. Souviens-toi du
jour de ta soutenance. Et des personnes que tu as vu. Pas les plus
importantes, hein, celles qui ne font que donner un p'tit coup de main
pratique et logistique.

Je viens de lire le courrier du directeur de thèse, cité plus haut par Igor/Grichka.  
 
Il se termine par cette évaluation : le rôle de "sergent recruteur de scientifiques", par le biais de leurs émissions, est "la vraie vocation des frères Bogdanov".
 
Je suis désolé pour vous, mais ça s'appelle un coup de pied au cul. Derrière l'apparence flatteuse, c'est un lâchage.
 
Si votre directeur de thèse, auquel vous vous référez écrit cela, c'est qu'il estime que votre thèse, du point de vue recherche, c'est peanuts.
 
Et le fait qu'il écrive que vous arriviez à des résultats, ne vous y trompez pas, c'est pour se couvrir et justifier  la soutenance.
 
Autree chose : j'ai déjà vu des autorisation de publication sous réserve de modifications, mais jamais des délivrance de titre sous conditions de modification. C'est courant dans le monde des maths et physique
 
Désolé, mais si on sait lire la prose universitaire, ce courrier vous enfonce dans vos prétention à la reconnaissance comme théoriciens en plysique.

C'est ton interprétation. Pas la notre. Sternheimer a été sévère. Très sévère. Peut-être trop.  Mais il est juste. Il a eu quantité d'occasions de nous dire ce qu'il pensait de nos thèses : "un travail original, qui comporte un résultat en groupes quantiques dont nombre de scientifiques devraient s'inspirer."

cesser de citer Majid, on connait maintenant la teneur exacte de son opinion à propos de vos travaux:
 
IL A DIT QUE VOUS ETIEZ DES ETUDIANTS FAIBLES!!!
 
Et il vous a durement critiqué pour votre attitude parfois peu élégante à son égard (si vous voyez ce que je veux dire...)

Franchement, j'aimerais bien que tu te présentes à nous à visage découvert. Mais bon sang : qu'est-ce qui te fais peur?

 
Ah, quand même ! Tiens, j'ai trois exemplaires de la mienne à deux mètres de ma main droite.
Tu n'es pas chez toi, peut-être ?  
Oui, tu me connais. Souviens-toi du jour de ta soutenance. Et des personnes que tu as vu. Pas les plus importantes, hein, celles qui ne font que donner un p'tit coup de main pratique et logistique.

Il vous l'a dit: il attend que vous disiez à qui vous pensez

Tu peux me redonner ce lien?

Vous dites : je sais qui tu es. La charge de la preuve reposent sur vous.
 
Et s'il vous envoie en MP son nom : je suis rené durand :
 
vous répondez : rené durand, on t'avais bien identifié