Bonjour,
 
Nous recherchons une solution de stockage pour notre plateforme web de petites annonces.
Sur cette baie seront principalement hébergées 2 types de données :  
- Un volume NAS accessible en NFS pour les photos liées aux annonces (20.000.000 de fichiers allant de 5ko à 100 ko) => 3 To
- un volume SAN accessible en ISCSI (ou pourquoi pas NFS) pour héberger un datastore VMWare (5.0 potentiellement upgradable vers 5.1 ou 5.5) => 4 To
 
Nous avons demandé différents devis et avons réduit la liste à 2 modèles :  
- Une baie Dell Equallogic hybride PS6100XS avec têtes NAS FS7600 avec 3To SSD + 10 To SAS 10k
- Une baie VNX5200 avec 200go de SSD + 13 To SAS 10k
 
Le prix étant à peu près le même, le choix est assez difficile, chacun offrant pour nos besoins des caractéristiques suffisantes.
 
Avez-vous de retours d'expérience avec l'une ou l'autre de ces machines ?
 
Merci pour votre aide,
 
@+
 
Fred
 
 

Bonjour,
 
Pour pouvoir argumenter une réponse, pourrais-tu indiquer les performances attendues et préciser les clients qui vont se connecter dessus (nombre, type, OS, ...) ?
 
Quelles fonctionnalités souhaites-tu utiliser sur ces SAN ? Tiering ? Cache ? Deduplication ? Compression ?
 
Quel sont tes attentes vis à vis des autres fonctionnalités basiques de ce type de materiel tel que la mise à jour à chaud, outils de monitoring, possibilité de gérer la réplication multi-baies, qualité du support ...
 
L'adhérence à un constructeur en utilisant un service NAS embarqué est-il une contrainte ?
 
Egalement, tu compares 2 configurations de baies légèrement différentes. Coté VNX, ton devis est en mode block ? Comment comptes-tu servir tes données en NFS, via une VM ?

Salut,
 
En fait, cette étude a déjà été faite (nous travaillons dessus depuis plusieurs semaines ;-) ) et les 2 modèles restant (parmi 5 ou 6 au départ) répondent à nos besoins en terme de perfs et de fonctionnalités.
 
Il ne me manque plus qu'un élément pour choisir entre les 2 propositions : avoir des retours d'expérience d'utilisateurs sur l'utilisation quotidienne : simplicité, fiabilité,..., bref, un avis subjectif pour venir faire pencher la balance d'un côté ou de l'autre.

si un jour tu as besoin de CIFS , méfies toi du NAS FS7600

 
Pourquoi ? As-tu rencontré des problèmes ?

j'ai essuyé les platres de l'ancien NAS FS  

Les 2 matériels que tu cites sont quand meme bien différents, la baie Equalogic étant un SAN d'entrée de gamme alors que la VNX5200 accepte le 10Gb, le FC, a 16GB de RAM par contrôleur, etc.
 
J'imagine que tu veux faire du fast cache sur cette dernière, ce qui nécessite donc au minimum 3 disques SSD de 100GB (RAID1 + 1 spare) ainsi que la licence Fast Suite. Pour avoir une configuration de ce type en prod, avec 72 disques SFF 600GB 10k et 45 disques NLSAS 7.2k 3TB, je peux t'indiquer que celle-ci est capable sans forcer de sortir 2GB/s et monte à 30000 IOPS sur de la base de données OLTP avec Fast Cache. Avec l'autotiering, j'ai également du serveur de fichiers en 2 tiers SAS / NLSAS qui ne bronchent pas sur du Gb.
 
D'un autre coté, nous avons également de l'Equalogic avec du SAS 10k pour un petit cluster VMWare (3 noeuds) et en iSCSI, ca fait le boulot mais on atteint très vite ses limites (difficile de monter au dessus de 500MB/s et le cache de 1GB sature très vite). Pour de la petite base de données, ca va, mais il ne faudra pas lui en demander trop. Testé en attachement direct SAS, ce n'est guère mieux.
 
A mon avis donc, meme si tu as une volumétrie bien plus importante en SSD coté Equalogic, ca ne te servira pas vraiment car le bridage sera coté contrôleurs et connectivité.
 
Enfin, je ne serais que te déconseiller d'utiliser les appliances NAS intégrées aux baies, tu deviens dépendant du constructeur d'une part et tu fais les frais des différents bugs d'un autre coté (merci à Netapp pour la vaccination) alors qu'une VM sous Linux ferait facilement le taff pour du NFS ou une VM Windows pour du CIFS. De notre coté, pour du serveur NFS haute dispo avec des millions de fichiers et plusieurs 10aine de TB, on met en place une VM sous Linux en FT VMWare avec du XFS.

 
Merci awmoon pour ton éclaircissement et tes conseils :-)
 
Nous nous étions en effet poser la question d'avoir notre propre NAS sur une VM Linux (chose que nous maîtrisons), mais nous ne savions pas trop comment intégrer le stockage, pour garantir les perfs et la fiabilité :
- Toute la volumétrie dans un VMDK ? Est-ce fiable (corruption du VMDK) ? Il semblerait que la limite soit à 2 TB (un peu juste) sur VMWare 5.0 et 5.1 et 62 TB sur 5.5. Une upgrade serait donc à envisager.
- Ou bien un volume iscsi indépendant des datastores que l'on monte sur la VM ?

Oui, il faut en effet faire plusieurs VMDK de 2TB chacuns sur un VMFS de la taille voulue (32TB par exemple). Ensuite, tu les assembles dans un VG LVM, aucune difficulté particulière. Cela est du coup facile d'ajouter ou retirer des VMDK dans un VG via vgextend ou pvmove.
 
Avant tout, au final, ce qui est important sur ce type de serveur avec beaucoup de stockage, c'est le temps de recovery des filesystems en cas de crash de l'OS ou de l'hyperviseur (si pas en FT). Pour cela, XFS va énormément t'aider, il est alors facile d'optimiser les temps de recovery en dimensionnant correctement la RAM de la VM (compter 1GB + 1GB de RAM par tranche de 10TB de stockage). De mémoire, avec le bon dimensionnement, il faut compter 10 minutes par tranche de 10TB, là ou par exemple il faut compter 2h pour 1TB en ext3 !
 
Le RDM logical ou physical est possible. Mais par experience, alors que nous avions dans un premier temps privilégié cette méthode sur plusieurs serveurs (Linux et Windows), nous avons depuis au fur et à mesure tout rebasculé sur du vmdk, bien plus simple à gérer au quotidien sans des contraintes parfois pénibles pour aucun avantage au final (LVM sur Linux ou partitions fractionnées sur Windows font le job sans soucis). Egalement, le physical RDM ne permet pas le storage vmotion, ce qui est pénalisant lors du remplacement de ta baie de stockage.
 
Les seuls RDM que nous conservons au final sont ceux pour les systèmes de fichiers cluster type GFS, car le positionnement sur du vmfs génère des erreurs SCSI. Mais franchement, si on pouvait s'en passer, nous n'hésiterions pas (ca bloque entre autre le VMotion, pas de snapshot possible, etc).
 
Pour finir, ayant pourtant à gérer plusieurs gros cluster VMWare de la version 4.0 à 5.1, des centaines de VM, plusieurs centaines de TB, nous n'avons jamais eu de corruption sur du vmfs.
 
J'espère que ces éléments pourront t'aider.