Reprise du message précédent :
1 seul utilisateur (enfin j'ai fais leur truc de simu ), il y a un an la suite standard était à 13€ ouais, là c'est descendu à 7 ou 8 je crois

 
Le nombre d'utilsateurs mini est 1 pour 4.26, après c'est degressifs suivant le nombre d'utilsateurs ...
Le "à partir"  est plutôt pour la volumétrie (5Go)

Ca serait embetant si il y avait une rupture du service et qu'ils ne repondent ni au tel ni aux emails :x
 
Et sinon, quid de la confidentialite avec la solution Google ?

C'est le service commercial, rien à voir avec le support
 

Ce n'est pas spécifique à Google mais à tout le modèle Web services, Saas, Pras, externalisation, cloud...

drapal

Je remonte le post car je pense que nous allons aller vers cette piste.
 
Pour 150 users, et après calcul plutot fin, Google apps revient au même tarif qu'une solution Exchange en interne (taux d'occupation serveur -proce/ram/dd - taux occupation backup - amortissement OS, Exchange, CAL ... - couts d'intervention - sécurité -etc etc).
 
Les risques de pertes semblent infiment pour Google apps (perso je suis sous yahoo mail depuis plus de 6 ans et je n'ai jamais rien perdu), le taux de dispo est plus élevé (on a eu quelques soucis en interne) et niveau sécurité, en raison d'OWA, ça me parait plus sure (l'investissement pour avoir un bon niveau de secu en interne est assez important).
 
J'y vois beaucoup d'avantage. Mais tout migrer d'un coup ne me rassure pas plus que ça (retour en arrière difficile à justifier).
 
D'où la question suivante:
Est il possible de faire un test sur une dizaine de compte et, par ex, maintenir le partage de calendrier avec Exchange (ça me parait compliqué)?

Je pense que le plus simple devrait être de contacter le service commercial Google ...
Par contre il me semble que le service hebergé Microsoft Exchange te permet de faire ce que tu souhaites .. Tu dois pouvoir avoir un serveur de "pret" pour quelques comptes ...
Ensuite, je suis interessé par le sujet, pourquoi t'être plus orienté vers google que vers Exchange On Line ? ( d'un point de vue technique pas idéologique)
Les couts semblent les mêmes pour ma part ..
En attente de ton retour.

Nous on va utiliser la solution exchange server externalisée de FT en partenariat avec $krosoft
On verra bien...
Les avantages sont de ne pas trop dépaysé les users et de garder l'interface client lourd Outlook...

drapo

 
Les 2 solutions te permettent de garder Outlook ...  
Comment ca dépayser les users ?  
Tu gardes tes clients, seul l'interface Web peut changer sans être revolutionné donc ...

Google: 40€/bal et par an - MS: 51€/bal (standard) et par an
Plus de 1000€/an de différence pour 100 users
EDIT: la solution google intègre: mail/agenda/docs/site(intranet)/video/groups(managers des listes)
 
Sinon j'espère que tu n'es pas trop pressé pour le retour car ça se fera à l'automne au plus tôt je pense (si accepté).

 
Oui mais bon, utiliser google apps, selon nous c'est utiliser leur interface et donc plus Outlook.
On gagnerai en plus en licence Microsoft sur des postes qui n'ont besoin QUE de Outlook.
Bah l'interface GoogleApps (gmail), ce n'est pas Outlook, et avec mes "idiots" d'utilisateurs, la transition n'est pas forcément aisée...
c'est plus clair ?

 
Oui bien sur il y a différence de cout ... qui peut etre gommé par la confiance de la hiérarchie sur le système Exchange.
Maintenant à titre perso il est evident que je partirai sur du GoogleApps ... Je pense cependant que je leu proposerai les 2 solutions, et je pense savoir vers quoi ils vont s'orienter ..
Pour moi non plus le passage n'est pas au jour .. Je pense peut etre pour Noel ... Je reste donc a l'ecoute.
 

Oui mais non    
1) sur tes postes qui n'ont besoin que d'outlook, peu importe qu'ils aient derrière l'une ou l'autre solution ... Que tu souhaites ensuite leur changer de MUA, ca ne change pas le fond du problème et ca ne doit pas engager ta decision dans la prise de decision ...  
2)Pour être en OWA, les users seront déstabilisé également amha .. Pour moi le Webmail c'est uniquement en externe en solution d'appoint .. Mais ca ne regarde que moi.
 
A bientot.
 
 
 

UP.
 
Solution d'externaliser la messagerie acceptée et encouragée par la direction.
 
Je relance le sujet car je suis toujours indécis (même si ce sont les utilisateurs finaux qui choisiront... c'est tout de même eux qui vont s'en servir).
J'ai eu des contacts, par contre je n'ai pas du tout aimé la façon d'un prestataire (connu sur le Saas) pour vendre Google: casser Microsoft au lieu de demontrer la plus value de GoogleApps.
Tout le contraire, ça me donne plus envie d'aller du coté de chez Billou (quand on a pas d'argument positif sur sa solution, on casse les autres).
 
Donc si vous avez des retours sur Exchange online services... merci

Pour info, j'ai testé Microsoft Exchange pendant l'offre de 30 jours afin de comparer a Google Apps .
Je me suis orienté vers GoogleApps ( en standard ) pour une de nos entités ..  
Après dans le cas de ton presta, ca reste un commercio   , sa méthodologie ne change en rien la qualité du produit que ce soit l'un comme l'autre .. mais ca, tu le sais bien ...
 
Concrètement pour notre entité de 10/20 comptes, Il me semble que GoogleApps étaient plus adapté ...

Là c'est pour env 120 bal avec des options non négociable tel que:
- le mode hors connection afin d'avoir l'historique des mails reçus et envoyés en cas d'indispo web (panne, site sans connexion...)

Salut,
 
le sujet m'intéresse également.
 
Je suis chez Intermedia, qui propose du HostedExchange, mais trop cher. J'ai testé la solution Microsoft Exchange online , et a priori ça ne va pas car on n'a pas les dossiers publics, et a priori on ne peux pas vraiment configurer les droits d'accès aux BAL (genre je veux que 2/3/4 users puissent ouvrir une second BAL ... pas vu l'option) ;  
 
Est ce que google propose cette option?

Il va falloir autre chose pour les différencier, les 2 font l’affaire    
 

A 1ere vue, je pense que non .. Maintenant sur des fonctionnalités avancés de ce type, le mieux reste d'effectuer un essai ...
Après leur reponse sur la question est plutot vague :

Donc ca ne doit pas exister en tant que tel, reste qu'en fixant le besoin réel on doit arriver a une solution fiable et viable amha.

Bon, j'ai testé Exchange Online :

1) syncro PDA nickel
2) Pas de dossiers publics : pour les calendriers, on peut passer par Sharepoint Online, ou un serveur Sharepoint Services (inclus dans Win2003/2008) en local, ça fonctionne bien. Par contre, pour des contacts dans sharepoint, ça fonctionne pas...
3) Pour le partage des boites aux lettres, obligation de le faire depuis Outlook (on donne le droit d'accès total à un utilisateurs) : ce qui veux dire qu'un admin ne peut apparemment pas prendre possession d'une boite sans en changer le mot de passe.
4) La config Outlook est un peu étrange, a moins de se taper manuellement l’intégralité de la conf (noms de serveurs à la con) il faut passer par un outil de chez Microsoft, j'apprécie moyen.

Pour Google, malheureusement le trial Premium qui permet la synchro Outlook nécessite une carte de crédit pour s'inscrire, du coup je ne l'ai pas encore testé.

On utilise Intermedia, que je trouvais plutôt cher ; c'était toutefois en oubliant que chez intermedia ils proposent avec chaque compte utilisateur une licence Outlook 2010, avantage non négligeable.

Je sors d'une petite migration Exchange (2003) vers Google Apps Premier. J'ai migré +- 45 comptes.
 
Bilan relativement positif même si certains users sont sous le choc. On pousse à l'utilisation du web browser étant donné qu'on se dirige, en tant qu'éditeur de logiciels, vers des solutions cloud.
 
Etant donné que nous avons une IT relativement "libre" (avant que j'arrive, c'était comme bon semblait à chacun), les users peuvent choisir leur(s) mode(s) de connexion. Je dois avouer que c'est plus mitigé que lors de l'utilisation d'outlook/exchange.
 
Il y a une répartition entre :
 
IMAP (boites emails de département/équipe)
POP (boites emails servant également pour des softwares tiers requierants un client MAPI)
Google Apps Sync (les conservateurs et ceux qui ont des arborescences trop tordues pour Gmail nativement ... 7 indentations pour certains !)
Browser (tous ceux ne rentrants pas dans les catégories ci dessus !)
 
Notre motivation a été le fait de devoir choisir entre renouveller notre serveur (4 ans et demi .. non backupé !) ou trouver une solution alternative. On partait soit sur du BPOS/Exchange Online ou Google Apps car le coût de remplacement + backup + antispam + antivirus + personne pour maintenance était démesuré par rapport à notre usage. La balance a penché vers Google à cause du marketplace et principalement d'un produit du marketplace (Atlassian Studio) dont nous avons une utilisation de plus en plus intensive dans nos différents projets (bug tracking, management, documentation). Pour le moment nous avons ces produits sur nos serveurs internes mais vu que nous avons maintenant des équipes hors du bureau principal voir du pays, il était nécessaire d'avoir une solution plus "globale".
 
J'ai effectué la migration en deux phases : 1 test pour voir les rejets et une seconde migration après avoir demandé aux users de cleaner les mailboxes. Le taux de rejet est relativement faible (< 2-3%) et vient principalement de fichiers non autorisés (dll, exe,..).  
 
La migration est relativement facile avec le tool adéquat. Par contre faut pas trop être pressé : max 1 mail/s/user. Lorsque vos users ont 30 000 emails ça prend un peu de temps Je vous conseil le tool "GAM" qui permet par l'API de provisioning d'intervenir sur les comptes en console. C'est utile même si l'API manque de certaines options comme "supprimer tous les emails" ou supprimer les libellés .. ce qui vous éviterait de paraître bête lorsque vous avez créé vos comptes, vos alias et que le tool de migration ne tient pas compte des suppressions, changement de folders, .. lorsque vous resynchronisez Au final, GAM delete user xxx et c'est parti (grâce à la subtilité du renommage de compte, il est inutile d'attendre 5 jours pour le recréer).
 
Cela fait un mois que j'utilise mon compte comme "pilote". Je dois avouer que j'ai assez bien changé mes habitudes : d'un rangement par folder je suis passé à l'attribution de multiples libellés. En effet, même avec le labs "Nested folders", je ne n'étais pas fan du travail par arborescence car un email n'est pas forcément lié qu'à un sujet et cela rendait un classement trop arbitraire et limité (et je trouve qu'une inbox de 30 000 emails est contre productive).
 
Mes recherches dans ma mailbox s'en retrouvent nettement améliorées car plus précises ou larges selon le cas et mes désires.
 
Je dirais par contre que passer d'Exchange à Google Apps n'est pas une simple opération de Copier/Coller (surtout si on considère Google Apps Sync comme un outil de transition). Il est pour moi indispensable de s'habituer aux nouvelles possibilités et d'adapter l'offre de google à ses propres besoins. Il serait pour moi clairement difficile de travailler dans le browser sans avoir les labs activés.
 
A voir maintenant dans le temps
 
En tout cas, 80% de mes users n'ont lu aucun de mes emails concernant cette migration ... c'est assez frustrant de devoir "assister" des gens dont 60% sont des développeurs alors que ce n'est pas plus mon travail que le leur (je m'occupe de l'IT car personne ne le fait, j'attends des usagers de participer activement et de pas être des assistés). Il y a des gens à qui vous avez envie de foutre 3 claques  

merci pour le retour

Et j'avais oublié de préciser que le filtrage antispam de google (sans activation de Positini) est déjà une rolce royce en comparaison avec mon ancien système (McAfee Antispam/Antivirus).
 
Quelqu'un a déjà expérimenté Postini ?  
 
Ca apporte vraiment un plus au niveau du filtrage ?

Bon j'ai également testé Web App premier, notamment pour l'utilisation d'Outlook. Il manque quand même pas mal de choses qui sont importantes à mes yeux ; les dossiers publics accessibles depuis Outlook par exemple, pour le partage de calendriers globaux (genre salle de réunion, vacances des gens..) ou encore une base de contacts outlook partagée.
 
De plus, l'outil AppSync 2 m'a planté a la tronche alors que j'ai rien fait de spécial, impossible de relancer l'account sous outlook... ça sent pas très bon tout ça!!
 
Après, par rapport au ressenti de Switch, je pense que le plus gros point noir est le "choc" par rapport à Exchange pour les utilisateurs... la plupart des users sont très conservateurs, et si certaines fonctionnalités ou façon de faire ne sont plus dispo ils sont tout perdus.... Bref, on pourrait faire un parallèle entre un Windows et un Linux ; même si sur le dernier on trouve plein de trucs sympa, rapide, et gratuit, seuls un tout petit pourcentage des gens seront prêt à y passer pour une utilisation perso ou pro car ils sont formatés Windows.
 
Je vais continuer mes tests, mais à priori pour moi Intermedia reste le plus complet et le plus proche d'un Exchange local.

Très clairement la transition n'est pas aisée ! Les usagers ont du mal à saisir le concept de libellé et restent collés à la gestion de dossiers pour classer (et l'arborescence, google c'est pas vraiment son fort).
 
J'ai de plus le malheur d'avoir des boites collaboratives (support@xxx.xx) et là les gens font vraiment n'importe quoi.  
 
Ce que je trouve bizarre, c'est que les transitions mettent clairement en avant les malaises qui sommeillaient avant. Les gens parlent des soucis ou des limitations alors que celles-ci existaient clairement avec l'ancien système également ! Le fait de devoir procéder "autrement" est difficile voir très difficile. L'ancrage est déroutant (et c'est vrai que je suis auto-didacte/early adopter et j'ai assez de mal de saisir la difficulté ressentie par mes collègues).
 
J'en arrive à faire des démonstrations par la pratique. Les gens m'exposent leur problème et je fais une démo de la solution à apporter.
 
Les critiques qui ressortent :  
* C'est différent, je m'y fais pas et je veux pas chercher
* Je peux pas changer l'ordre de tri (trier par expéditeur, date, ..)
* Les conversations groupées sont déroutantes. Je supprime un message et tout ma conversation a disparu (ben oui, quand on a pas lu la doc, on a pas vu qu'il y a un menu contextuel à chaque mail)
* Je veux forwarder un mail, j'ai peur d'inclure des réponses internes dans ma réponse au client
* Je m'y retrouve pas dans mon arborescence
* Je perds mes emails (résultat de la mauvaise compréhension des libellés dont le libellé "boite de réception" + fonctions "déplacer vers" et "libellé".
 
Si j'envoie un mail pour expliquer tout ça, les gens ne les lisent pas ... si je les convoque à une formation, ils n'ont pas le temps de venir. Dur dans ces conditions d'avoir une transition aisée.
 
Enfin en faisant un paralèlle avec notre outil de documentation (Atlassian Confluence), mes usagers me posent également des questions dont les réponses sont accessibles dans l'aide (2 clics pour y accéder et 30 secondes pour trouver la réponse).
 
Au delà de la difficulté d'adaptation, je pense qu'il y a clairement un manque de volonté/fainéantise à lire une documentation (interne ou externe).  
 
 
 
 
 

Il y a eu une gestion du changement au moins ?

Tout dépend comment tu couvres le sujet
 
Officiellement, personne n'a communiqué (je ne suis pas responsable, juste "exécutant" ) et rien n'a été organisé. Aucun pouvoir pour regrouper les gens et les informer, aucune volonté de la direction (et du décideur) de le faire.
 
Officieusement, j'ai planifié, communiqué, expliqué, suivi, répondu aux questions (individuellement car on est pas 50) et aidé à trouver "la solution la plus adaptée à chacun" du PDG à la sécrétaire (configuration Mobile/PDA, pc, laptop, homeworking,...).
 
Il y a eu des contacts par email expliquants les raisons et les objectifs ainsi que le déroulement.
Il y a eu des contacts personnels (avec chacun dans son propre environnement de travail) pour généralement expliquer à nouveau ce qu'il y avait dans les emails et répondre aux questions spécifiques.
 
Pars du principe qu'aucun process n'est imposé chez nous...
 
J'ai donc sans aucun pouvoir assisté chacun dans ce changement que ce soit pour les boites persos ou partagées.
 
Je ne dis pas que je m'y suis pris de la meilleure manière (je n'ai ni formation, ni expérience dans ce domaine) mais je suis la seule personne à mettre de la volonté à ce que chacun bénéficie du meilleur outil de travail dont il pourrait disposer.
 
J'ai répondu probablement 50 fois aux mêmes questions et toujours gentiment en prenant le temps que la personne soit satisfaite (ou semble l'être) (vu que les gens ne lisaient pas l'information que je donnais .. et pourtant elle était synthétique et courte).
 
Google Apps offre tout de même le WebInterface, POP, IMAP, Google Apps Sync et en sachant qu'on utilisait aucune fonctionnalités avancées d'Exchange, je n'arrive toujours pas à comprendre pourquoi les gens ont tant de mal (et surtout se plaignent autant).  
 
Et puis faut arrêter d'abuser, la web interface, elle est utilisée par des millions de gens... c'est dingue comme les gens se satisfont d'outils pourris car ils n'ont jamais rien essayé d'autre. Attention,je ne dis pas qu'exchange est pourri je dis que l'utilisation que certains en faisaient l'était.  
 
 

Chaque projet se gère différemment. La taille de la boite, le type de management, l'âge des gens etc. sont des choses à prendre en compte.
 
Il faut pas que la com vienne de la technique mais plus de personnes internes qui ont l'habitude de communiquer (service communication, la direction, la secrétaire ou autre).
 
Ensuite sur une migration, c'est important je trouve d'avoir des utilisateurs un peu early adopters moteurs et intégrés aux équipes. Tu les formes eux, tu leurs expliques les avantages et tout. Montre les ptits points sexy. Il est aussi important si possible des les impliquer tôt dans le projet, par exemple en leur demandant leur besoin etc. Après ils montreront aux utilisateurs non encore migrer à quoi ça ressemble, ce que ça permet de faire. Ca enlève pas la formation des users mais ça facilite le dialogue j'ai trouvé.
 
Si tu arrives et tu envoies un mail "dans une semaine vous allez migrer" les gens ils vont rarement aprécier le truc. Si 2 mois avant tu leur dit "on va lancer un projet de migration, qu'est ce que vous aimeriez dans votre messagerie, qu'est ce qui est gênant actuellement" etc. ils verront moins la migration comme une obligation de changer.  
 
Après tu as toujours des réfractaires mais bon ça c'est obligé faut faire avec et 10 000 formations ne les feront pas changer d'avis "c'était mieux avant".
 
Ca sort de ma tête un peu en mode raw et il y a beaucoup de choses à dire mais ça permet déjà de donner qq idées

C'est tout simplement de l'accompagnement au changement (ou gestion du changement).
Il y a des méthodologies, ça s'apprend.
 
Mais le but de ma demande est technique et fonctionnel

Merci Je@nb pour les conseils Je tenterai certainement une approche encore plus souple à l'avenir. Le challenge va être de concilier avec les deadlines (imposées et souvent annoncées très tardivement)

Je suis aussi en pleine réflexion, pour le moment on utilise du simple pop et du web exchange de FT
Je pense aussi a migrer sur google apps premier (payant) plutot que partir sur du exchange
Sachant que notre parc est a 100% Office, vous conseillerez de partir sur du full webmail ou bien de rester sur du Outlook local + sync ?
J aurai tendance a partir sur la 1ere solution surtout si dans un futur proche Google nous sort un OS qui tient la route, mais quid de la transition utilisateur ?
Avez vous des revendeurs particuliers a conseiller ?

Bonjour à tous
 
Je suis aussi à la recherche d'une solution pour remplacer notre messagerie sur 2 entreprises différentes :
 
-Sur la premiere j'ai : un Exchange (admin trop lourde pour 35 bal..)
-Sur la deuxieme j'ai 50 boites simple hebergée chez orange avec passerelle jana..
 
Ce sont 2 entreprises completement indépendantes bien sur, je me retrouve juste à être l'admin des deux c'est une longue histoire..
 
Je m'oriente vers gmail pro pour remplacer tout ça, seulement je me pose des questions sur plusieurs points :
 
-que se passe-t-il si notre SDSL tombe en panne, consultation offline des mails possibles? envoie en interne on peut oublier je suppose.
 
-sécurité firewall : actuellement seul notre exchange peut discuter en smtp vers l'exterieur (pour éviter qu'un pc infecté spam le monde entier). Pour gmail pro ca se passerait comment ? il faut autoriser tout le monde a faire de l'imap si j'ai bien compris ? A moins que tout le monde passe par l'interface web, mais au départ ca m'éttonerait fortement ^^
 
-actuellement on sauvegarde les PST de tout le monde, comme ça on a la possibilité de restaurer un mail effacé par mégarde...chez gmail quelqu'un aurait testé postini ?
 
Sinon le plugin pour outlook à l'air ok :-)
 
 
Enfin je trouve le sujet passionant et un de mes projets cette année est la Messagerie, donc par curiosité ça se passe comment chez vous au niveau de tout ça ? vous avez un exchange ? un exchange online ou du gmail ? retour de vos utilisateurs ?
 
J'hésite à ouvrir un nouveau topic, à voir!
Merci d'avance pour le partage de vos expériences

up

Bonjour,
J'ai un exchange avec 100bal à gérer.
Niveau gestion des bal, pas de soucis c'est très peu de temps et je trouve qu'exchange est un très bon gestionnaire de messagerie.
J'était partie sur une externalisation de la messagerie en raison de 3 pannes sur le serveur.
Finalement on a changer d'infrastructure et tout virtualisé...plus de pannes.
Donc le projet d'externalisation vers des messageries online est abandonné.
 
Pour la question sur la panne Internet: offline possible mais plus d'envoi. Mais sur une ligne sdsl tu a normalement une GTR 4H.

Ok mais mettre un exchange du coté ou il n'y en a pas : trop couteux et rajout de gestion..
 
Personne utilise au quotidien Gmail Pro ? ou un exchange online ?

Je n'utilise pas mais je peux te donner les couts:
 
-Une Bal: 40€ ht/an
-Configuration et récup des comptes: 16€ ht/bal
-Formation admin: 1500€ ht
-Support Google apps premium 10 incidents: 600€ ht/an
Je n'ai pas le cout pour la formation des utilisateurs, je trouvais ça déjà assez chère.
En aucun cas le cout ne doit être la raison de passer sous google.
Mon premier post tenait compte de l'infra que j'avais en place. J'ai tout modifié et la part ressource machine, cout stockage, redondance et backup a chutée de manière importante. Ca n'a plus aucun interet maintenant de prendre une telle solution pour cette raison.
 
Sinon les retours (j'ai passé quelques coups de fils à des utilisateurs de la solution):
Plutôt bon dans l'ensemble avec une remarque (qui était redibitoire pour nous):  
Impossibilité de récupérer ou de mettre en oeuvre les calendriers partagés.  
Je ne parle pas du partage de calendrier qui fonctionne bien, mais le fait de créer un calendrier commun à un groupe de personne(typiquement un service)... ça n'a pas l'air d'être géré sous google apps.
J'ai eu 2 retours négatif sur ce sujet.

Configuration je pense le faire moi même..
La formation admin n'a pas l'air necessaire, le centre d'aide est super bien foutu..
 
Support google à voir..
 
Tu me mets quand même le doute, il faut que j'approfondisse mon étude sur les couts de tout ça mais vu le nombre d'utilisateur que j'ai a géré sur 2 entreprises distinctes ça me semble plus raisonnalbe de faire :
2 x Gmail Pro (ou exchange online)
plutot que 2 x Serveur Exchange interne
 
Du coup toi, Akabis tu es resté sur du exchange interne mais virtualisé si j'ai bien compris? Toi qui était tellement persuadé du bel avenir du Saas dans ton premier post !! (comme moi a l'heure actuelle ahah)
 
C'est pas facile tous les jours la vie d'admin.

- Il parait que la migration des comptes est pas évidente comme ça, mais pourquoi pas.

- J'avais demandé le support en raison de la criticité du mail chez moi.

- Pour le comparatif google/exchange interne la limite critique est entre 50 et 75 bal: au dessus ce n'est plus avantageux financièrement d'externaliser.

- Oui étais et je reste persuadé des avantages du Saas.
L'aspect financier entrait en ligne de compte, mais depuis la migration complète de mon infra, il n'y en a plus.
L'autre aspect: HA (qui était le &er argument), n'a plus raison d'être.

Comme je le dis, le saas est plein d'avantage et je pense migrer un jour ou l'autre (pour l'instant je peux pas motiver ce choix financièrement auprès de la DAF).
Mais ce choix ne peut être dicté pour des raisons de coûts car c'est toujours plus chère malgré les arguments commerciaux. En effet, leur mode de calcul sur le ROI (pour tous) est complètement faux car ils surévaluent l'aspect administration de la solution.

Pour le coté financier il faut voir ça globalement: messagerie/partage de document/suite bureautique.
Là en effet c'est plus avantageux (saas), mais ça demande une préparation et un accompagnement au changement important (dont beaucoup de formations).

 
Comment en es-tu arrivé à cette conclusion ? Ca m'intéresse.  

Je m interroge sur la sécurité du truc, toutes les info de la boite (email, doc...) seront externalisés ... et des logiciels comme Affixa permettent l'intégration Gmail au shell windows (par exemple faire un clique droit "Envoyer vers" ) en stockant le login/password
Ce qui veut dire que potentiellement le moindre petit éditeur de soft dans le genre peut avoir accès a toutes les info de la societé

Ajouter une couche rien que pour envoyer des pièces jointes... pourquoi pas: un logiciel de plus donc des couts supplémentaires et une source de problème supplémentaire.
 
Alors que maintenant tout le monde utilise à titre privé des messageries, on peut facilement se passer de ce genre d'outil et du coup ne pas se poser se genre de question.
 
Pour ma part je trouve ça inutile en plus des raisons données.