bonjour,
 
je voudrais votre avis pour une petite configuration pour 5 utilisateurs d'une application de gestion qui doit être installée en rds avec une très petite base oracle
il faudra donc (en partant sur du tout Microsoft) :
 
- 1 licence windows serveur 2012r2 standard (2 vm maxi)
- 5 cal utilisateurs
- 5 cal accès rds
 
pour ne pas avoir à acheter une 2ème licence ws2012r2 si je me limite à 2 machines virtuelles comment répartiriez vous les rôles ?
 
- une installation pour hyper-v
- une VM pour active directory / contrôleur de domaine, serveur de licences rds, serveur impressions
- une VM pour RDS sur laquelle serait aussi installé le programme de gestion et la base oracle
 
pour limiter un peu plus le budget vue la taille de l'entreprise, peut-on envisager une licence windows server foundation (qui supporte le rôle RDS contrairement à la version essential) au lieu de standard ?
dans ce cas les cal utilisateurs sont incluses (15 utilisateurs maxi), mais je dois quand même acheter les cal rds
 
dans l'attente de vos avis

je suis d'accord avec tous tes points. Si tu peux partir sur du fundation va y. J'avais la flemme de vérifier si ok ou pas mais si tu as regardé et que c'est ok alors lets's go.
 
Regarde par contre l'histoire de virtualisation avec base oracle, ils sont assez batards. Et les droits de virtualisation pour du fundation

+1, ça pourrait te coûter très cher côté Oracle comparé à une machine physique.

merci pour vos retours
- pas possible de virtualiser ws foundation
- pas possible de virtualiser avec foundation
- la base utilise la version express d'oracle donc pas de pb de licence
- le pb de foundation c'est qu'il n'est livré qu'avec du matériel de marque (hp, dell, ...) et il est donc impossible à tester !! merci Microsoft
 
est-il possible de tout mettre sur une seule session ws2012r2 sans vm ?

Non, tu ne combines pas AD et RDS, il faut deux serveurs séparés obligatoirement. Tu peux partir sur un 2012 R2 Standard avec un Hyper-V et deux VM.
Mais pour le coup zéro redondance par contre...

ne pas combiner AD et RDS c'est ce que l'on voit de partout mais personne ne dit pourquoi ?
Les réponses du genre :
- c'est 'dieu' Microsoft qui le veut
- c'est pour des pb de sécurité
- c'est pour ne pas aller au devant de pb
toutes ces réponses ne sont pas des réponses pour moi
et pour vous ?
comment faisait-on 'avant' (avant la virtualisation ou/et avant ws2012?
 
la redondance : pour une config à 5 postes ?

Parce que seuls les admins du domaine peuvent ouvrir une session sur un dc

Quel est l'intérêt de cette réaction complotiste ?
 
Comment on faisait avant ? On séparait les rôles aussi.

pas de réaction complotiste, simplement une demande de dialogue car très souvent sur les forums on parle de configuration importante mais très rarement de très petite configuration qui n'ont pas le budget  
et sans vouloir en rajouter sur un serveur ws2003 sans vm et avec une machine physique on faisait comment pour séparer les rôles ?

on installait plusieurs machines, petit budget ou pas

Voilà, il y a pas mal années quand je bossais avec des petits clients, tu avais typiquement un serveur AD (SBS souvent) et un serveur RDS.

Le truc, c'est peut être de définir ce qu'on qualifie de "petits" clients.
J'ai parfois l'impression ici que "petit" c'est en dessous de 50 users et que moins de 20 ça "n'existent pas".  
 
Au moins 90% des entreprises françaises ont moins de 10 salariés. Il est probable que la plupart ai "de l'informatique" sous une forme ou sous une autre, le truc c'est de savoir ce qu'il est possible/raisonnable de proposer à ces boites entre le "rien" et les "solutions standards" pour lesquelles le budget est souvent déraisonnable ...

Vu les limitations de licence moins de 50 à l'époque (concrètement moins de 20), aujourd'hui ce serait moins de 25.
 
Mais ça c'était à l'époque. En 2016 TPE = full cloud, rapport qualité/prix imbattable.

Encore faut il que les accès internets suivent (vitesse *et* fiabilité) dans mon coin pour le moment, ce n'est pas le cas ...
 

Salut pour être plus concret sur la question pourquoi pas AD + RDS sur le même serveur. J'ai récupéré il y a quelques années une infra ou un presta avait eu la bonne idée de faire cela.

Résultat de gros problèmes de droit sur le serveur en plus d'avoir des users lambda qui se connectent au DC et on avait surtout des problèmes de lenteurs et pas mal de coupures (bien que je ne suis pas sur que ça soit directement lié). Mais du moment où j'ai séparé les rôles plus de problème.

De plus ça reste une préconisation MS donc y a pas à chercher si tu veux de la stabilité.

Même chose pour moi, j'ai eu le cas chez un client de 15 users en lourd + 7 en rds, il avait le pognon mais voulait pas le lâcher (on les connaît les professions de radins ), tout le temps des problèmes (de fonctionnement, bugs bizarres, et côté sécurité, des autorisations honteuses ...)
Tse sur dc 2003, ensuite avec rds et 2008 on a recyclé l'ancien serveur en AD (pu garanti, le client voulait rien lâcher malgré nos avertissements, pfffff...), ça a permis de séparer les rôles, tout fonctionnait beaucoup mieux.

informations intéressantes