Reprise du message précédent :
Pensez bien que les solutions Ubiquiti sont pensées pour les professionnels, c'est juste utilisé par les particuliers car pas cher et facilement compréhensible.

De tête à part Amplifi et Frontrow c'est du full entreprise

Pour votre info nous avons terminé la traduction FR du contrôleur Unifi, elle sortira lors de la prochaîne BETA et devrait être prête et corrigée pour la release suivante

Tu travailles chez eux?

Non je me suis juste occupé d'une partie de la traduction FR

Le WPA3 devrait demander de la puissance supplémentaire, donc à priori de nouvelles références, mais rien n'est certain.

Ça risque de râler sévère s'il faut renouveler ses équipements donc j'y crois guère...

Ils risquent de râler encore beaucoup plus si SoC rament à mort à cause du chiffrement non supporté au niveau hardware...

(Bon je dis chiffrement, mais je connais pas exactement les changements à ce niveau entre le WPA2 et le 3)

Raler osef, si le matos est trop vieux les gens rachèteront un AP avec la feature et zou, ça fera tourner les ventes des APs, c'est un peu le nerf de la guerre la courses aux features.  
 
Pour WPA3 les specs ne sont pas encore clairement livrées, je n'ai trouvé qu'une annonce de WPA3, conjointe à des améliorations de WPA2 : https://www.wi-fi.org/news-events/n [...] hancements
Donc pour le moment c'est uniquement de la spéculation, sachant que si tu veux en bénéficier il faut aussi que ta carte wifi supporte WPA3, tu vois le truc ? Sans avoir quelque chose de concret sous la main, c'est dur d'en parler. WPA2 a encore pas mal d'avenir, tout comme ça a mis du temps avant de passer de WEP à WPA, puis à WPA2, largement assez pour rendre le matos radio obsolète entre 2.

Sauf que la c'est pas une feature, mais une faille de sécurité potentiellement grave.
 
Autant pour du matos grand public, osef, autant pour du matos semi Pro, ca passera assez mal si techniquement il y a moyen de le supporter ce WPA3 et qui ne l'implémente pas sur le matos existant récent.

Ça ne serait pas de la faute d'Ubiquiti si la nouvelle norme demandait plus de ressources. Et comme l'écrit Ptitbeur, le wpa3 fera son chemin comme pour les autres sécurités. Petit à petit avec la disparition progressive des clients incompatibles. Il y a le temps, car s'il est peut être possible de permettre par exemple à un pc de l'utiliser via une mise à jour de l'os ou des drivers. Je doute par exemple que ça soit le cas avec grande partie des smartphones sur le marché.  Mais bon, c'est toujours de l'hypothétique en se basant sur les apports du WPA3.

Je suppute que ça viendra parallèlement avec le 802.11ax.  

 
L'inconvénient, pour une entreprise, c'est la stabilité très aléatoire de leurs produits. Typiquement, on utilise des routers ubiquiti au boulot. On a eu la mauvaise idée de vouloir faire du vpls récemment. Ca a bien marché. Deux jours. Jusqu'à ce que les routeurs plantent comme des merdes. Tu paramètres des vlans un peu compliqués sur des switches, tout est bien isolé dans le meilleurs des mondes possibles, tu lances un tcpdump et là c'est le drame: ça bleed dans certains cas si tu mets pas l'option qui va bien (vlan ingressfilter, pour les intimes ). Autre exemple, on monte des ponts wifi inter-sites avec des litebeams: les APs crashaient tous les jours sur un de nos sites. On a fini par exporter la conf des APs en texte pour comparer avec les sites qui marchaient pour trouver la différence insignifiante mais qui les faisaient planter au bout de X heures.
 
Après, c'est sûr, va trouver un switch fibre 10G à moins de 500€...

J'ai l'impression que les problèmes que tu rencontre sont plutôt liés à des oublis de config.
 
Ce sont quels EdgeRouters que tu utilise ?

des kernel panic dûs à des oublis de config ?
 
là c'étaient des sfpx

Les oublis de config je parlais pour tes histoires de switchs et bornes airmax

C'est du gros LAN derrière ton VPLS ?

 
moi aussi je parlais des bornes
 
Les switchs, de mémoire voilà comment faire du bleed:
tu branches un câble qui amène du trafic taggué dans le vlan 250 sur un port. Tu l'interdis très explictement sur ce port dans le switch en question. Sur un autre port du même switch, tu autorises ce vlan, toujours en taggué. Tu lances un tcpdump sur ce port. Et voilà, tu reçois tout ou partie du trafic du vlan taggué qui passe par le port où tu l'as pourtant interdit (ça ne concernait peut-être que les broadcasts, je me souviens plus bien, mais sachant qu'on fait des vlans pour réduire les domaines de broadcasts)
 
Le VPLS, c'était du travail préparatoire pour l'instant donc non. Mais les routers étaient importants pour nous, ça a dû nous déconnecter une centaine de personnes...
 
De toute façon, ce n'est pas un secret que leurs produits ne sont pas encore matures. Il suffit d'aller lire un peu leurs forums. Mais si tu arrives à obtenir une configuration qui fonctionne bien et qui ne plante pas, ou pas souvent, c'est parfait à ce prix.
 
Pour des produits qui se veulent destinés au monde de l'entreprise, il en manque encore côté qualité.

J'ai vu des merdes du même style sur des switchs HP. Comme quoi, l'expérience ou l'âge n'est pas forcément synonyme de qualité...

J'ai fais un controleur avec un orangepi zero sur armbian.
 
Depuis la passage en 5.7.20 le provisionning plante.
Je regarde sur l'os, et j'ai java qui part a 400% de cpu pendant 1minutes, et le provisionning plante.
 
Quelqu'un a déjà expérimenté ça ?

Oui, j'ai du installer le paquet d'Oracle et non la version libre de java sous Debian. Sinon j'avais une forte occupation. Comme la machine du contrôleur est plus puissante qu'un orangepi zero, je n'avais pas de soucis dans le fonctionnement du contrôleur, mais ça a résolu la forte occupation des ressources de la machine.

Bonjour,
Juste pour la partie wifi comme le second fait aussi routeur, lequel des deux offre la meilleure portée entre un UAP-AC-LR et un Netgear R7000 (les deux sont à prix équivalent) ?

Ça va dépendre de la façon dont tu vas installer chaque élément. Alors qu'un point d'accès sera plus facilement excentré du cœur de réseau et mis à une place qui permettra une couverture optimale du signal wifi dans la zone, c'est moins souvent le cas avec un routeur qui est placé là tout le matériel réseau est placé.  
Dans ce cas, si ton routeur est idéalement placé pour permettre au signal wifi d'être satisfaisant, alors le choix sera soit l'un, soit l'autre.  
En gros, il faut voir comment sera installé chaque élément et lequel fournira les meilleurs prestations selon cette localisation.

Hello

Dites, Unifi sur un Pi zero (mono core donc) juste 4 points d'accès à gérer + hébergement du guest portal, ca le fait ou c'est beaucoup trop lent???

Il y en a qui ont testé?

Tout dépend de la version : http://socialcompare.com/fr/compar [...] comparison

Mais je pense que 512 Mo de RAM ça risque d'être juste quand même (ou pas) et pour la version la moins onéreuse tu n'as ni WiFi ni ethernet donc ça risque d'être compliqué (sauf à rajouter un dongle donc encore plus de consommation mémoire qu'un contrôleur natif...

La question m'intéresse aussi (même si j'attends mon RPi 3 B+ )

Edit : La question a déjà été abordée des centaines de fois sur Google au cas où .
Edit : https://www.reddit.com/r/Ubiquiti/c [...] y_pi_zero/

En gros depuis la 5.6 1 Go de RAM c'est déjà limite donc 512 Mo...

Moi j'ai installé ça sur un VPS à 2.5 euros et ça passe crème (chez Scaleway, groupe Illiad).

Ah oui quand même :s

Bon vais utiliser le Pi 3 alors.

 
J'ai sur un opi zero 512Mo, depuis les dernières mises a jour c'est trop lent, même pour le provisionning.
 

Dites la commande wake on lan des edgerouter, fonctionne chez vous???
 
sudo etherwake <MAC Address>
 
https://community.ubnt.com/t5/EdgeR [...] -p/1798478

 
Vous conseillez quel routeur POE pour y brancher 4 caméras et 2 UAP ?
 

Pourquoi brancher tout ça sur un routeur plutôt qu'un switch ? Ces équipements seront sur des réseaux différents ?

Tu sais qu'il existe un switch Ubiquity 8 ports PoE ?

https://www.ubnt.com/unifi-switching/unifi-switch-8/

Edit : Bon, là tu n'as que 4 ports utiles donc pour les deux autres il te faudra utiliser des injecteurs car passer en configuration 16 ports ça risque de piquer un peu...

ER-X-SFP, tu pourras y connecter tes 2 UAP Ubquiti, pour les 4 caméras, tu prends le switch PoE le moins cher que tu trouveras (DLink, Netgear,...), même d'occasion, pas besoin de switch cher pour ne l'utiliser qu'avec des périphériques 100Mbit/s. Prends un managed, si t'as besoin de VLAN.

Merci à vous 2 pour vos conseils.
Effectivement un switch suffit, tout ça est sur le même réseau.
 

https://www.ubnt.com/unifi-routing/ [...] way-pro-4/
 
Un spécialiste a testé ce produit ? C'est pour mon armoire personnelle
 
La sécurité avec le parefeu intégré est correct ?
 
J'aimerai aussi dégager mon DECT orange phone de m***e par un UniPhone
 
https://www.ubnt.com/unifi-voip/uvp-executive/
 
C'est possible ?

Pour l'UniPhone, il me semble avoir lu sur leur forum qu'ils ont complètement foiré la conception du bousin, je sais plus trop pourquoi.
 
 
 
Sinon quelqu'un a réussi à faire tourner l'Unifi sur un Docker?
Le mien restart en boucle, pourtant j'ai bien suivi les divers tuto dispo

Petit feedback Raspberry Pi.
 
Sur un Pi 3, c'est top, c'est presque aussi fluide au chargement que sur PC x86.
 
Sur un Pi Zero, ca marche mieux que je ne le pensais, mais il y a énormément de lag, mais reste utilisable. Par contre avec un Guest Portal activé j'aurais des doutes.

 
Oui dans un docker sur un NAS Synology. ça tourne sans souci depuis un an  

T'as utilisé quel tuto???

Chez moi le conteneur Unifi reboot en boucle :-/

Après je cherche à comprendre aussi l'intérêt de la chose dans le cas d'Unifi. De ce que j'ai pu voir la config la base de donnés et logs se trouvent en-dehors du conteneur. Mais du coup on perd l'avantage du portage, vu que seul le programme sans la config migre

Bref il est où l'intérêt dans le cas d'Unifi??

(Docker m'intéresse pour d'autres chose cela dit)

 
C'est un peu le concept de Docker... ça permet de mettre à jour le programme facilement, revenir en arrière, etc...  en gardant ta config et tes logs entre chaque mise à jour.

Oui mais non, l'intérêt de Docker j'ai justement de tout mettre dans une bulle, toutes les applications et leurs dépendances, pour facilement pouvoir les déplacer d'un host à l'autre tout en évitant de générer des conflits avec les autres environnements applicatifs si un host est mutualisé...
 
Si effectivement le container n'inclus pas tous les éléments l'intérêt est pour le moins limité et dans ce cas-là on peut se retrouver avec des versions applicatives incohérentes (et autant installer le package Unifi sous Ubuntu Server par exemple)...

Non en général avec docker justement tu externalises les fichiers config.
Mais rien ne t'empêche de te refaire un container sur base de celui fourni mais en intégrant tes fichiers config dedans ça prend 3 minutes  

+1 la persistance reste dehors

 
J'utilise le Docker fourni par linuxserver.
Installation en une ligne :

Le config est sauvegardée dans /home/titi/config/unifi et l’accès se fait sur le port 8843

Ca c'est le principe de la virtualisation a base de vm.

Oui je sais, on peut utiliser Docker Compose pour organiser les applications multi-container mais pour des applications Java publiée via Tomcat c'est parfois plus simple et surtout moins contraignant que de devoir tout monter une VM (à cause de l'administration système sous-jacente)...

Avant on a les cours et après on a la prod

Edit : Sinon, j'ai été amené à suivre cette simple procédure pour installer Unifi sur le NAS Synology d'une asso : https://miketabor.com/running-ubiqu [...] ology-nas/ (et ça fonctionne très bien)

 
Je suis d'accord avec le coté bulle, dépendances... mais les fichiers de config, les logs et les données ça doit être à part, soit tu montes un dossier, soit un volume Docker, etc..  
Sinon on aurait pas de Docker Volume