Reprise du message précédent :
WAG54G (d'ailleurs je vends le mien)

Ok merci les gars j'avais pas fais gaffe. Et il n'y pas le routeur Wifi/USB bien sur ?
 
Ca fait tout de suite plus cher !
 
Ca marche bien comme modem le WAG ? Pas de déconnexions ...?
 
Si oui: kROM je suis intéréssé par ton WAG à 90 euros en venantle chercher chez toi
 

le mien fonctionne depuis que j'ai fait quelques efforts pour le configurer correctement, et cela passe aussi par la configuration de la carte Wifi.
Je l'utilise de façon intensive et je dois admettre qu'il fait bien son boulot.
Concernant mon WAG à vendre, lis le topic que j'ai créé, notamment le message un peu long.

Salut à tous,
 
pour ma part j'aimon routeur Linksys depuis une semaine et il marche plutôt bien sauf que j'ai assez fréquemment des déconnexions à Internet et lors de la tentative de reconnexion j'ai souvent le message suivant : "Cannot get a IP address from PPPoE server".  
 
J'utilise le wrt54g avec le modem fast 908 chez Free non dégroupé.
 
Si quelqu'un a des idées ou a le même problème  

Bon, moi, j'ai résolu le pb que j'avais en réinstallant Windows sur le PC fixe... et en tapant correctement la clé WEP sur le centrino qui entre temps ne marchait plus...
 
Tout roule nickel sauf une chose : le centrino voit le fixe ds le réseau local, je connecte des lecteurs et tout, mais le fixe ne voit ps du tout le centrino...  
 
en tout cas, merci pour votre aide.

Mademoiselle L réponds a ses mp ?

Salut,  
 
Est-ce quelqu'un utiliser la fonction de répéteur sur certain firmware du wrt54g histoire d'amplifier le signal d'un wag54g par exemple... ?  
 
Merci

plutot qu'un WAG+WRT, vaut mieux investir dans un modem ethernet et un WRT...

vous conseillez quel firmware?

sveasoft satori

Existe-t'il un firmware offrant un mecanisme de port forwarding dynamique ? Un tel mecanisme est (il me semble) indispensable au bon fonctionnement des programmes qui demarrent un service sur un port non fixe (typiquement hoster une partie dans un jeu).
 
EDIT: je crois que j'ai finalement reussi a mettre un nom sur le mecanisme en question : c'est l'UPnP non ? (auquel cas kROM il s'agirait d'une utilité flagrante de l'UPnP autre que le P2P, bien que techniquement les jeux et la messagerie instantanée soient du P2P   )

le problème avec les ports dynamiques, c'est que justement ils sont dynamiques : tu ne peux pas les connaitre à l'avance.
Le seul mécanisme qui puisse gérer des ouvertures de port dynamiquement c'est UPnP.
Je n'ai jamais affirmé qu'UPnP ne servait qu'au P2P.
Ça sert dans toute application qui a besoin d'avoir accès à des ports de façon dynamique.
La seule application utilisant UPnP que je connaisse est MSN Messenger.
Avec toutefois une grosse limitation : UPnP concrètement c'est du code, donc pour utiliser UPnP, il faut que le développeur ait intégré le support dans son logiciel.
A ma connaissance, aucun logiciel de P2P ne l'a fait, meme si je pense que ce serait une bonne chose.
Idem pour les jeux.
Aujourd'hui tous les routeurs supportent UPnP, quasiment aucune application.
Il faut quand meme citer SmartFTP qui en plus d'être un excellent client FTP, est une des rares applis à supporter UPnP, permettant ainsi à des clients derrière un routeur (donc derrière un mécanisme NAT) de se connecter en mode actif sur un serveur FTP, ce que je trouve être une avancée très importante par rapport au problème de connectivité entre différents réseaux NAT.

Alors est-ce qu'il est correct de dire que :
 
1) Aujourd'hui l'UPnP dans un routeur ne sert qu'a faire fonctionner une minorité d'applications dont MSN .
2) Rien ne certifie que ce protocole va etre integré de maniere massive dans les applications a venir ?
3) Derriere un routeur NAT il est impossible de faire fonctionner simultanement plusieurs instances d'une application allouant des ports dynamiquement sauf si celle-ci supporte l'UPnP (alors qu'il est parfaitement possible de le faire avec ICS !) ?

peux tu developper un peu les raisons qui te font penser celà, il est payant il me semble
Par rapport à wifibox qui est gratuit qu'apporte t'il de mieux?

 
merci

 
la satori 4 finale est sortie la semaine derniere et est gratuite  (les betas sont par contre payantes)
 
la satori est un peut plus complete (mais aussi complexe) que la wfb...
rares sont les fonctions presentes sur le wfb qu'on ne retrouve pas sur le satori...
pour aider, il y a une documentation assez complete sur le site de sveasoft pour s'aider a configurer sont firmware.

 
1) oui c'est correct, t'inquiete pas que quand un développeur investit dans un SDK onéreux pour supporter UPnP dans son soft, il le fait savoir. Or t'as beaucoup entendu parler d'UPnP toi ?
autant dans le matériel c'est standard, autant le logiciel... pfiout !
2) Non absolument rien, si ce n'est que la TOTALITE des constructeurs de matériel et les plus grands développeurs font partie du consortium UPnP, qu'ils ont tout intérêt à ce que ce standard soit la norme et qu'UPnP est super bien foutu, technologie non propriétaire (nom de domaine en ORG c'est bon signe) et solution vraiment classe pour le problème du NAT Traversal.
De plus, Microsoft qui possède 95% du marché des OS est un membre actif et est pionnier dans le fourrage d'UPnP à toutes les sauces (cas de MSN Messenger qui est une démo technologique d'UPnP, une affirmation publique de la volonté de Microsoft de construire sur UPnP et de son engagement dans cette voie).
D'ailleurs je te donne un lien qui devrait te rassurer sur ce point, si tu sais lire l'anglais, c'est un document de Microsoft sur UPnP :
ici.
Ce document a été écrit par un inconnu, employé de Microsoft, en Août 2000 (!!) ce qui laisse présager de l'engouement de Microsoft pour cette technologie, et ce depuis plus longtemps que la semaine dernière(faut pas se fier au logo Windows Millenium en en-tête).
A noter que depuis ce Whitepaper, UPnP a suivi exactement la voie décrite dans le document. En tout cas pour une fois Microsoft promotionne une techno qui profitera à tout le monde, mais pas forcément le plus à eux. Quand on sait à quoi se résume UPnP aujourd'hui, ça fait rêver de voir les applications qu'ils imaginaient en 2000 et qui sont prévues pour le futur. Mais en tout cas, pour moi c'est clair : c'est génial !
Pour revenir à ta question, non, y'a quand meme aucune garantie officielle, si une autre techno concurrente émergeait, UPnP pourrait disparaitre du jour au lendemain, mais je vois mal comment... tous les acteurs qui seraient capables d'imposer une alternative font déjà partie du consortium (oui oui, IBM aussi).
3) Alors là j'ai rien compris à ta question.
Tu dis "une application allouant des ports dynamiquement sauf si celle-ci supporte l'UPnP" : mais c'est un pléonasme, à part celles qui supportent UPnP aucune appli ne peut allouer des ports dynamiquement, puisque pour le faire il faut "parler" avec le routeur, et la méthode pour le faire c'est UPnP.
D'autre part, ICS est un produit Microsoft comprenant une implémentation propriétaire de NAT. Tu vas voir là et tu comprends.
A l'époque où ICS était développé, c'était pour être intégré à Millenium. C'est exactement à la même période qu'UPnP est sorti (consortium créé en Juin 99). L'un explique p-e l'autre.
En tout cas pour te donner une réponse, il faudrait que tu me donnes un exemple pour que je comprenne la question.

Quel est l'équivalent du "LinkSys Routeur WRT54G" qui supporterait le 108 Mbps ?

le WRT54GS
 
apres, il y a des routeurs chez netgear, us robotics etc... qui tournent a 108mb aussi.  mais chaque marque utilise un systeme proprietaire, il n'y a pas de norme pour ca

 
ça veut dire que si j'achète le GS, il faudra que j'achète des cartes réseaux wifi linksys ?

kROM, tu as bien répondu à ma troisieme question. Je cherchais simplement a savoir s'il existe un moyen alternatif pour faire fonctionner les applications non UPnP derriere un routeur NAT. Et si je faisait l'analogie avec ICS, c'est pour faire remarquer que si je decide d'acheter ce routeur (ou un autre) pour partager ma connexion je perdrai l'avantage de cette fonctionnalité importante.  
 
D'un autre coté, je ne vois personne s'en plaindre et je ne comprend pas pourquoi.

je retire ce que j'ai dit sur Microsoft qui ne tirera aucun bénéfice de l'UPnP :
"software applications written to DPlay will be able to use the UPnP solution for NAT traversal automatically"
 
Ils intégrent UPnP à tous leurs outils de développement, comme ça si tu veux faire un programme réseau qui supporte facilement UPnP, tu utilises les outils Microsoft.
Et comme la valeur d'une plateforme se mesure au nombre et  à la qualité des applis qui tournent dessus, Microsoft a tout compris en faisant en sorte d'attirer les développeurs vers ses outils.
 
A propos de ton post, tu disais que 2 instances d'une appli "non UPnP qui ouvrent des ports dynamiquement (enfin plutot qui essaient)" ne peuvent fonctionner en meme temps.
Mais à quel soft tu penses ?? Ça m'intéresse !

 
normalement, c'est comme ca que ca se passe...
pour le turbog de d'USR ou de netgear, il faut des cartes de la même marque, ca doit se passer de la même maniere pour linksys..
 
donc avec un wrt54gs, il faudrais associer une wmp54gs ou une wpc54gs (je ne crois pas qu'il y ai d'autres modeles speedbooster dans la gamme... et deja le wrt54gs est coton a trouver )

 
En fait j'ai deux exemples d'applis (2 jeux : gunbound et impossible creatures) qui non seulement essayent mais surtout reussissent a "hoster" des parties multijoueur depuis plusieurs machines du LAN simultanement (et donc par consequent sur des ports differents). Le fonctionnement depuis la passerelle se fait naturelement. Pour que ca fonctionne sur les autres postes, il faut penser a autoriser au niveau de la passerelle la modification a distance de la table de port forwarding d'ICS. De cette maniere, c'est le jeu lui meme qui configure le port forwarding chaque fois que c'est necessaire.

Et ça ne sera jamais normalisé ?
(histoire de pouvoir choisir la marque de son matos)

 
je pense pas, c'est us robotics qui a sortis des solution a 108mb le premier, et personne les as suivis, chacunas fait sa soupe dans son coin...
 
en plus, je crois -a mettre au conditionnel- que la norme 802.11i (encore a venir, et a prioris compatible avec le matos actuel par simple upgrade de firmware) ne prends pas en compte ce debit...
(cf: http://www.clubic.com/n/n13112.html )
bref, ca va etre la mouise un moment encore...

 
c'est très instructif ce que tu me dis...
dans ta config, c'est le PC qui fait l'ICS qui joue le role de routeur.
Comme ICS a été développé en meme temps qu'UPnP est arrivé, il n'est pas impossible qu'ICS utilise UPnP (infiniment plus possible sous XP) et que les jeux en question utilisent eux aussi UPnP, sans forcément le savoir ! Pour la 3D, en général, les jeux utilisent Direct3D, donc pourquoi pas DirectPlay pour le réseau ? et dans ce cas, UPnP est intégré à DirectPlay...

 
ok, merci !
mais tu me confirmes bien que le 54Mbps est normalisé ?
(n'importe quelle marque peut parler avec n'importe quelle autre ?)

 
bien sur tout appareil a la norme wifi-g peut communiquer avec un autre.
ce sont les ajouts a cette norme fait sur certains materiels qui ne sont pas prisent en compte par tout le monde....
doit y avoir un topic unique du genre "tout ce que vous avez voulu savoir sur le wifi" qui traine qui pourras t'en dire plus (en plus de nombreux dossiers sur internet...) si tu veux decouvrir cette technologie sans qu'on polue plus avant ce topic

kROM, j'ai continué la conversation en messages perso

Je vient d'acquérir le fameux routeur du topic, mais voilà j'ai un gros pb !
la config : un modem sur le routeur, un PC (WinXP) sur une prise RJ45 et un portable (Win98se) sur le WiFi (norme B)
Tous semble fonctionner correctement (internet sur les deux PC, administration web sur les deux PC)
Mais voilà : le PC "voit" le portable (ping=2ms) mais le portable ne le voit pas... aie...
Avec les partage windows, le portable ce voit tous seul et le PC voit les deux mais ne peut pas explorer le portable (pas accessible)
 
Je sèche... y'a t'il quelqu'un qui à une idée et/ou le même pb ?
merci !

Salut a tous
 
j'aimerai m'acheter ce routeur ainsi qu'une carte rezo linksys wifi
 
j aurai aimé savoir quelle etait la derniere revision du routeur. Est ce bien toujours la 2.0 ??
 
 
Merci d'avance

il me semble que la dernière version est bien la V2
 
J'en ai acheté 2 jeudi dernier chez Charlie 12 (plus dispo ailleurs, ou alors trop cher), pour 80€.

oki cool meci de cette reponse rapide
 
une petite dernier pour la forme >>  lors de l'achat pour le verifier, c marké ou ?
 
Merci  
 
 

 
je n'ai rien vu sur la boîte qui laisse penser que c'étaient des V2 (je savais que c'étaient au moins de V1.1 car le design du routeur le montrait : peu de leds en façade et logo Cisco ).
 
Le V2 est marqué à côté du code barre du routeur, sur la surface du dessous ... donc en gros faut ouvrir la boîte pour le voir

Merci beaucoup
 

j'en ai parlé il y a une ou deux page, sur la boite il y a une etiquette avec le numero de serie. ca peut te permettre d'identifier la version du routeur sans ouvir la boite.

Le numéro de série commence par  
CDF1- pour la v1
CDF2- ou CDF3- pour la V1.1
CDF5- pour la V2.0
 
(je suis plus trop sur du CDF, mais l'important c'est le numéro)

je confirme, les 2 routeurs V2 que j'ai achetés ont le chiffre 5

je vient de retrouver la page :
http://www.linksysinfo.org/modules [...] page&pid=6

Salut tout le monde,
 
J'ai achete un routeur WRT54G v2 pour partager ma connexion Free degroupe (modem freebox).
J'ai 3 PC, internet marche bien sur les 3 sans toucher a aucun reglage.
 
1) Dans la configuration du routeur si je mets Static IP (j'ai une IP fixe) il demande 3 adresses DNS (DNS 1: DNS 2: DNS 3 mais je sais pas ce qu'il faut mettre dedans ?
 
2) Autrement est-ce que c'est possible de mettre l'IP que l'on souhaite sur chaque PC ?
Par exemple c'est possible de mettre 10.0.0.1 sur le PC1, 10.0.0.2 sur le PC2 et ainsi de suite ? Si oui ca se fait a partir des reglages de la connexion sous Windows XP ou a partir de l'interface du routeur ?

 
Je voudrais les retours des joueurs...vous hébergez tranquilement vos parties ???