Reprise du message précédent :
Dites, question de noube, sur mon serveur @home , à savoir un Debian qui héberge proxmox, j'ai un HDD de travail de 4To  en ext 4 que j'aimerais backup périodiquement sur mon disque HDD de backup de 8To, également en ext4 et sur le même serveur. Je n'ai pas choisi d'autre système de fichier car je suis déjà limite pour maîtriser proprement ext4 pour gérer les partitions, les partages samba tout ça, j'ai pas le temps d'aller taquiner des systèmes de fichiers plus modernes. Pour finir les détails par forcément indispensables, le host est sur un SSD et les VM proxmox sont sur un LVM Thin de ce SSD, je fais leurs backups sur le 8To.
 
J'utilise déjà rsync pour répliquer un stockage distant sur mon 4To, avec satisfaction.  
La question maintenant : Est-ce que j'utilise également rsync pour le 4To -> 8To? Vous avez mieux?

XCP-ng

Je fais un rsync local d'un disque à l'autre toutes les nuits. C'est simple, rapide et fiable.  

Restic

[mode ayatollah de la sauvegarde ON]
Déjà avec rsync, c'est de la synchro, pas du backup (pas de versionning, donc si le fichier source est corrompu (ou supprimé, selon les options de rsync), le fichier destination aussi.
Ensuite, si la destination est connectée à la source, ce n'est pas aussi du backup (un petit malware, une surtension électrique ou un incendie, et hop, plus de source ni de copie).
[/mode]
Mais dans le cas présent, je dirai rsnapshot au lieu de rsync (c'est du rsync avec du versionning, qui minime la perte d'espace disque).

Par simplicité, je dirais d'utiliser la même chose pour tes deux backups. Donc, rsync.
Par contre, la sauvegarde qui consiste en un simple rsync quotidien, selon le scénario la sauvegarde ne te sera d'aucune utilité (effacement accidentel, inondation, ...)
 
La conclusion de rammstein est pertinente (mais je ne connais pas rsnapshot).

Pour les documents importants, il y a une troisième sauvegarde sur un autre PC, et il faut que je me sorte les doigts des fesses pour mettre en place une sauvegarde cryptée sur mon serveur dédié one provider

Ma stratégie c'est un rsync par nuit en cron en local à 4h, il me sert à gérer une connerie faite de jour (je peux restaurer le backup de la nuit dernière), ou une panne disque avec un risque max de perte de 24h.
 
Et en plus de ça j'ai un rsync manuel que je lance depuis un disque USB à mon boulot (site distant) environ 1 fois par mois. Lorsqu'il ne synchronise pas il est déconnecté. Permet de gérer la grosse connerie, le vol, l'incendie, la foudre, le ransomware, etc...

Pour les sauvegardes chiffrées, depuis que j'ai découvert rclone, je l'utilise partout sur les services en ligne (cloud : s3, mega, google,...) et mes serveurs sur le net.
Et il existe un client Android disponible sur Github, qui permet d'accéder de manière transparente à ses données chiffrées depuis son smartphone.
Son seul défaut, c"est aussi de la synchro, donc rsnapshot vers un premier disque en local, lui même synchronisé avec rclone sur le net.

pour les sauvegardes, il y a borgbackup

Je vous invite à regarder Restic, et je viens de borgbackup/Rclone

Qu'est-ce que tu préfères chez Restic, qu'est-ce que tu reproches ou manque à Borg ?

Ça a l'air bien fichu. Tu l'utilises en cron ? Avec forget --keep-within duration ? En gros c'est quoi ta stratégie de rétention/nettoyage ?

- Je préfère Restic car je trouve ça plus simple, mais j'ai rien à reprocher à Borg    
- J'utilise Restic avec ça: https://github.com/cupcakearmy/autorestic j'aime le yaml   mais surement un biais de Kubernetes ça

 
   
 
https://noyaml.com/

Se faire chier à acheter un nom de domaine pour avoir une argumentation aussi foireuse, c'est assez triste.

iwh 1664

 
 
 
Question backup externe : vous pipez votre borg/restic avec un scp, un truc du genre ?

Duplicity direct vers un Azure blob storage.

Duplicacy ici  

Disque dur sur le server @home d'un pote, et inversement  

J'ai pas trouvé de pote pour foutre 50To chez lui

Sinon backup sur google drive entreprise.

Même si tu lui fournis les disques ?

Je crois que j'utilise aussi restic sur ma BSD pour backuper ma vie sur Google Drive
Edit : rclone au final  

Serveur urbackup pour moi. Ça me backup les pc de la maison, les fichiers de mes VM et même mon lecteur 4k sous corelec

Il y en a qui ont eu des soucis avec IPV6? Je suis passé à la freebox pop, derrière j'ai mon routeur Sophos (comparable à pfsense) en mode bridge et ensuite mon lan. Au début j'ai eu un de mes serveurs, qui était pourtant en IPV4 statique, qui a basculé en IPV6 et que j'ai dû reconfigurer, et là j'ai l'impression qu'il y a plusieurs appareils / services qui n'aiment pas trop. J'ai mes deux google home qui sont en rade, et certains services de la shield qui déconnent aussi. Ce n'est pas totalement HS, ils disent qu'ils n'arrivent pas à se connecter et en insistant ils y arrivent.
 
Je viens de configurer mon pihole pour qu'il prenne en charge IPV6 mais ça ne change rien. Je ne sais pas si c'est mon sophos qui fout le bazar. J'ai beau lire pas mal d'articles, je suis un peu largué. J'aurais aimé forcer l'IPV4 dans mon réseau LAN, mais la freebox ne le propose pas, bien que j'aie désactivé l'IPV6 vers l'extérieur.
 
 
 
J'ai trouvé un tuto pour configurer le routeur derrière la freebox en IPV6, mais je ne comprends pas bien pourquoi je devrais faire ça.
 

 
J'ai aussi mes deux points d'accès wifi ubiquiti derrière Sophos qui proposent des options relatives à IPV6, actuellement sur "none".
 

 
 
Bref, si vous avec un peu de connaissance à partager... (et désolé pour les captures trop grosses)

C'est quoi le but ? Avoir l'IPv6 fonctionnelle sur ton routeur et pouvoir utiliser la délégation des /64 mis à dispo par Free ?
Si oui , tu dois configurer le "Next hop" sur la freebox en donnant l'adresse de lien local de l'interface wan de ton routeur.
Ensuite, sur ton routeur en ayant activé le routage IPv6, tu pourras distribuer des IPv6 d'un de tes /64 (via radvd ou dhcpv6 par exemple)
 
Pour l'IPv4, rien ne change. Si la freebox est en mode bridge, tu dois pouvoir récupérer ton IPv4 publique sur l'interface wan de routeur (configurée en client dhcp).

Le but pour moi c'est juste d'avoir un LAN qui fonctionne, rien de plus, et d'éviter de me créer des sujets compliqués autant que possible. KISS. Là j'ai au moins un dysfonctionnement reproductible (les google home), dont je ne connais par contre pas la cause. Et je perçois un souci latent avec des appareils qui visiblement tentent parfois de faire de l'ipv6.
Si je pouvais ne pas entendre parler de l'ipv6 je me porterais mieux. J'ai lu ici ou là qu'il "suffit" de configurer les clients en ipv4 pour être tranquille. ça c'est bien quand tu as le contrôle de tes clients. Sauf que tous ne sont pas sous contrôle.

Dans ce cas, si sur ton routeur, tu désactives IPv6 (coté wan et lan), il n'y en aura pas sur ton lan interne.
Que donne un https://test-ipv6.com ou https://ipv6-test.com sur un PC sur ton lan ?
 
Après c'est dommage, IPv6 est amené à se développer de plus en plus maintenant.

Sauf que personne en veut de leur ipv6

Pour le public ok, pour le privé c'est pas forcément intéressant.

 
J'ai trouvé comment faire entre temps je crois, je me rappelle pas quel était mon problème
 
Ils ont peut être simplifié l'interface, je ne sais plus, ou bien j'ai fini par percuter  

 
Pour accéder a tes appareils privés depuis le public ça peut être intéressant.
 
Plus besoin de la couche nat ni de forward de ports.

Tellement pas hate de voir les caméras IP et tout l'IoT en IPv6, ça va être open bar chez Mme Michu encore pire que ce qu'Insecam montre déjà aujourd'hui

 
J'ai pigé ces concepts quand j'avais 20 balais et ça fait 20 ans que je les utilise.
L'ipv6@home, la gestion des hops, et surtout la protection des données, je sens que ça va pas être trivial, je rejoins ptibeur et sa crainte pour Jeannette Michu.

boaf, Mme Michu a déjà une cam qui se connecte au claoude, en IPv4 ou en IPv6 ça change pas grand chose.

Faux problème, il y a toujours un firewall par défaut dans les box grand public, en ipv4 ou ipv6.

ca me rappelle ma cousine qui avait un firewall genre morton ou je sais plus quoi, et ça la saoulait tellement les popups d'alertes qu'elle cliquait sur yes à l'aveugle

Je ne sais pas ce qu'il en est désormais, mais il fut un temps où le pare-feu IPv6 était désactivé par défaut sur les Freebox.
En tous cas, c'est indispensable sans NAT.

En IPv6 la box fait juste bridge et le pare-feu est sous forme d'ebtables ?

Aucune idée. La logique voudrais que le pare-feu soit désactivé en mode bridge. Mais y a-t-il seulement encore un mode bridge sur les Freebox récentes ?