Reprise du message précédent :
Aucune idée. La logique voudrais que le pare-feu soit désactivé en mode bridge. Mais y a-t-il seulement encore un mode bridge sur les Freebox récentes ?

Pourquoi elle ferait bridge ? Elle fait routeur IPv6

Oui je suis bête.
Les opérateurs suivent tous les mêmes principes  pour l'ipv6 (au taille de préfixe près) ?

Pour justement ne pas l'utiliser comme routeur ?

Pas le choix, c'est le premier saut entre le réseau de l'opérateur et ton lan.
Rien n’empêche d'utiliser un autre routeur perso en plus (c'est pour ça que le next hop est configurable dans les paramètres IPv6)

Je rebondis sur ce poste de ma maigre connaissance mais quel intérêt de faire du forward de ports vis-à-vis à d'un serveur VPN maison ?

La seconde solution me paraît plus sécurisée ?

Peut-être l'installation en début qui est plus lourde ?

Tu veux ptete exposer des services à Internet et pas qu'à toi ?

Comment ça, le premier saut ? C'est un routeur comme un autre, entre le LAN (disons un /64) et le reste d'internet.
En l'occurrence, ma question était justement de savoir si les Freebox actuelles ont un mode "bridge", c'est-à-dire où elle ne fait pas de routage. Juste du L2.

Revolution et Mini 4k sûr 100%. Pop et Delta aussi normalement mais faut checker les forums.

Déjà répondu plus haut: bridge en IPv4. En IPv6, c'est le 1er saut. (ça fonctionne comme cela).
Les notions sont différentes entre IPv4 et IPv6.

 
la fbx ne fait pas de bridge l2, c'est un faux bridge (elle intercepte certaines connexions entrantes), et c'est obligatoirement du mode routeur pour ipv6 (mais ca ne pose pas problème puisque tu peux récupérer un certain nombre de subnets, en définissant le next hop.

 
 
À moins que Free ait réinventé IPv6, ce sont les mêmes notions.
Mais ça répond à la question : pas de mode bridge pour IPv6 sur les Freebox. Quelque part, ce n'est pas plus mal puisque - pour revenir au sujet d'origine - ça permet de conserver le pare-feu (IPv6) actif.
 
Plus qu'à ce que tout l'interweb soit dispo en IPv6. o/

 
Actuellement si tu as plusieurs serveurs webs sur un même serveur ou sur plusieurs serveurs en fait, et bien tu dois utiliser un apache en frontal pour qu'il transfère vers d'autre ip ou ports de ton lan, en se basant sur le dns que le client va utiliser.
 
http://email.toto.fr -> toto.fr:80 apache detecte que le dns demandé est email, et donc il envoi vers la machine configurée -> 192.168.1.10:80
http://cloud.toto.fr -> toto.fr:80 apache detecte que le dns demandé est cloud, et donc il envoi vers la machine configurée -> 192.168.1.20:80
 
 
avec ipv4 on est obligé de faire ça car on a qu'une adresse ip exterieure
email.toto.fr, cloud.toto.fr et toto.fr pointent sur la même adresse ip 92.30.80.123, ensuite c'est apache qui redirige.
Et je peux te dire que c'est vraiment la merde et la prise de tête à configurer ce genre de redirections.
 
avec ipv6, le sous réseau aura des ip addressables directement, email.toto.fr et cloud.toto.fr auront des adresse ip exterieur différentes que l'utilisateur pourra attribuer pour l'exemple 92.30.80.123.20 92.30.80.123.50  
 
Maintenant c'est pas sur que les fai l'autorisent ou pire ne demandent pas de payer pour qu'on puisse addresser le sous réseau.
 
c'est quand même incroyable que 25 après ça doit même pas en place.
Je me rappelle d'un gars dans ma promo qui avait une présentation là dessus.

Idem, à mon sens, si on a besoin de se connecter chez soi, le plus simple est de passer par un VPN.

Avec un reverse proxy "moderne" (Traefik ou Caddy, par exemple), c'est ultra simple à configurer. Ces 2 là sont même faits pour Docker, avec les bons labels appliqués à tes containers, chaque reverse proxy est configuré automatiquement dès que le container démarre.
 
Et ça permet d'ajouter une couche d'authentification (avec du MFA, par exemple), plutôt que laisser tes applis en accès direct.

Euh, c'est pas si compliqué, faut pas exagérer  
Et il faudra toujours configurer tout ce qui est https sauf erreur.

Là encore, avec un reverse proxy comme Traefik et Let's Encrypt, absolument rien à faire une fois que c'est configuré

donc t'es entrain de dire que tu n'as rien à configurer une fois que c'est configuré ? Interressant....  

Voila
 
J'ai mis Traefik en place y'a presque 2 ans, une fois que tu as entré les credentials API de ton fournisseur DNS (OVH pour ma part), la création / le renouvellement se font tout seul. C'est le pied de voir tes containers démarrer et avoir une conf TLS déjà faite

J'avoue que la génération auto des certifs et le passage systématique  de HTTP à HTTPS pour tout conteneur existant et à venir grâce à Traefik, c'est plutôt confortable.
Pour ma part il me reste un de mes conteneurs qui héberge un LAMP vers lequel je suis censé router plusieurs sous domaines, là je dois investiguer pour savoir le paramétrage à faire pour rediriger dans le LAMP le domaine x vers la page x et y vers y... (noob inside)

Je réfléchis à mettre en place un serveur chez moi pour ne plus utiliser les services de Microsoft (courriels, calendrier, répertoire, hébergement de fichiers, etc.) et basculer sur un téléphone sous SailfishOS.

Est-ce que l'un d'entre vous a déjà eu cette démarche ?
Est-ce que je peux continuer à utiliser les logiciels de base de Windows 10 pour accéder à mes services ou il faudra que je bascule sur autre chose (genre Thunderbird ?) ? Quid de l'intégration de OneDrive dans Windows pour le transfert de fichier sur le serveur ?

Merci pour vos retours d'expérience.

Certains services s'intègrent plus ou moins bien... Il faut voir ce que tu utilises comme logiciels clients. A mon avis utiliser OneDrive avec un autre hébergement que M365, tu peux oublier.
 
HS, mais tu comptes prendre quoi sous SailfishOS ?

Ben justement les logiciels que propose Microsoft de base dans Windows 10. Donc Courrier, Calendrier, To-Do et Contacts.
 
Pour l'appli OneDrive, je me doute que ça ne marche qu'avec le service idoine de Microsoft. La question c'est surtout : est-ce qu'il y a une appli qui permet d'obtenir la même intégration ?
 
Surement un Sony Xperia 10 II (avec le paquet payant) ou un XZ2 compact ou XZ3 (paquet gratuit en fonction de ce que je trouve sur le marché de l'occase).

Euh... ya pas besoin de traefik pour rendre tout ça automatique ... Il y avait un monde avant docker

Je pense à Nextcloud, mais je ne suis pas sûr que c'est précisément ce que tu cherches.
Je m'en sers pour en faire un équivalent de onedrive/contact/agenda (caldav tout ça).
Mais ça ne fait pas serveur mail évidemment.

 
Zimbra fait le boulot, cela fait plus de 15 ans que j'utilise / administre ce produit a titre perso & pro.
Pour la partie Cloude NextCloud + OnlyOffice    
 
C'est pas aussi intégré, pour du besoin simple c'est tout à fait utilisable.

Merci. Je vais regarder ça !
 
Coté serveur de messagerie, j'ai lu que Roundcube était pas mal aussi pour de l'accès web. Je vais creuser ça aussi.

C'est ce qu'ils utilisent chez Gandi. Pour l'utiliser ponctuellement (quand je suis en déplacement), je trouve ça correct.
Ils ont aussi sogo, j'avais essayé quand ils l'ont mis en place il y a quelques années mais je ne m'y étais pas fait du coup j'étais resté sur roundcube (du peu que je m'en sers...), faudrait que je retente.

Bien sûr. Mais l'aspect 100% dynamique, avec un reverse proxy comme Traefik/Caddy, change pas mal la donne.

Bon je sais pas quoi faire
 
Si je garde mon switch USW-Aggregation (8xSFP+) à ~270€ (neuf) ou si je le renvoi à amazon.
J'ai un SFP ONT qui peut synchro à 2.5G sur un switch compatible. Le firmware de l'USW est pas encore compatible. Je n'ai pas idée s'il sera compatible dans 3 semaines, 3 mois, 19 mois ou jamais (à priori ça sera le cas un jour).
A côté le ES16XG (et la version USW) sont compatible 2.5G mais c'est minimum 410€ en occase (et c'est déjà rare).
 
Le premier est fanless, ce qui m'arrange puisque j'ai tout fanless ou presque chez moi. Le second a des ventilo de 3cm, il est pas ultra bruyant mais ça doit être chiant. On peut cependant les remplacer par des 4cm plus silencieux de la marque dont j'ai oublié le nom (mais y'en a pour 30/40€ de ventilos ...).  
 
Le ES16XG a 12 ports SFP+ (mon besoin est vers ~7 SFP+ pour l'instant) et 4x10GbE base T.
 
J'ai une bbox avec un port 10 GbE base T et aucun SFP+ de dispo. J'ai un abo 2/1gbps qui sera installé dans quelques jours.
 
Dernier jour pour renvoyer à amazon

Si tu comptes pas remplacer la BBox, tu prend le sfp, si tu comptes la remplacer tu changes de Switch.

Le SFP-T ? J'ai un SFP ONT c'est pas pour le regarder en me paluchant

Et pourtant, je trouve que le SFP+T c'est la meilleure idée.  
 
Avec le SFP+T tu as un résultat à court terme, peu de risque de mauvais fonctionnement, c'est relativement économique et silencieux (ce sera toujours plus silencieux de souffler sur ton SFP/switch fanless avec des ventilos de 12cm que de tenter vainement de remplacer ceux de l'ES16 par des petits Sunon de 40mm qui resteront bruyants).  
Ça reste une solution modulaire donc tu peux remplacer la box opérateur par une autre dans le futur, ou revendre le SFP+T si tu trouves une box où tu peux planter ton propre SFP optique ou DAC.  
 
L'autre solution si tu veux absolument te servir de ton machin ONT c'est de le planter dans une de tes cartes réseau 10G PCI-E (en partant du principe que c'est compatible ? C'est pas garanti) et voir si tu peux setup une VM routeur qui saura le faire fonctionner comme tu le souhaites.

Il faut une broadcom trucmuche et patcher le driver nunux pour taper à 2.5G sur une nic
Je sais pas si je vais partir sur le SFP+T, je peux déjà activer le SFP ONT et rester à 1gbps en attendan la compatibilité du switch.
Là je me demande si un SFP+T se revend bien, si oui alors bon je peux p'tet en prendre un

si j'utilise le sfp ont c'est pour avoir un routage logiciel derrière sur un cluster

Sinon y'a fs.com qui a un média converter sfp+ compatible (en théorie) 2.5gb/s. 168€.
Tu peux l'utiliser :
- pour partir de ta BBox et repartir en fibre vers ton switch
- pour y mettre ton sfp ont, repartir en cuivre 10G vers ton switch (te faudra un sfp 10G base T).

Mais t'a déjà claqué plus de mille balles et tu fait chier pour un sfp a 50 ?  

fais*

non mais là les finances commencent à en prendre un coup    
et je vais me barrer un mois direction scandinavie  

Pourquoi un SFP base T ? Le media converter ne peut pas avoir le SFP ONT d'un côté et un SFP+ 10G SR ou LR de l'autre ?  
 

Bienvenue dans le monde sans logique de XaTriX  
Tu noteras déjà que ci-dessus il envisageait d'acheter un switch plus cher, plus bruyant, ainsi que 40 balles de ventilos, ce qui revient laaaaargement plus cher qu'un SFP+T, tout ça pour satisfaire sa geekerie de faire fonctionner son SFP ONT.  
 
Ça me fait penser à un biais de logique connu, les "coûts irrécupérables" je crois, les mecs qui s'entêtent à faire marcher (potentiellemt à grand frais) un truc déjà acheté alors que des solutions meilleures et moins chères existent quitte à repartir de 0, mais ce serait avouer avoir fait fausse route pendant un temps (perdu du temps + matos) alors que s'ils arrivent à faire marcher leur bidule ils considèrent qu'ils n'ont rien perdu.  
Je trouve qu'on est bien dedans là avec XaT qui tourne en rond sur son SFP ONT et refuse de mettre plutôt 50 boules dans une solution plus simple qui s'en passerait.

Je vous merde

J'ai exposé mon dilemne plus haut, il est compréhensible à mon sens.  
Le ES16XG a l'avantage de ne pas être de la gamme Unifi et d'avoir un controller déporté. Il a aussi 2x plus de ports SFP+.
Après c'était une reflexion, faut peser le pour et le contre
 
Ca sent le SFP+ base T