Reprise du message précédent :
Pour la personne qui parlait de Cogent :
 
"For the record, Cogent writes
“We can certainly confirm that there is no such thing as a peering dispute between Cogent and Free/Iliad. For a few weeks now, the French press is reporting on an official enquiry launched by the French regulator (ARCEP) on Google/Youtube slowdown when being accessed by Free/Iliad end users, following a letter sent by a French consumer’s association. As part of this enquiry, ARCEP indicates that it has sent questionnaires to both Free/Iliad and Google, as well as to three unnamed third parties, of which ARCEP indicates that they are involved in traffic flow between these two companies. Some press reports may have cited Cogent in the context, as it is public knowledge that Cogent is involved in traffic flow between both companies. ... Please appreciate that Cogent cannot comment on individual relationships with other networks. We just wanted to make you aware that there is no dispute between Cogent and Free/Iliad.”"
 
L'article dont c'est issu :
 
http://fastnetnews.com/dslprime/42 [...] ss-you-pay

oui enfin ils disent ça en façade mais dans l'arrière boutique tu sais pas ce qui se passe  

Moi non-plus Mais faut voir au delà de notre seul profil d'internaute geek et responsable (Yen a 33 millions de bobbys en France ) C'est clairement pas faisable

Et c'est à ce moment-là que Google débarquera avec sa capacité d'investissement en infrastructures et on arrivera au modèle que j'ai déjà décrit: Le TOUT Google

XN en fait une croisade contre Google, et une question de principe. Il est probable qu'il pourrait tout à fait payer les 8M, mais Google continueraient à gagner sur tous les tableaux

Oui oui, clairement, je voulais juste dire que Cogent s'exprime aussi quoi

Si ce n'est pas Cogent, alors que le coupable se dénonce.

 
 
Mais Free gagne aussi, ils se font des bénéfs à nous donner accès au contenu (dont celui de google). Google est en position de force et en profite, je ne le nie pas, mais Free n'est pas un esclave exploité.

 
Individuellement, il fait les croisades qu'il veut, mais qu'il arrête de prendre ses clients en otage sans même les avertir/informer, et sans leur mentir ("non non tout est normal, c'est comme ça" )....
 
Qu'il paye un VPN aux cients qui râlent, aussi. Ils ne se sont pas abonnés pour ça.
 
Après pour le modèle google géant du monde, entre avoir un google qui t'imposera peut-être ses trucs, ou un free qui t'impose aujourd'hui les siens et décide pour toi de ce que tu ne dois pas regarder.....

C'est marrant, j’arrête pas d'entendre cette argument de "prise d'otage" (cette expression typique de bfm tv me sort par les yeux, tu as vraiment l'impression qu'on te colle un pistolet sur la tempe ?), pourquoi personne ne ce demande pourquoi Google prend ces usager "en otage" en ne fournissant pas de meilleur tuyau à free ? pourquoi toute suite dans ce sens ça vous gène d'y réfléchir ?

parce que chacun son métier
gérer les infrastructures de YouTube c'est pas gratuit pour Google  
maintenant free doit assurer son travail de tuyaux, point à la ligne.
Chacun fait don boulot et voilà tout...

Ca ne pose pas problème qu'avec free.
Je pense qu'un jour les fournisseur de contenu (surtout ceux qui pompent autant sur la bande passante) devront aider un peu à payer la facture.

 
Parceque moi c'est free à qui je donnais mon fric. A google je leur donne le fait de voir leur pub.
 
Et oui je suis pris en otage car c'est free qui appuie sur un bouton pour limiter l'accès.
 
Quand on t'utilise, sans ton accord, pour essayer d'obtenir quelque chose, c'est de la prise d'otage.
 
Encore une fois, avec un VPN ou un proxy les problèmes sont résolus donc bon, google doit bien payer sa part pour que chez tous les autres ça marche.
 
Mais bon encore une fois, heureusement que la concurrence est là (ça marche dans les 2 sens ). Faudrait juste que free laisse partir gratuitement les clients lésés (....), et tant mieux pour ceux qui restent si ça leur va

oui et free va faire vaciller la silicone valley à elle seul?    
si c'était tous les fai ensembles qui monterait au créneau je veux bien , là seul contre tous, ils bougeront pas une oreille

 
Encore une fois, l'oeuf, la poule toussa. Sans contenu, pas besoin de tuyaux, pas de client pour le FAI......
 
Pourquoi ce ne serait pas à free de payer google pour que ses clients puissent accéder à son contenu?....   Internet bientôt comme le foot à la télé
 
Donc chacun son job et basta....
 
Là c'est Niel qui veut le beurre et l'argent du beurre, .... et pour ouvrir une poissonnerie.

bridage pub maintenant    
 
Que je suis content d'être chez SFR   , ils m'ont même appelé hier sur mon portable pour l'autorisation de prélèvement car j'avais indiqué dessus mon n° de portable (FREE pour le moment) et ils pensaient que c'était l'autorisation de prélèvement pour un abo mobile. L'interlocutrice a été courtoise et directe, bref efficace   .

Là faut blâmer UFC que choisir... pas Free.

et la télé ?

 
Pour moi c'est à free de payer ET à google
 

 
Non c'est juste que les autre FAI paient sans rien dire (enfin si ils ont aussi des soucis, la preuve en 2011 avec orange et cogent).

J'ai jamais dis qu'ils allaient gagner

?????
 
Quel rapport?????
 
C'est dur d'afficher sur leur site :
 
"nous procédons à des blocages de débits vers tous ces sites/service [insérer la liste], si vous désirez partir faîtes-le nous savoir, aucun frais de résiliation ne sera facturé et un bon kiala pour renvoyer votre box gratuitement vous sera adressé"
 
????
 
Que viendrait faire l'UFC là dedans?
 
Parceque bon, il fait vraiment pas mieux, sur ce coup là, que tout ce qu'il a "dénoncé" pendant toutes ces années. Il prend ses clients pour des pigeons et les déplume jusqu'au bout......

donc au final le client est pendant ce temps avec un service bridé

 
Google paie déjà sa part, il a son propre réseau, ses propres serveurs cache et il est présent dans les principaux datacenters parisiens. Les FAI n'ont qu'à tirer 50m de fibre optique pour peerer avec google, c'est quand même pas le rôle de Google de payer des routeurs aux FAI !

Le client de google oui et aussi le client de free
 
C'est trop facile quand il y a un conflit entre 2 entité de penser qu'il y en a un qui est tout gentil et l'autre tout méchant.

Alors pourquoi les autres FAI on déjà eu des problème avec google (orange en france ou d'autre dans d'autre pays) ?

a aucun moment je n'avance que l'un est plis blanc que l'autre, juste que cette guerre ne devrait pas se faire ressentir sur le client

Mais google paye son hébergement déjà, vu que via un vpn ou autre on y accède très bien...

Déjà, faudrait vraiment connaître où ça coince, et combien ça coûterait pour que ça remarche comme avant  
Évidement, s'il faut 10 milliards à mettre sur la table, faut voir.
Si c'est les 8 pauvres millions là, c'est clairement à free de les supporter, à lui ensuite de gérer comment (option youtube à 1€ par mois pour les nouveaux abonnés, etc)

 
j'étais en FB v5 et j'ai pris SFR sans TV (pas besoin)
 
un ami est passé de la v5 à la SFR Box et m'a dit que c'était pas mal du tout

 
 
Je crois pas qu'Orange ait eu des problèmes directement avec Google. De mémoire c'était un conflit avec Cogent qui est un concurrent d'Open-transit (filiale d'Orange)...

 
Non mais moi je m'en cogne de qui est le méchant, je paye FREE, c'est free qui appuie sur le bouton bridage, donc c'est free mon méchant à moi.... Ses problèmes de fournisseurs ne sont pas les miens.
 
Tu commandes un appart 4 pièces, on te livre un 2 pièces en te disant que le fournisseur de briques est devenu trop gourmand, je pense pas que tu laisses passer.....

ok je note au cas où ^^

hahaaa c'est clair

 
Question Box, y'a que la future livebox qui pourrait équivaloir la V6, j'espère pouvoir tester ça à sa sortie
 
Après je pense que toutes les boxs se valent plus ou moins, à voir les différences de bouquets de chaînes, et certains trucs qui doivent mieux marcher sur telle box tandis que d'autres marchent mieux sur une autre, du cas par cas suivant ses besoins.
 
Genre free V5 / livebox2, la free a un meilleur lecteur réseau MM pour les vidéos, mais ne lit pas les MP3, alors que la LB2 le fait

Il y a 2 ans, tu ne payais pas de frais de désinscription chez Free

 
OK
 
Mais là vu les ruptures de prestation contractuelle, la résiliation gratuite devrait être permise d'office (je pense que juridiquement, y'a moyen de gagner, mais bon quand ton nouveau FAI te rembourse, faut vraiment être un warrior pour se faire suer avec ça ).
 
En tout cas ils se foutent de la gueule de leurs clients, clairement, et je trouve ça assez priceless après tout le foin qu'il a fait sur le respect des consommateurs/pigeons & co.....

 
Les seuls qui sont visés , c'est le grand Google donc aucun irrespect du consommateur  

Si mais c'était dégressif de 3€ par mois.
Tu ne payais plus rien a partir de 3 ans d'ancienneté. Ancienneté qui était remise à zéro pour un nouvellement de box and co.

Maintenant, c'est 50€ pour tout le monde, quelle que soit la durée de l'abonnement. C'est tellement mieux.

On pousse le consommateur contre son grès, a ne plus participer au financement de l'internet libre et gratuit.
Respect

Relisez les posts de ViMx , ça suffira

1 an que j'ai payé free sans pouvoir profiter de ce que voulais, désolé mais je me suis pris une carotte dans le fondement en bonne et due forme...

Pour la partie blocage de pubs d'office, je pense que tu parlais de ça, décider a la place du consommateur, c'est du fascisme ni plus ni moins.

Qu'est-ce qui les empêche de les mettre à 0? ....

Certainement pas l'ufc