Reprise du message précédent :

 
C'est honteux

Je n'y vois que du marketing et de la politique personnellement.
Dario veut protéger son business par la régulation car il prend bien conscience qu'ils ne peuvent plus gagner par avantage concurrentiel pur.

Voir anthropic et openai s'inquiéter de la sécurité et vouloir temporiser soit disant pour cette dernière...
Avec passif des deux a ce propos et le fait qu'ils soient littéralement les initiateurs de la situation actuelle, c'est une vaste blague  

C'est américain, business first !

 
D'avoir mis autant d'argent public là dedans ?
Oui  

Ben stadire que ça coute cher commeme

Après, même là dessus, on n'a pas le choix, faut injecter le maximum de pognon pour avoir notre IA européenne, sinon on va encore être à la merci des américains, qui auront toutes nos data et un controle absolu sur tout ce qu'on fait, avec encore une fois la possibilité de nous couper l'accès à l'IA quand ils veulent et exercer du chantage.

Tant qu'on peut, profitons en pour monter nous mêmes nos propres technos, que ce soit la production de datacenter, nos propres chips, nos propres usines, nos propres outils propriétaires, nos propres infrastructures de recherche et développement, sinon ça sera compliqué ensuite.

Ca va couter peut-être tres cher, mais les bénéfices sont évidents, j'en donne quelque uns
- Utiliser l'IA pour trouver comment vaincre les cancers
- Utiliser l'IA pour trouver un matériau supraconducteur à température ambiante
- Utiliser l'IA pour développer de nouveaux matériaux de construction, de nouveaux process industriels, etc

etc... Si on laisse les américains tout faire, on sera à leur merci sur absolument tout.

Elon a également dit qu’il est d’accord avec les 2 autres concernant la course en avant des modèles frontières.
 
Perso je pense qu’ils se rendent surtout compte que le coût pour servir à chaque fois un modèle plus puissant est trop élevé.
Ça leur permet de sauver la face vis à vis des investisseurs en mode « on le fait pour l’humanité »
OpenAI qui bloque les nouveaux abos $200€
Leur plus gros modèle actuellement est « Astra Pro », caché dans le sélecteur de modèle et disponible que dans le chat, avec un quota limité et non visible.
SpaceX qui propose des abos à $300 dont personne ne veut.
 
Oui Astra est meilleur que Sol, mais marginalement pour peut être un coût d’utilisation bien supérieur.

Je repasse sur Sol, Astra me bouffe trop de quota

 
Pour ma part je pense que c'est largement trop tard, on aligne pas les chiffres faces aux Américains et aux Chinois.
Reste à savoir par qui on va se faire bouffer, moi je parie sur les US pour la tech et les Chinois pour l'industrie.

Oui    
Je suis en Astra low forfait de €100 et ça fond trop vite  

Mon problème c'est que ça casse les runs, donc vraiment chiant. Bon, sans le cooldown de 5hr ça aurait pété le quota de la semaine en un jour ou deux max

Les trois alignés ça rejoint bien plus l'intérêt économique pur qu'une soudaine prise de conscience morale ou sécurité sortie du chapeau  

A partir du moment où l'argument c'est "Il faut du souverain" la course est déjà perdue.
Le souverain c'est une conséquence, pas une cause.
Là on a voulu faire du traitement de syndrome sur le problème, la vraie question c'est pourquoi on a aucun champion européen sur l'IA.

Mettre de l'argent sans régler ce problème là, c'est le mettre a la poubelle directement.

T'es tombé à ce niveau ?
Toi qui disait qu'il ne fallait utiliser que les modèles supérieurs.  

chut

Non, il y avait justement l'IPO qui était prévue, pour augmenter les capacités financieres. Or, openAI a repoussé à l'année prochaine l'introduction de l'IPO, Anthropic va le faire aussi, ce qui devrait dire que ce n'est pas la question financière le problème. Les investisseurs, eux, ont tout intérêt à ce qu'il y ait une IPO, et le plus vite possible. Si c'était de la com' pour rassurer les investisseurs, l'IPO aurait été maintenue, ce n'est absolument pas le cas ! Le coût, il est déjà là, déjà dépensé, ils ont déjà tout le hardware et les infrastructures, ils en sont carrément à de l'IA qui s'auto-apprend et qui évolue avec son propre training, ce n'est plus une question de hardware ou de couts d'infrastructure.

Tu t'es trop fait influencer par Olivie

 
D'un autre côté c'est pas vraiment dans ces points là que le pognon monstre des investissements US est parti.  

 
Lol, ou alors ils ne veulent pas remplir les obligations de transparence nécessaires à une introduction en bourse parce que c'est la merde vis à vis des promesses faites...

 
Au contraire, c'est justement pour ça qu'ils veulent freiner un max : ils vont de moins en moins réussir à justifier le coût de dev des prochains gros modèles, alors que le compute explose en prix sans pouvoir se répercuter réellement sur le prix des abonnements.
Donc si tout le monde fait une pause, ça revient presque à une entente de prix/techno pour éviter de se saborder mutuellement à coups de milliards.
 
Mais ca marche que si tout le monde joue le jeu. Et les Chinois risquent justement de faire l'inverse, avec des modèles open source de plus en plus compétitifs et moins chers.
 
D'où le move « "sécuritaire "  si tu ne peux pas les ralentir économiquement, tu essayes de les ralentir juridiquement et politiquement sous couvert de sécurité.
 

 
Oui clairement, d'ou l'entente "suggéré" pour temporiser et tenter de mieux faire converger coût/revenus sur le temps gagné.

Repousser l’IPO pour ne pas devoir révéler que sur chaque abo ils perdent 10 fois le prix de l’abo.

J'ai prompté la mauvaise session Claude Code et il a parlé avec son pote de la session d'à côté pour lui refiler le taf

C'est la fin, Xatrix a créée un monstre (rose évidemment)

Ils me font toujours rire avec ça
Les gentils américains ouais...

C’est quoi le problème alors ?

10 fois t’es gentil.
C’est bien plus à mon avis.

Oubliez pas, à partir de demain

J'ai demandé à Codex d'analyser la page ci-dessous et de voir si on pouvait améliorer mon bazar, ça a marché, il a trouvé des choses, il a fait les modifs, il m'a dit que maintenant c'était mieux, j'ai toute confiance, ça peut être que mieux de toute façon
 
https://developers.openai.com/blog/ [...] pt-6-astra

 
la sécurité MONDIALE devant les dangers de l'IA
 
 
Bon du coup si on fait une pause c'est fini la pénurie de ram donc ?

 
Tout le monde est au courant y'a rien a révéler.

Soyons sérieux.  

Mais tu peux y aller quand tu veux, Allen
 
La mention à laquelle tu réponds parle de la problématique de financement public. Ta réponse sent légèrement le communisme, comme s'il fallait que l'état (sous couvert de "nous" et autres "on" ) se charge de planifier, faire et financer tout cela. Et l'usage de l'IA afin d'avoir un secteur privé plus dynamique, tu crois que ca pourrait fonctionner ? Et l'usage de l'IA afin d'avoir une population qui regarde moins vers papa état et qui fait moins usage de 'yaka, faukon", "bah oui..", etc., tu crois que c'est l'avenir ?
 
Rien contre toi en particulier, mais le fond est peut-être que les Ricains font. Les Européens, ils se disent que d'autres devraient tout de même faire. Et comme y'a quand même trop personne qui fait au final, bah, ils se disent qu'il faudrait que l'état s'en charge (ou paye et finance, surtout). Mais on ne fait pas réellement ca non plus, finalement. C'est ce que fait la Chine. Les Européens causent et veulent réguler. "On" a bien un "IA act", par contre
 

Voilà, c'est assez le genre de sentiment que ca me donne également
 

Ce n'est pas véritablement le cas. Et j'ai justement creusé pas mal cette question, hier. Parce que l'histoire d'un modèle qui arriverait à créer des paires de données pour entrainer un modèle "plus intelligent" que lui, je n'y crois pas trop. Ca sent le "mouvement perpétuel". Il parait impossible qu'une IA puisse "s'auto-améliorer" toute seule.
 
Et l'histoire semblerait que les modèles PEUVENT créer massivement des paires à partir de "seed". Il faut UN PEU de data de très bonne qualité, et le modèle peut démutiplier cela en un tas de paires, de facon synthétique.
 
Ca boucle bien sur les discussions précédentes quant à la recherche de donnée de qualité (Meta qui fait produire par ses employés, par ex).
Et ca boucle aussi énormément sur l'analyse des patterns trouvés éventuellement dans les prompts clients afin d'en extraire cette matière première.
L'IA ne "s'auto-apprend" pas tant que cela. Enfin oui, mais non. Ca ne se fait aucunement "out of thin air" avec l'IA qui évoluerait toute seule.

 
Vous en faites c'que vous voulez

Si c'est vrai c'est fascinant

 
Que si on lis les propres conclusions d'anthropic ( qui adore crier au loup en ce moment ... ) c'est uniquement des erreurs de configurations humaines qui ont entraînés des problèmes, pas un model surpuissant à la skynet qui prend son indépendance  

 
Soyons sérieux.

(posté originalement sur le topic Bourse)
 
Ou on est éventuellement arrivé vers le bout du paradigme actuel avec le type de modèles développés. Les progrès vont nécessairement ralentir. Ca va se voir. Alors on repackage ca préventivement en un ralentissement voulu, "pour la sécurité" (juste une hypothèse parmi d'autres)
 
Analyse de l'hypothèse par Grok: https://rentry.co/emn4tudp (neutre puis avec prompt pour davantage le convaincre)

Pour les tentatives qui ont réussi oui

Tout à fait

Qui te dit que je ne suis pas déjà entrain de faire ça, à ma modeste échelle ?

1) Je pense que tout le monde s'est foutu de la gueule de l'IA pendant 4/5 ans, certains mathématiciens disant qu'elle ne serait jamais capable de faire des maths (il y a 1an encore, tous les mathématiciens se foutaient de la gueule de l'IA en disant qu'elle racontait n'importe quoi). Ce n'est que depuis environ 6 mois qu'il y a eu un lift-up et les performances que l'on connait actuellement. Ca veut dire que les investisseurs européen et les responsables politiques n'ont jamais pris la décision d'investir dans l'IA en france - sauf Macron qui a essayé de se bouger le cul et qui n'a pas été suivi, en dehors du Qatar et des Emirats Arabes Unis qui ont annoncé vouloir investir dans des datacenters en France. Bon.

2) La problématique du financement est exactement la meme que la problématique d'HuggingFace qui a été obligé de se barrer aux USA pour obtenir des levées de fonds. Personne en France et en Europe n'a voulu investir dans HuggingFace, mais maintenant qu'ils se sont fait racheter 13 milliards par nvidia, tout le monde a hurlé a la perte de souveraineté, scandale, mainmise par nvidia etc.

3) J'ai dit sur ce topic, il y a 6 mois, que les problèmes du millénaire allaient tomber les un après les autres et il y en a quelque uns qui se sont foutus de ma gueule à ce moment là, et qui n'ont pas compris le gap effectué par openai et anthropic.

4) On va avoir besoin de l'IA en europe, pour éviter d'envoyer toutes nos data aux américains ou aux chinois. Et on va en avoir besoin pour ne pas être à la merci des Chinois ou des USA, car s'ils décident de couper l'accès, on est cuits. Et on va en avoir besoin, pour des simples raisons de productivité, compétitvité, pour produire de l'innovation etc.

Dans le spectre des innovations potentielles :
- matériau supraconducteur à température ambiante
- matériaux techniques et de construction innovants
- médicaments, traitements des maladies, lectures d'imagerie performante
- agriculture entièrement dirigée par IA (et robots) avec potentiellement bouffe illimitée
- potentiellement le développement de la fusion nucléaire, des batteries électriques très performantes (et solid state)

- Pareil pour l'enseignement, contrairement à ce que beaucoup disent, je pense que l'IA va être un moyen phénoménal de démocratiser l'enseignement, accompagner les devoirs à la maison, l'encadrement, la prise d'avance dans le programme, etc.

Et la liste est longue.

On ne peut laisser ni les américains, ni les chinois, développer tout ça à notre place. Est-ce que ça demande des investissements ? Oui. Combien ? Beaucoup moins que si on devait individuellement lancer des programmes de développement et de recherche sans IA, et ça prendrait dix à vingt fois plus de temps. Est-ce que c'est du "communisme" ? Non, car les retombées économiques vont être phénoménales sur l'ensemble des européens, sans compter l'augmentation de la qualité de vie.

5) En revanche, je suis d'avis qu'il faut réguler aussi, tout comme pour le nucléaire. On a en France l'autorité de sureté du nucléaire dont le monde entier ne conteste ni l'expertise ni le caractère ultra rigoureux d'encadrement (s'il y a bien des gars qui ne sont pas des charlots, c'est eux), qui permet de faire en sorte que l'on a un nucléaire fiable et dont le risque est proche de zéro. Ce n'est jamais zéro, mais c'est proche de. L'IA est un outil à double tranchant, il peut autant nous aider à nous développer, qu'être utilisé à mauvais escient ou même constituer une menace autonome. On ne peut donc pas jouer aux apprentis sorciers comme ceux qui travaillaient sur le nucléaire à Los Alamos et qui faisaient des expérience à la con comme le "demon core" : https://fr.wikipedia.org/wiki/Demon_core

Voilà pourquoi il faut nécessairement de la régulation pour l'IA, pas seulement pour la protection des données, pas seulement pour le droit d'auteur, pas seulement pour emmerder le monde, mais parce que sinon on ira forcément tout droit à une catastrophe.

Les boomers s'intéressent tout d'un coup à l'IA
 

Vas-y Allen, la Frônce et l'Europe comptent sur toi, tu es le dernier espoir
 
La question n'était pas si "l'IA c'est bien et on en a sans doute besoin" ou non, la question était celle du secteur privé (local) qui devrait entreprendre, innover, faire, avancer, investir, etc. ou de tonton état qui devrait supposément faire.
 
A aujourd'hui, les Ricains font beaucoup de propriétaire, dans les "bons" modèles. Et là, oui, ils ont une totale mainmise et peuvent couper l'accès quand ils le veulent. Même avec un accès, il faut encore payer et ce sont eux qui fixent les prix.
Les Chinois mettent à disposition un tas de modèles Open-Weight, qui même s'ils sont un peu en-dessous, restent assez bons. Et là, ca peut se faire tourner localement. Ca peut même se fine-tuner à bas coûts derrière. La situation n'est donc pas aussi "sombre" que "on peut ne plus avoir accès à des modèles du jour au lendemain", et sans avoir "nos propres modèles", "on est cuit", si jamais. Tant que du bon Open-Weight est dispo "ca va". Si ca s'arrête, c'est davantage embêtant. En attendant, même si c'est éventuellement un levier pour eux (et un levier à venir), et qu'ils le font en partie pour faire ch*er les Ricains (et que les gens ne feraient pas confiance aux modèles sinon), on peut quasiment dire merci aux Chinois pour les modèles qu'ils partagent...