Reprise du message précédent :

 
En période creuse, je passe en x5, mais sinon c'est plutot majoritairement en x20

Au taf ou perso que tu payes de ta poche?

 
Heu, bah les 2 en même tps
 
J'ai pas de patron, je bosse pour moi à mon compte, donc oui c'est moi qui paye forcément.
 
Si j'avais un taff en CDI normal, je suis pas sur que je paierais autant pour les IAs, le x5 suffirait certainement du reste, pour quelques devs persos, et pour filer un coup de main dans le taff.
 
Ici, j'utilise les IAs pour m'aider à gagner ma liberté définitive (ne plus jamais avoir de patron), donc j'hésite pas trop, le cout actuel reste encore super raisonnable du reste, faut en profiter.
 
Ce que tu peux parvenir à faire pour 200 balles / mois, c'est délirant.
 
J'avais peur que Fable nous fasse entrer dans une ère où les top models coutent bcp trop chers pour nous, mais Open AI garde un cap encore super intéressant, faut profit.

ah ok oui, le 20x dans ton cas s'explique plus facilement

 
Des hallucinations ?
Avec le niveau de raisonnement du modèle et le post-training qu'il a subi, je doute qu'il hallucine plus que 5.6.

Je me combien quel serait l'exode le jour où OpenAI arrête de faire des reset gratos à tout va. Les mecs se sont enfermés tout seul dans un schéma à la con non ?

Tu as lu à l'envers non ?

Bon ben 1er test de Astra GPT 6 Pro
Y a bien un bump avec le 5.6 pro
 

Xat t'as accès à Astra ?

Oui

Comment t'as comparé ?

Incroyable

J'avais une grosse recherche que j'ai effectuée la semaine passée sur un sujet
J'ai repris le même prompt exactement avec les mêmes infos, liens, PJ

Dans son rapport final, le 6 Pro a été beaucoup plus complet encore et m'a même sans que je le lui demande, fait un fichier matriciel avec toutes les entrées/sorties/contraintes imposées
Certains éléments que le 5.6 pro considéraient tout  passables, se retrouvent exclus et inversement avec 6 Pro.
Les critères pris en compte par 6 Pro sont plus fins et il en a ajouté (que 5.6 pro avaient omis ou pas assez creusés) d'autres dans le calcul de pondération, ce qui permet d'être plus pertinent !

Devspace
 
 
Et sinon 5.6 Pro vs Astra Pro

Merci je testerai

J'étais en train de bosser sur un jeu 2D en projet perso. Je suis en train de le porter en 3D du coup.
C'est dingue la vitesse à laquelle ça va.

Pour ceux qui ont testé Astra et que ça pompe plus
À tester

Bizarre que les meilleurs modèles niveau hallucination soient tous chinois ?

Ben non y'a muse spark, grok et gemini assez bien placés. Mais openAI semble en effet faire un bond avec Astra.

J'ai peu confiance dans les benchmarks de toutes sortes.
 
Opus 5 est svt bien placé, chez moi c'est clairement le modele qui sort le plus d'éléments de réponses douteux / à corriger, c'est le débile de la bande un peu, et je suis pas le seul à m'en apercevoir, mais les benchmarks disent qu'il est très bien, s'ils veulent
 
Du coup je n'ai confiance qu'en mes propres travaux/tests, et Opus n'est clairement plus dans la course pour moi, et je parle pas des autres modeles

 
j'ai du mal à saisir ce que ça permet de plus que de demander à ton harness de creuser dans sa db de sessions? (ils sont tous obligés de stocker ça pour pouvoir les reprendre...)

Il peut y avoir une question de "culture" là-derrière, au niveau du fine-tuning (et/ou de l'appréciation de ce que les utilisateurs préfèreraient: L'aplomb et le fait de toujours paraitre "sûr de soi" plutôt que l'humilité et la prudence).
 
J'avais vu une vidéo US où la vision était une comparaison avec les QCMs (no joke !) et le raisonnement était: Même si tu n'es pas sûr, tu réponds, et tu tombes peut-être juste. Ca te donne davantage de réponses correctes que ne pas répondre (en nombre, oui, mais pas en proportion par rapport aux questions auxquelles tu as répondu).

 
En même temps cette stat ne dit pas quel modèle dit le plus souvent de la merde, mais indique le ratio de "a dit de la merde" /("a dit de la merde"+"a dit qu'il sait pas/pas trop" )

Un peu pareil    
J’ai bien été hypé par les deux premiers prompts que je lui ai filé… et qui m’ont bouffé tout mon quota de 5h
C’est comme une drogue ce truc

Better not call Sol , on va pouvoir passer en Astra medium et y aller à fond

Pour optimiser  

Bon à savoir

J'attendais mon reset naturel demain matin pour tester Astra dans codex

Je me tâte à arrêter Claude et passer uniquement sur codex avec astra, peut-être même le forfait 20x si besoin..

Fable me bouffe les tokens bien trop vite, et opus je supporte plus ses conneries et ses réponses  

Gnmgnmgnm je sais pas quoi faire..

Prends déjà le pro 5x et vois si en un mois ça suffit pour ton utilisation et tu pourras toujours passer au 20x après

J'ai déjà le 5x avec codex, et le 20x avec Claude

Ah d'accord, ben ce que je dis vaut quand même, tu peux upgrade en cours de route sur codex si jamais tu es trop juste avec le pro 5

Tout passer par litellm ?

C'est un peu ce que je pensais faire en effet, et avec 3 resets d'avance c'est tentant.

Quelqu'un avait parlé de faire des liens symboliques pour utiliser les fichiers de Claude avec codex, va falloir que je regarde ça.
J'avais pimpé Claude mais quasi pas codex..
Je pense que je vais lui refaire d'abord relire les skills hooks etc pour améliorer tout ça.

Je me demande si le meilleur rapport qualité/prix/vitesse ca ne serait pas luna xhigh en fast

Hello les LLMistes, j'ai un soucis pour un projet.

Il me faut des sprites d'images avec une texture en full HD. A chaque fois que je demande il passe à côté et fait ce qu'il veut alors que je lui demande explicitement de me faire une image de ces sprites en full HD. Soit il me change complètement en générant autre chose mal détaillé, soit il ajoute des choses et c'est toujours pas ma demande.

De plus, il ne me génère qu'une image à la fois là où j'ai pu voir des gens avoir carrément un paquet d'image pour leur jeu de généré en une fois.

Vous avez des tips pour ca ? Je suis avec gemini et chatgpt en pro tous les 2. Astra j'oublie avec un abo à 20 balles

Pas con merci
 
D'ailleurs vous savez si les "shared AI gateway" fonctionnent avec de l'OAuth ou qu'avec des clés API

Suffit de demander
 
Pour cette transition Claude → Codex, je choisirais GPT‑6 Astra en effort High, après ton reset de 8 h 25. Pour le quotidien : GPT‑5.6 Sol en Medium. Ce sont mes recommandations de départ, à ajuster selon les résultats et ta consommation réelle.
 
Je n’ai lancé aucun audit du projet ni aucun sous-agent ; j’ai uniquement consulté les instructions des skills et la documentation officielle pour ce conseil.
 
Le modèle détermine les capacités de l’agent ; l’effort règle la quantité de raisonnement qu’il peut consacrer à la tâche. Monter les deux systématiquement n’est pas nécessaire. Un modèle plus puissant peut aussi économiser des reprises : OpenAI rapporte qu’Astra utilise moins de tokens de sortie sur certaines évaluations, malgré un prix par token supérieur. Cela ne permet toutefois pas de prédire ton quota d’abonnement.
Documentation officielle
 
Voici la grille que je te propose :
 

• Discussion simple, explication, priorités : Sol — Low ou Medium.
• Brainstorming d’une fonctionnalité : Sol — Medium.
• Développement courant, bug bien localisé : Terra ou Sol — Medium.
• Bug difficile, modification touchant plusieurs parties : Sol — High.
• Architecture, permissions, sécurité, transition Claude → Codex : Astra — High.
• Problème particulièrement difficile après une première analyse : Astra — Xhigh, ponctuellement.
• Sous-agent : inventaire, recherche ciblée, modification mécanique : Luna — Low ou Medium.
• Sous-agent : implémentation autonome bien délimitée : Terra — Medium.
• Sous-agent : revue complexe ou sensible : Sol — High.

Pour notre chantier, je garderais Astra High pour comprendre les interactions entre règles, hooks et permissions, puis décider avec toi. Les adaptations mécaniques pourront être faites avec un modèle plus léger. Je n’utiliserais pas Max ou Ultra par défaut.
 
L’orchestrateur, c’est simplement l’agent principal de ce chat : il garde la vue d’ensemble, répartit éventuellement les tâches et vérifie les résultats. Il n’a pas besoin d’être le modèle maximal pour chaque demande. Sol Medium me paraît un bon réglage quotidien ; Astra High convient aux décisions les plus délicates.
 
Pour économiser, je proposerais ces règles de travail :
 

• Un seul agent par défaut. Les sous-agents servent surtout à paralléliser ; ils ne garantissent pas une économie de tokens.
• Lorsqu’ils sont utiles, donner à chacun une mission courte et précise, avec uniquement le contexte nécessaire.
• Augmenter l’effort quand une difficulté le justifie, puis revenir au réglage courant.
• Éviter les lectures répétées, rapports interminables et revues multiples du même changement.
• Mesurer la consommation sur quelques tâches représentatives avant de figer une configuration.

Je ne vois ni ton compteur ni le calcul exact de tes « 3 % », donc je ne peux pas promettre un gain chiffré. Pour maintenant, garde ce qui reste et attends le reset. À la reprise, sélectionne Astra High pour poursuivre notre cadrage ; nous n’avons pas encore besoin de lancer une équipe d’agents.

Luna Max / xhigh / High reste toujours le meilleur rapport puissance/cout
 

 

Oue enfin s'il trouve beaucoup moins de bugs c'est un peu con aussi...