Reprise du message précédent :
Perso, j'ai noté que la qualité de l'APN de mon Milestone a été bien améliorée quand je suis passé de l'application d'origine à Camera Advanced. C'est loin du niveau du N8, mais ça montre bien qu'il y a -aussi- de la marge côté logiciel

seulement si le tel n'est pas bridé et qu'il n'exploite pas dejas le maximum de ses capacitées. Les fonctions photo/video de mon tel sont ultra bridées d'origine (fuck sony) donc meme des appli externes ne peuvent rien faire contre ces bridages

Un super photophone qui sort : le Panasonic Lumix Phone P-05C

malheureusement, pas sous Android

Supaÿr ! ils ont réussi à faire un capteur encore plus petit qu'avant pour obtenir 8MP  
avec des "pertes de qualité négligeables" par rapport à la génération précédente...  
http://www.gsmarena.com/toshiba_un [...] s-2870.php
Les dégâts seront visibles dans nos mobiles à partir de la fin de cette année

ahhh le marketing

pour le moment le meilleur photophone tout OS confondu que j'ai eu était le N900, sous Android j'étais sous Dell Streak de qualité équivalente à mon Désire HD actuel, les photos sont correctes mais sans plus ...    
 
Désire HD:
 

 

 

 

 

 

 

 
N900: (brutes sans aucun tooshop)
 

 

 

 

 

C'est pas que du marketting.
En fait c'est très difficile de mettre un gros capteur si on amincit le mobile à cause de l'optique.
Du coup il faut voir ce qu'a fait Nokia, qui portent l'effort sur ce point en alliance avec Zeiss qui développent des optiques et des techno de pointes pour aboutir au résultat recherché.
Ce qu'ils font ce sont des micro-lentilles asphériques de très bonne qualité, afin de préserver l'ouverture, pour compenser la taille plus faible du capteur qui sans lumière suffisante va laisser apparaître du bruit. Donc c'est l'orientation qu'il faut prendre, mais ça coûte cher.
Un exemple :
Le N8 (Symbian) avec son gros capteur et ses 12MP a une protubérance à l'arrière. C'est pas franchement génant, mais ça sent le problème non résolu. A l'évidence l'orientation photophone est affichée.
Le N9 (MeeGo) a réussi en utilisant la même techno et donc un objectif probablement aussi cher a le camoufler dans l'épaisseur de l'appareil, mais le capteur a été réduit et le nombre de pixels réduit à 8MP. Comme ces pixels sont plus petit Nokia les a compensé en étudiant un objectif qui ouvre à 2.2 au lieu de 2.8 pour le 12MP. Il faudra vérifier que l'objectif garde le piqué au pixel du N8 sur toute l"image, ce qui n'est pas évident.
 
J'avais posté un test assez approximatif entre mon D90 équipé d'un 35/1.8 tout nouveau (tout beau croyais-je) et mon N8. J'avais découvert que le 35mm Nikon était moins piqué à ouverture 5.6 que le N8 a 2.8. Le D90 et le N8 ont tous les 2 un capteur 12MP. je m'étais rendu compte de ce problème par la pratique. En faisant des photos identiques d'un même sujet, les tuiles étaient visibles sur le N8 et pas sur le D90. Le test se trouve dans la rubrique objectifs Nikon parce que c'est plutôt Nikon qui à mon avis a beaucoup merdé (n'achetez pas cet objectif qui a pourtant reçu un grosse promo et que les vendeurs vont vous proposer, car même à moins de 200 euros il vaut pas le coup).
Pour info j'utilise un mod des réglages standards de l'appareil photo du N8 pour compresser le moins possible (jpeg à 97% qui prennent dans les 5/6Mo au lieu de 2Mo environ). Ce mod apporte un petit quelque chose dans les situations extrêmes et Nokia aurait pu régler le smartphone de cette manière, mais ils voulaient apparemment que toutes les photos puissent être mises en pièces jointes ce que pas mal de sites mobiles limitent en dessous de 5Mo voire moins (2Mo des fois).
 
Donc pour moi, le problème de la photographie est essentiellement hardware. Le software, si le fabricant avait pu, à moins d'un gros bug, utilise déjà au mieux les capacités du mobile. Au pire le fabricant va forcer les contours artificiellement et rendre les couleurs plus pétantes pour tenter de masquer la basse qualité des prises. Méthode Apple.
Les limitations sur les petits capteurs on les connaît :
- il faut une grosse ouverture pour compenser les petits pixels qui vont générer du bruit sans lumière.
- il faut des optiques très précises et une formule optique bien calculée qui corresponde. les optique surtout à grosse ouverture devront être asphériques.
- il faut une mécanique très précise pour l'autofocus et ne pas se limiter à quelques paliers.
 
Tout ça demande des compétences en micro-mécanique et ça se trouve au Japon, mais surtout en Suisse et aussi en Allemagne. Samsung et des firmes Coréennes est en train de faire des efforts pour acquérir des compétences dans ce domaine. Donc soit le fabricant de mobile entretient des relations dans ce domaine, possède lui-même des compétences, soit il doit faire appel à des spécialistes comme Zeiss et à un industriel en micro-mécanique (penser industrie horlogère) pour lui étudier puis lui fournir les éléments.
En gros HTC, Motorola, LG, Apple, Dell, les chinois sont hors du coup. Il faut regarder du côté de Nokia, Sony-Ericsson, Samsung et les fabricants de compacts haut de gamme (Panasonic) quand on cherche ce genre de mobile. Mais bien sûr ça peut évoluer si le photophone devient un réquisit accepté par tous.
 
Je généralise à tous les smartphones parce que le sujet du topic, je m'en excuse de le dire, n'a aucun sens. Ca devrait parler des APN sur les smartphones en général, d'autant plus que certains fabricants sont en train de préparer des mobiles qui sortiront à partir d'un même hardware sur plusieurs OS. Le N9 sorti sous MeeGo va sortir en version Windows Phone et aurait pu, mais ce n'est pas définitif sortir sous Symbian aussi. Quand on sait que meeGo est capable à l'origine, chez Nokia, de faire tourner les applications Android en l'état (mais Nokia a finalement enlevé cette possibilité), on voit la relativité de parler d'APN uniquement sous Android. C'est d'autant plus vrai qu'aucun OS mobile n'est particulièrement tourné vers la fonction APN et surtout pas Android. C'est donc surtout le hardware qui compte dans ce domaine.
 

 
En fait c'est pas ça. Physiquement, on double la sensibilité avec la surface (directement proportionnel). Après c'est une question de dessin et de techno du capteur. Donc sur un reflex (on parlais d'APS-C et moi de Nikon en particulier) c'est globalement 4x plus de lumière reçue qu'un capteur de N8. En fait le calcul doit être rapporté au pixel et non au capteur pour connaître le bruit rapporté à la défintion, mais le N8 a le même nombre de pixels que le D90 donc calcul facile.
Le SGS II semble bon et au dessus des autres APN montés sur Android. Il doit faire partie des 10%.    
 
Quelques grandeurs rapportées à la taille du pixel :
 

L'indication graphique et chiffrée du Lumix GH1 est fausse (c'est environ S/1.7 j'ai la flemme de corriger) mais le reste doit être bon (j'avais préparé tout ça en un jet et j'ai pas eu le temps de tout peaufiner).
 
Certains smartphones anciens on de très gros pixels sur leur petit capteur 2MP (un Nokia E65), comparable à un iPhone 3. C'est pas pour autant qu'ils sont utilisés à bon escient. Ils servent à parer à une mauvaise optique simpliste fix-focus et à l’absence de flash (Night mode sans flash de fait très efficace).

Là si c'est clairement marketing :  
l'augmentation du nombre de MP induit une perte de qualité... on n'avance pas, on recule là !

Rien ne vaut un bon 8M, qu'un 20M avec un capteur pourri et une optique pourrie...
C'est purement marketing pour moi (même si ça induit bien évidemment une modification matérielle, bien sûr). C'est un peu la course de celui qui a la plus grosse quoi...

Je crois que j'ai déjà abordé la question avant et elle est évidente. A partir d'une certaine taille, en plus de faire de belles photos qu'on peut zoomer, on peut utiliser le mobile en scanner. Pour un A4, un 8MP c'est bien, pour un A3 un 12MP c'est ce qu'il faut. Il y a assez de pixels pour faire passer tranquillement un OCR dessus. Le 12MP du N8 peut "scanner" un page graphique A1 en gardant les textes écrits normalement, même en petits caractères, lisibles.
 
Donc avoir un 8MP avec une optique qui rend tous les pixels, c'est bien, quitte à avoir du bruit quand la lumière ne suffit plus. Du reste pour scanner je crois que le flash led, moins violent est plus approprié que le flash Xenon. Avec mon N8 je scanne sans flash, sinon les pages sont grillés et par endroits les caractères disparaissent. Donc le N9 de Nokia, son capteur 8Mp avec flash led et sa super-réactivité, sont excellents pour faire des scans A4 en vrac, si l'optique suit comme ça a l'air d'être le cas. Je ne sais pas ce que ça vaut sur le SGS II mais sont rendu 8MP sur les photos de démo semble bon et correctement piqué même s'il semble y avoir un léger flou sur les bords. Ca aurait été du 5MP, même avec des pixels plus gros et donc moins de bruit, ça aurait moins satisfaisant.
Du reste il ne faut pas oublier qu'en binant on obtient le résultat du capteur avec moins de pixels sur le capteur avec plus de pixels. Avoir moins de pixels permet tout simplement d'appliquer moins de traitements, et d'être moins handicapé par une optique médiocre et une mise au point moins précise. C'est moins pointu, c'est tout. Par contre pour profiter de davantage de pixels, effectivement il faut que ça suive au niveau de l'optique et de la précision et surtout ne pas négliger la partie software (la moins complexe et coûteuse en fait).

Tu pars du principe que l'augmentation du nombre de Pixel abouti à une amélioration de la définition de l'image globale... or le lien parle d'une perte.

Sony Cyber-shot DSC-HX9V = 16Mp (200iso):
http://www.ephotozine.com/articles [...] b-tung.jpg
 
Canon PowerShot SX230 HS = 12Mp (200iso) :
http://www.ephotozine.com/articles [...] b-tung.jpg
 
Source : http://www.ephotozine.com/article/ [...] eras-16660
 
 
c'est juste pour montrer que de se baser uniquement sur le nbrs de pixel, ca ne veut rien dire. Ma théorie sur la presence de se lissage extreme sur le sony c'est que les 16Mp engendre bcp trop de bruit donc ils on du l'enlever pour donner à l'image une apparence plus belle pour le CONsommateur. Et voila comment on se retrouve avec un piqué catastrophique (mais ilos on pas eu trop le choix sinon le bruit aurait été trop trop visible pour que ce soit tolérable).  Aussi, la gestion du bruit sur le sony est probablement moins bonne que le canon.  
 
La dif de piqué est particulièrement bien visible au centre sur les balles de tennis et la pochette en tissus marron
 
 
Bientot 16Mp dans les photophones, hourra... vive l'arnaque ouais! A moins d'une exelente optique et d'un bon traitement pas trop destructif mais bon, a mon avis pour pas avoir trop de bruit ils vont lisser à mort... si seulement on pouvait avoir le choix entre traitement ON/OFF,mais ce n'est jamais le cas

 
 
L'exemple pris est très mauvais. D'abord il y a des règlages de lissage du bruit sur chaque appareil. Sur le Sony il est extrême. Et les algorythmes sont différents selon les modèles et surtout les marques.
Il aurait fallu prendre un même appareil, même marque, une même techno (CCD ou CMOS), une même taille de capteur, une même optique, un nombre de pixels différent. Dans la gamme TZ chez Panasonic on peut trouver ce genre de cas de figure.
 
En fait avec l'augmentation du nombre de pixels, on a moins de lumière de l'objectif qui atterrit sur chaque pixel, on doit avoir une optique suffisamment précise pour tenir le piqué, et c'est à peu près tout. Les pixels plus petits du capteur peuvent être utilisés pour donner une image avec moins de pixel en appliquant un filtre anti-bruit et en binant (addition de pixels) pour être équivalente même dans l'ombre à un capteur avec moins de pixels, mais on fait mieux si on laisse l'image globale sans biner, car on profite alors marginalement de l'optique pour quelques détails de plus.
Le procédé de binage est utilisé dans certains réflex pour arriver à des sensibilités ISO délirantes, supérieures à 100000, et sans bruit.
 
Si l'optique est bonne, sous le soleil, le problème du bruit disparaît et on profite dans le détail de tous les pixels. Donc, si l'optique est précise, un capteur de même niveau technologique (le successeur dans la même marque en général) avec plus de pixels est de tout façon meilleur.
 
Le problème qu'on a sur nombreux smartphones, comme sur certains compacts bas de gamme, c'est que l'optique n'est au niveau du capteur. Ca engendre toute une problématique différente. Le fabriquant a alors tout intérêt à enlever un maximum de bruit en lissant à outrance tout en compressant au maximum l'image. On a alors l'impression que ce sont les traitements dus au bruit qui altèrent l'image mais en fait le fabriquant à d'emblée utilisé le nombre de pixels comme argument commercial en n'apposant pas une optique à la hauteur, comme il aurait pu le faire. Donc, le responsable de ces mauvais résultats n'est pas le capteur mais initialement l'optique. Qu'ils mettent une bonne optique et vous verrez qu'ils n'hésiteront pas à en tirer le maximum de bénéfice, mais une bonne optique coûte cher.

Du nouveau du côté des photophones Android : Sony Ericsson va sortir le "Xperia Ion" qui sera équipé d'un capteur de 13 MPx rétro-éclairé  
La taille du capteur n'est malheureusement pas précisée...
http://www.gizmodo.fr/2011/12/22/l [...] splay.html
par contre sac banane indispensable pour trimbaler l'engin

Sur http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM il y a des photos faites avec plusieurs tel: iphone 4, samsung GS2, nokia N8... Le N8 explose les autres. Le GS2 lisse énormément. Par contre dommage, pas de sony dans la liste (du moins pur l'instant)
 
Ce qui serait bien utile dejas sur les photophones c'est de nous permettre de shooter sans aucune accentuation (mon sony accentue bcp trop, la photo perd beaucoup de qualité) tout en conservant les corrections des aberrations optiques (c'est un minimum), ce qui ne se fait maleureusement pas encore a ma conaissance. Un format d'enregistrement brute de capteur serait bien aussi. Détection de mouvement pour un réglage automatique du temps d'exposition. MAP à l'hyperfocale permettant ainsi de prendre des photos instantanément sans faire la MAP. Les modes manuels PSM en photo et en vidéo avec pour la video une obturation sous les 1/30s de possible (utile sous faible luminosité pour minimiser le bruit ou augmenter la luminosité). Fonction zebra pour révélés les zones grillées et bouchées avant la prise de la photo.
Ils peuvent aussi faire une compresser des photos en JPEG XR qui permet , comparer au jpg classique, une compression plus forte avec moins de perte de qualité et peut avoir 16bit par couche au lieu des 8bits du jpg traditionnel ainsi cela permet de conserver la pleine dynamique des capteurs qui vont au delà de 8bits.
 
Bref, au lieu de nous mettre un capteur de 13MP sur le Ion (qui sera surement trop petit pour avoir une bonne qualité, quand je vois les capteurs BSI des androphones sony, le résultat fait peur), y'a d'autre choses de plus utile à faire pour améliorer les APN existant sans que cela coute vraimentplus chère à faire, c'est qu'une question de volonté. Ils se fiche vraiment de nos gueules là

13 MP. Donc si je suis la logique de la populasse, le capteur de ce smartphone sera plus élaboré et fera de meilleures photos que mon reflex Nikon D3100.
 
Ca me parait évident voyons !

 
Ben oui c'est comme le capteur du 4S comparé à un reflex dans une vidéo vue sur le net voyons

certainement pas, mais pour savoir ce que l'APN vaut, il va falloir attendre d'avoir la taille du capteur...

J'y ai pas accès du bureau
 
l'i4 n'est pas terrible coté photo. Ca donne quoi le i4S en comparaison

l'iphone 4s a le capteur des Sony Ericsson Kyno/Arc donc c'est moyen, rien à voir avec un N8

de la bonne came ce capteur du N8 !

Je veux bien la même optique sur le GS3...

le N8 faisait 13mm d'épaisseur, difficile de faire aussi bien dans un mobile qui ne fera sans même pas 9mm...

Fujitsu se met aux photophones : un 13MP présenté au MWC
http://www.gsmarena.com/elementres [...] s-3867.php
je suis curieux de voir ce que ça va donner...

 
Plutôt que de nous filer les Mpixel, ils ferait mieux de nous dire la taille du capteur  

un nouveau venu dans les smartphones qui vient des APN... on va leur laisser le bénéfice du doute en attendant de juger sur pièce

 
Certes et un nouveau venu qui à pas mal d'expérience dans la photo  

Fujitsu de l'experience dans la photo    
Sinon, y'a panasonic aussi qui se met aux androphones

 
Ah oui je suis con, je pensait à Panasonic en fait  

et moi à Fujifilm

HTC devrait annoncer quelques smartphone avec capteur rétro-éclairé de 8 à 12MP à Barcelone... mais toujours pas d'indication sur la taille du capteur
Vivement les premiers tests !

Vous avez vu le futur Nokia 808 ?
41 MegaPixel ! capteur f/2.4 de 1/1.2"
Malheureusement ce n'est toujours pas un Android mais, comme le N8, un Symbian

 
Très prometteur, mais Nokia aime se saborder en ne le proposant pas sous windows phone 7  

Pour moi un APN Compact reste meilleurs dans tout les points qu'un Smartphone ultra haut de gamme  

ce n'est pas le cas pour le 808 : http://www.gsmarena.com/pureview_b [...] ew-773.php

Pour ma part je suis passé au HOX et son APN se débrouille plutôt pas mal de manière générale. Niveaux défauts, la première chose qui me saute aux yeux concerne la qualité des détails (je pense que c'est lié à la compression mal gérée / trop présente).
Je trouve par ailleurs les images bruitées, mais au final c'est correct pour un photophone :
 

 

 

Concernant le problème de compression, voici un moyen de le contourner (sur le HOX, mais je suppose qu'on doit trouver la même chose sur d'autres téléphones sous Android 4.x) : http://forum.xda-developers.com/sh [...] ?t=1867966

Nouveau photophone prévu : le Samsung Galaxy Camera,  16MP (pas trouvé l'info sur la taille du capteur)

http://www.gsmarena.com/samsung_if [...] -804p4.php

C'est pas un photophone.

   
comment tu appelles un appareil qui fait à la fois téléphone et APN ?

j'avait lut ketpar qu'il ne fessait pas téléphone (que c'était juste un compact sous android)