Reprise du message précédent :
Juste en passant, le SGS fait de très bonnes photos et de superbes videos 720p... tant que les conditions de lumière sont au rendez vous.  

Qu'est-ce que c'est débile tout de même, cette course aux MégaPix sur les téléphones portables  
 
Déjà que c'est débile sur les compacts haut-de-gamme et les bridges (feraient mieux de rester à 8 Mpix et de plutôt travailler sur le bruit), mais alors sur un téléphone... 4 Mpix, c'est déjà beaucoup trop alors quand on entend parler de 16 Mpix
 
Perso, je rêve d'un Android dernière génération avec un capteur de 2 ou 3 Mpix (inutile d'avoir plus sur un tél : des photos de tel, c'est fait au mieux pour être regardé sur un écran de télé HD ou d'ordi 1920*1200, sûrement pas pour en faire des tirages papier format poster   ) : là, on aurait probablement un bon rendu, équivalent à des très bons compacts, peu de bruit, des photos en basse lumière nickel, une bonne def, la possibilité de faire des photos de sport en haute vitesse car facile de monter dans les zizos... Mais bon, vu que le nombre de MPix est l'équivalent du nombre de centimètres de bite, c'est pas demain la veille que ça verra le jour

Saleté de Société Capitaliste à la Con (SSCC): il faut créer un besoin aux consommateurs, le nombre de pixels en est un, pour se sentir mieux

J'aimerais bien ravoir l'APN du N97, il était plutôt bon, et c'était sans doute la seule chose valable sur ce téléphone avec le clavier  

tu peux toujours prendre le N8 pour avoir un APN valable

Certes, mais bon j'ai déjà un X10, vais pas m'amuser à acheter un téléphone pour chaque option    
 
Et puis vu comment j'ai pimpé mon X10, dur dur de m'en séparer, j'avoue que la question d'un nouveau terminal reste plutôt à l'écart, il me fait tout, bientôt le café

Il semble que Sony Ericsson s'apprête à relancer sa gamme "Cybershot" comme à la belle époque SE ! Et avec l'OS Android cette fois-ci Ça vaut ptêt le coup d'attendre...
http://www.gsmarena.com/sony_erics [...] s-2631.php
http://www.xperiablog.net/2011/05/ [...] aked-pics/

l'arc est un cybershot il me semble  ???

 
bit sans "e"  sinon ça veut dire autre chose  

c'est précisément cette autre chose qu'il voulait dire, hein...

ben non, c'est un Xperia

 
Un Xperia digne d'un Cybershot faut le dire quand même, un vrai flash et ce téléphone serait une merveille
 
Au fait, tu as été au Sony Elysées?

j'imagine que le futur Cybershot qu'ils ont dans les cartons sera autre chose, capable de rivaliser avec l'APN du Nokia N8
 

pas encore eu l'occasion...

 
Tout à fait d'accord. j'ai eu un WAVE puis le galaxy S II , le seul moyen d'avoir de belle photos => lumière ! sans lumière c'est vraiment.. "horrible" ?
 
je posterai quelques photos si j'ai le temps d'en faire histoire d'apporter ma contribution

bluedragon38 (ou les autres possesseur d'androphone) vous avez pas des potes qui on des androphones eux aussi? Histoire de faire un comparo correct en prenant en photo le même sujet

Le N8 a du CMOS, mais je ne sais pas quel type (pas très disserts sur ce point). C'est quand même un très bon capteur.
 
Sony utilise et utilisera la techno des CMOS Exmor R, donc un peu amélioré au niveau de la lumière qui ne traverse plus le silicium avant d'être capté par le circuit. Mais pour le 16MP ça fera quand même en gros une surface d'1/4 par pixel par rapport au N8.
Nokia devrait réitérer son 12MP du N8 sous peu sur le N9 sous MeeGo, une version plus fidèle à Linux qu'Android. Tous semble augurer d'une annonce officielle imminente donc possible commercialisation cet été ou courant septembre.
 

 
Sans reprendre tout ce qu'on a déjà dit, voilà un résumé :
- Il y a des smartphones qui font 8 ou 12MP et qui les respectent au moment du rendu. Pour ça il faut notamment avoir une optique irréprochable.
- En pleine journée ensoleillée, un capteur avec des micro-pixels incomparablement plus petits qu'un gros capteur de reflex par exemple, ne fera pas plus de bruit que ça et si l'optique suit et que le logiciel de photo utilise les bons paramètres, on aura droit à une image tout aussi bonne et définie !
- Un capteur de  16MP de même taille et même qualité de fabrication qu'un 4MP, en binant (addition des pixels) et/ou utilisant des algorithmes d'élimination du bruit aura forcément une meilleure image de tout point de vue que le 4MP même dans les recoins les plus obscurs avec des ISO poussés au maximum quand ça bruite un maximum.
- un appareil photo qu'on porte tous les jours sur soi, peut servir de scanner, et 12,16 et même 24 MP réels aident beaucoup. Du reste on "photocopie" beaucoup plus vite avec son smartphone qu'avec une photocopieuse standard. Après, on peut s'en servir en mémo, mais il suffit aussi de faire passer ça par un OCR de qualité ou assembler sous PDF. Si l'appareil n'est pas un bon 8 MP avec macro, même un A4 aura du mal à passer à l'OCR.
 
Donc un bon smartphone moderne doit comporter aujourd'hui un bon 8MP, et un bon 8MP peut être très supérieur à un 16MP, qui n'affiche que 3MP à cause d'une optique et une mise au point pourrie, bien sûr.
 
Une photo de 2/3 MP ça peut juste servir au mieux pour des photos familiales ou entre copains, à imprimer en 10x15 au plus, et à condition que le smarphone ne dégrade pas d'avantage encore la photo par des réglages et une optique basiques.

 
Ce qui n'existe pas sur des téléphones portable. CQFD.
 

 
Bah si, dans les zones sombres, indéniablement. C'est ptêt juste que t'es pas trop regardant et que tu t'en rends pas compte.
 

 
C'te blague franchement : une image aussi bonne et définie avec un tél qu'avec un reflex
 

 
Bah non, il n'y a absolument aucune raison pour ça, au contraire même : sur un capteur de même taille, 4 pix d'un 16 Mégapixel couvrira moins de surface qu'un seul de 4 Mpix.  
 
Il faut vraiment que tu arrêtes de croire que "plus il y a des pixels, plus c'est un appareil photo chouette et bien à tous points de vue". C'est ce qu'essayent de faire croire les fabricants d'APN bas de gamme ou de tel, mais c'est juste un argument commercial.  
 

 
De même, c'est totalement inutile d'aller aux valeurs que tu donnes pour scanner une page A4. Un 5 Mpix est largement suffisant. D'ailleurs, la plupart des docs "scannés", quand tu les lis sur ordi, tu l'affiches en 1 ou 2 MPix grand max. Et pour les réimprimer, même les 5 Mpix sont déjà surdimensionnés
 

 
Un smartphone n'est pas un APN : les capteurs intégrés ne s'y prêtent pas, les optiques intégrées non plus. Mettre plus de 4 MPix dessus est uniquement "ridicule".  
 
Bref : tu fais l'erreur que font beaucoup de gens, tu ramènes quasiment tout au nombre de MPix, alors que c'est très loin d'être le truc qui détermine la qualité d'un APN est la qualité des photos. Mais bon, c'est un chiffre simple qui augmente avec les générations, et il est du coup fréquent de faire cette erreur.
 
Si tu ne me crois pas, je te conseille d'aller faire un petit tour sur la section photo de ce forum et leur raconter tout ça

Nan mais regardes des photos du N8 et arretes de faire ton anti  

Nan mais que ce soit des photos pas mal pour un téléphone, peut-être, mais faut arrêter de prétendre que ça peut se comparer aux photos d'un reflex, c'est ridicule

 
+1 pour ça et le reste
 
 
Pour voir si un smartphone fait des photos correct il suffit de regarder la taille de l'objectif et en déduire la taille du capteur, plus ce sera gros, meilleurs seront les photos dans 90% des cas, faut pas rêver ceux intégrés dans quelques mm seront toujours mauvais quelque soit le nombre de mpixel, c'est pareil pour la vidéo HD, le 720p de l'iphone 4 est à des années lumières d'une véritable caméra.  
 
D'ailleurs si on faisait un capteur de reflex avec la densité de pixel d'un capteur de mobile, ça donnerait quelque chose comme 100mpixel avec un bruit monstrueux.  
 

C'est évidemment stupide de comparer le N8 a un reflex.
Par contre c'est le premier photophone qui peut vraiment remplacer un compact, et ça c'est franchement de la folie ! Le capteur et l'optique sont tout à fait corrects, et une telle efficacité photo dans un téléphone c'est réellement bluffant ! Vivement que nos portables soient tous équipés de capteurs et de flash de cette qualité
 
Pour en revenir au sujet de base je crois que le meilleur sous Android disponible en France est le Desire Hd, juste devant le Galaxy S. Son remplaçant le HTC Sensation se débrouillerait aussi bien mais je n'ai pas encore pu le tester. Les Desire S et Incredible S ne sont pas terribles là dessus par contre.

+1
 

-1
les HTC actuels ne sont vraiment pas fait pour la photo...
le meilleur photophone sous Android, pour le moment, c'est le Sony Ericsson Xperia Arc
d'ailleurs HTC compte prochainement abandonner ses capteurs pourris pour prendre les Exmor R de Sony Ericsson, idem pour l'iPhone5

c'est confirmé pour le iphone 5 .....apple va acheter le capteur xmore de chez sony pour son futur iphone 4 gs et non pas 5 !!!!

Seulement, est-ce que cela suffira pour faire remonter l'iPhone, s'il n'a "que" un bon APN? (petit hs) Quand on voit le terrain que prend Android...
 
Pour ma part, j'espère revoir un téléphone avec flash xénon, comme au bon temps de mon viewty, si en plus c'est un (bon) xperia, il sera mien

il me faut des preuves  
 

je présume que le rendement est moins bon en conbinant les pixels qu'avec de vrais bons gros photosites qui couvreront + de surfaces que plein de petits photosites. Moins de bruit c'est bien mais et la dynamique dans tout ça ? Ca compte aussi.
 
Donc si plein de petits photosites c'est moins bien que des gros, ben si on pousse trop loins la montée ISO le 4Mp passera devant le 16Mp en terme de qualité d'image, ca me semble logique car au fur et a mesure qu'on montera en ISO l'image issue du 16Mp se dégradera plus vite donc au bout d'un moment la qualité se retrouvera en dessous de celle du 4Mp.
 
Et puis toute façon en pratique les optiques ne suivent pas (le marketing se base surtout sur le nbrs de pixel, pas sur le piqué ou la gestion du bruit. Y'a qu'a voir par ex le Sony Arc qui ne restitue largement pas les 8Mp de son capteur) donc on en bénéficira probablement  pas des 16Mp. Les 12Mp en trop ne serviront a rien si ce n'est de rendre la montée iso plus mauvaise et à rendre le produit plus alléchant pour le grand public bien sur.  
 
Moi ce que j'aimerais avoir c'est une optique qui ne limite pas la réso du capteur et un format d'image brut de capteur sans compression (même si c'est du jpg tres faiblement compresser c'est pas grave, c'est mieux que rien, bref un reglage qui nous permettent de n'avoir aucun traitement quoi et une optique decente)
 
 

je demande a voir parce que a ma connaissance tout les compacts vendu aujourdhui font des images bruitées dés 100iso, tu crois que c'est uniquement les traitements internes qui sont responsable et pas le capteur ? a mon avis c'est surtout a cause d'un mauvais rapport signal bruit du capteur causé par des photosites trops petits.
 

+1

Il faudrait des focal fixe F2 pour que ce soit intéressant + augmenter un peu la taille du capteur, le problème c'est que l’écueil de tout ceci est la taille, un portable fin devra toujours se contenter d'objectif mauvais et de capteur de taille ridicule.

A mon avis on ne fera rien de bon sous le cm d'épaisseur.

Pour avoir une Gopro HD, elle délivre des photos beaucoup plus propre que bien des smartphones, mais son objectif (Fish eye F2) fait déjà 0,5 cm d'épaisseur, si on ajoute la même chose pour l'espace entre les deux et le capteur, je vois mal de bonne photo, sans trop de bruit sous le cm.

ouverture f2 je sais pas si c'est possible sans trop sacrifier l'epaisseur. 2.8 c'est déjas pas mal quand même.
 
l'optique du N8 (f2.8 il parait) + la taille de son capteur (cocto va nous dire Mais c'est un grand capteur pour un smartphone) + réso 6Mp (au lieu des 12) + Mode brut de capteur (RAW ou autre format sans compression) et zoom en vidéo.  
 
Voila, c'est pas compliquer de faire l'APN de smartphone parfait (on y ai pas tres loins avec celui du N8, il manque pas grd chose), mais ils ne veulent pas le faire

1/1.83" c'est grand, même en comparaison à la plupart des APN compacts...

Mauvais calcul. Justement pour le N8 le capteur est beaucoup plus gros que l'optique (tout ça est donné dans les specs chez Nokia et c'est donc indisctutable). Le capteur du N8 est un quart de la taille de celui d'un reflex en surface, la moitié en longueur, et c'est en APS/C car pour les réflex 4/3 il est à peine inférieur. Un reflex full format 24 Mpixels n'a des pixels, que deux fois plus gros en longueur, 4 fois plus en surface, que le N8, c'est à dire qu'à même ouverture, F2.8, un N8 aura le même bruit au pixel à 100 ISO que ce Full à 400 ISO. Par ailleurs l'optique est très bonne et n'exige pas d'avoir une ouverture minimale forte (specs trouvables dans des articles chez Nokia et Zeiss, indiscutables aussi). Nokia et Zeiss ne sont pas des marques inconnues qui essaient de gruger le chaland et leurs données sont indiscutables, donc ce qu'ils disent est un fait acquis. Nokia est le meilleur mondial en terme de qualité d'assemblage d'éléments de précision dans les mobiles, et Zeiss est le meilleur mondial en terme de qualité des verres. Toshiba, un spécialiste du domaine, fabrique le capteur Cmos. C'est normal que ce soit eux qui fassent mieux que tous les autres dans ce domaine, et mieux que la plupart des fabricants d'appareils photo compacts.
Un fabricant Chinois ou Taiwanais qui annonce les mêmes performances avec sa lentille unique en plastique et son petit capteur ne serra pas à mettre dans le même panier.
Donc voilà comment on peut avoir une optique de petite dimension et un gros capteur derrière. L'optique du N8 est exceptionnelle et d'après ce que j'en ai lu chez Zeiss est une première mouture d'une nouvelle techno de micro-objectifs très performants. C'est du tout asphérique de précision sur des lentilles qui sont minuscules.  
Donc ce modèle d'optique devrait se répandre chez les fabricants qui se respectent, petit à petit, et alors les smartphones remplaceront progressivement les compacts.
Par ailleurs les résultats du Samsung GS II sont très bons, très supérieurs au SGS I. Il se trouve que Samsung commence à acquérir du savoir faire par ailleurs en matière de photo et ont fait un réel effort sur le SGS II. Il serait à placer actuellement pas très loin du N8. Il peut être utilisé actuellement en vrai appareil photo d'appoint, comparable au bas de gamme compact d'une bonne marque, ce qui est déjà pas mal.
 
Donc au lieu de se gausser du haut de leur ignorance, les intéressés qui critiquent devraient plutôt commencer à tester, et alors forcément à adopter ce genre d'appareil pointu, parce qu'il n'y a pas photo certains nouveaux smartphones peuvent allègrement remplacer l'appareil photo compact qu'on avait l'habitude d'emporter.
Actuellement les marques sur Android à surveiller niveau qualité des APN sont Samsung et Sony Ericsson. Malheureusement ces deux là proposent du moyen bon et du très mauvais à côté, de façon anarchique, avec des specs qui ne garantissent rien. Ce n'est donc pas une certitude acquise à chaque sortie de nouveau smartphone.

 
Je me suis arrêté à 1/4 de la taille de celui d'un reflex :  
 

 
C'est plutôt le même bruit qu'à 6400 ou 12800 iso    
 
Le N8 est excellent, je n'ai absolument rien contre bien au contraire, mais 90% des smartphones ont à la fois un mauvais et petit capteur et un mauvais objectifs.

j'attend toujours le comparo entre son N8 et son reflex moi    
 
on prend en photo au meme moment en plein jour le meme sujet avec le N8 et un reflex de bonne qualité et bonne optique, le tout ayant une résolution > 12Mp. Ensuite on prend la fotal du reflex et on la redim en 12Mp donc là on a une image 12Mp de qualité "parfaite". Et on la compare avec celle du N8. Si on arrive a distingué autant de détails sur la fotal du N8 (hors zone cramée/bouchée) la alors oui on pourra dire que le N8 restitue les 12Mp comme il nous le dit (mais j'y crois pas du tout). Ma façon de faire est bonne ?  
 
Ok, alors ensuite on redim la photo du reflex en dessous de 12Mp pour voir jusqu'ou le N8 tiens la comparaison. A mon avis le N8 ne restitue pas plus de 6Mp au centre

tu as des tests dispo sur le net en crop 100% :
 
http://www.gsmarena.com/nokia_n8-review-523p6.php
 
Je vous laisse juger, mais je pense que sur pas mal de clichés je peux sortir sans souci une meilleure définition avec les 8 "pauvres" MPixels de mon EOS 30D couplé avec le 17-55 f/2.8 IS USM...  
Ca reste superbement bien pour un smartphone ceci dit, mais de là à comparer ça avec un réflex
 
je cherche toujours un tests de résolution sur mire
 
 
EDIT :
http://www.lesnumeriques.com/duels [...] 7684&ph=29
 
qui est le 550D, qui est le N8 ?

 

bah ca se vois que la plus floue est celle du  N8 quand même

eh oui ca se voit !!!  
comme quoi , il ne faut pas  comparer la photo d'un reflex et celle d'un telephone ...celà n'a rien à voir .....
le nokia N8 est un smartphone et le vanter à chaque topic sous pretexte qu'il a une belle photo nous lasse !!! car à part l'apn ; il a rien qui donne envie de se le procurer ...pour la sensibilité , l'ergonomie et l'autonomie , tu repasseras ....l'xperia arc possede ses 3 qualités là +la vidéo et la photo de plus  il tourne sous android ce qui n'est pas le cas du  N8 qui lui est sous symbian rien à voir avec android ....je ne recommande donc pas le  N8  autour de moi ......

lol !
 
autonomie d'un Xpedia Arc : moins d'1 journée (c'est d'ailleurs cité en principal point faible).
autonomie du N8 : plus d'une journée (correct)
 
tu as plus d'autonomie avec un N8 qu'avec un Arc, c'est indéniable (le type de matos embarqué et la consommation associée n'ont rien à voir !)
 
 

mon arc tient 72 h tapante  !!!  
 
car je deconnecte les fonctions que je n'utilise pas sur le moment présent .....les wi-fi et autres gps - bluetooth ...de plus , je baisse la luminosité à 60%  car au delà c'est  I NU TI LE ....
 
ET SI TOUS LES POSSESSEURS DE L ARC EN FONT AUTANT ILS N EN SERONT QUE SATISFAITS ..... car il a tout de correct à par l'autonomie ( si tout est connectés en meme temps ) .....et je précise que pour une journée normale que j'appelle en moyenne  30 mn ...j'ecoute ma musique 2h minimum ( metro aller-retour ) je postes une vingtaine de textos par jour + 20mn de navigation environ .....
 
ps; et mr cartemere  
c'est pas parceque un critique dit quelque chose qu'il faut le croire ....le mieux est de faire le constat par soi-meme ....
 
un ami proche au travail possesseur du  NOKIA N8  Regrette de n'avoir pas prit l'arc .....je le lui prete de temps en temps ....
 
dessous le classement européen d'ala-test ....qui est no 1  ??? ......ET  à quelle place se  trouve le  N8  ???  
http://alatest.fr/avis/telephones-portables/c3-8/

 
De part sa construction et les composants qu'il utilise (GPU basse consomation, CPU downclocké), le N8 a une consommation bien inférieure au matériel que l'on retrouve sur les autres smartphones... c'est ce qui explique au passage pourquoi un N8 est moins performant que d'autres smartphones dans les tests de performances.
 
Les avis des utilisateurs se basent sur les ressentis utilisateurs... pour comparer deux produits il faut donc des personnes qui ont eu ces deux produits en main, afin de les comparer, ce qui représente approximatiquement 0% des avis de ton lien.
 
Par contre tous les sites Web spécialisés dans les tests de smartphone ont :

• souligné la bonne autonomie du N8, qui se place dans le haut de la liste des smartphones les plus autonomes (j'ai donné le lien vers lesnumeriques, mais tous les sites convergent vers cet avis)
• constaté que le Arc avait une autonomie "moyenne"

Bref, c'est sur qu'en déconnectant tout tu gagneras en autonomie, mais en appliquant la même technique sur un N8 il restera en toute logique bien devant.
 
Ca s'explique techniquement, et c'est constaté par les sites spécialisés... ensuite si tu veux faire ton monsieur "JeSaisToutLesAutreSontTortDeTouteFaçonJ'aiLeMeilleurSmartphoneDuMondeEtPuisC'estTout", c'est pas pour autant que ça en devient une vérité    
 
PS : et pourtant je trouve des tonnes de défauts au N8, on me le donnerai gratos que j'en voudrais pas, mais sortir une énormité sur la "faiblesse" de l'autonomie du N8, c'est vraiment gros

oh mince je ne savais pas que c'était à ce point
 

 
Effectivement à partir de là dur d'avoir une argumentation comparative sur les avantages et inconvénients des autres modèles

 
C'est un peu pareil chez bon nombre de proprios de Galaxy S (la fanboy attitude n'est pas cantonnée à Apple.)
Pourtant, j'en ai un moi même et je ne suis pas du tout comme ça: il faut savoir faire la part des choses et reconnaitre quand il ya des bugs.
 
Cela dit, pour l'avoir tripoté en magasin, ce Sony a l'air vraiment bien.  

l'arc il a pas de zoom en video ilé nul  
 
Sérieusement, en tout cas la fonction vidéo en prend un coup avec ce défaut (défaut que n'a pas le N8).

Tout à fait : comme dit plus haut je n'ai pas de N8 et j'en voudrais pas... mais clairement il y a certains aspects sur lesquels il superforme face à la concurrence (notamment sur l'autonomie).
 
Le pire c'est que dans tous les tests que je trouve, l'autonomie de l'Arc est mise à l'amende
(y compris dans les liens donnés par kinder-surprise ^^ )

Perso, j'ai noté que la qualité de l'APN de mon Milestone a été bien améliorée quand je suis passé de l'application d'origine à Camera Advanced. C'est loin du niveau du N8, mais ça montre bien qu'il y a -aussi- de la marge côté logiciel