Reprise du message précédent :

 
   
D'où sort ton tableau? Des specs constructeur?
Et du coup, as-tu les infos sur les High Endurance qui ne le sont pas?
 
PS: C'est pas pour défendre Sandisk mais qu'est-ce qui te fait dire qu'ils cherchaient à profiter de Samsung? Parce qu'en matière de carte flash, Sandisk fait autorité (j'ai du Sandisk près de 15 ans en photo num et ça fait autant de temps que les photographes parlent d'eux et de Lexar)...
/HS

 
Merci pour tes recherches
Le nombre d'heures indiquées (5k etc...) ça correspond à quoi ? le temps de bon fonctionnement ? ça parait hyper faible, pour toutes les cartes.

@ilium
Le tableau c'est moi qui l'est fait, c'est les spec constructeur.

Parce que Samsung a été le premier à sortir une gamme estampillée "Endurance" et aux spec très bonnes (mais cher aussi).

C'est le nombre d'heures d'écriture au débit annoncé (qui est variable en fonction du constructeur) qui sont garanties par le constructeur. C'est ce qui est marqué de manière bien visible ou en tout petit, sur le site des constructeurs.

Tu peux aussi multiplier le nombre d'heures x débit de test et tu as le volume d'écriture garanties par le constructeur.
Plus c'est élevé, mieux c'est donc.

Chez Kingston, c'est bizarre que le nombre d'heures ne bouge pas avec la capacité car à débit égal même avec un wear leveling basique, c'est censé se rallonger...  

Ouep, ils n'ont pas fait de différenciation en fonction de la capacité . Mais là où ils "trichent" c'est le débit de test qui est 2x moindre que les autres, donc forcément ca tient plus longtemps. (C'est pour ca que je l'ai mis en orange/rouge)

Demain je refais le tableau avec le volume d'écriture, ca sera plus clair.

Ce qui serait intéressant, c'est d'avoir les valeurs des cartes "normales" (et des fausses endurantes). C'est très différent?  

Et est-ce que le nombre d'heures avec le débit annoncé est un signe de "bonne santé" de la carte ? Ça parait cohérent, mais pour moi l'endurance c'est surtout que la carte dure dans le temps malgré les cycles d'écriture, et pas qu'elle tienne le débit. A la limite c'est presque secondaire.

Oui, c'est proportionnel: plus ça peut écrire, plus ça dure. Je simplifie mais si on considère qu'on peut écrire 100 fois sur chaque emplacement, une carte de 32Go permettra d'écrire 3,2To avant de lacher. Si la carte endurante permet 2 fois plus d'écriture, elle lachera après 6,4To donc si tu écris quelques dizaines de Ko tous les jours, tu en as pour des années.

Ok
C'est un calcul à faire. Quoi qu'il en soit, si je lis bien ton tableau, les Kingston HE sont très largement au dessus du lot. C'est réaliste ? Je veux dire, la différence semble trop énorme pour être honnête.

Ben non tu te trompes : les Kingston HE font bien moins que les Sandisk Max Endurance.

Les Kingston, il y a en plus un biais: la durée est la même quelle que soit la capacité ce qui n'est pas logique a priori et le chiffre qui serait correct pour une 32Go est pourri s'il s'agit d'une 128...

 
C'est quoi le protocole de test ?

Pour les Kingston HE :
Elles sont conçues pour atteindre un maximum de 5000 heures en enregistrement continu pour le modèle 32 Go. Ce chiffre atteint 10 000 heures pour le modèle 64 Go, et 20 000 heures pour le modèle 128 Go.
 
Perso j'ai pris la 32Go quand elle est sortie l'année dernière, pour une utilisation Raspberry domotique c'est parfait, 5000h en enregistrement continu ça me laisse largement le temps de voir venir avec mes 2Go utilisés sur la carte  
C'est sûr que maintenant les Sandisk Max font beaucoup mieux

C'est nawak ces protocoles, la seule mesure correcte serait le nombre de PETAoctets qu'on peut écrire avant panne.

 
Non, débit 2 fois moindre que les autres donc, selon les chiffres du tableau de fredo3, la 32 est à niveau sans être exceptionnelle mais c'est la seule.
 

 
De ce que j'ai compris, ils écrivent en continu à un certain débit et ils regardent quand elle lache.
 
 

 
Fredo3 se serait trompé sur ces chiffres?    
 
Ce serait intéressant de comparer aux cartes "normales" ou même les mauvaises Sandisk High Endurance pour avoir des ordres de grandeur parce que le tableau montre une grande disparité...

 
C'est ce qu'ils font mais ensuite le marketing tord les chiffres pour faire joli.

coucou.
 
J'ai un raspberry 3 b+ et un gros disque dur externe.
 
J'aimerai poser le tout dans un caisson étanche dans mon jardin, et demander à mon NAS (un Synology) d'y faire des backup.
 
Quelle solution logiciel SIMPLE conseillez vous pour que le Syno balance mes backups sur le disque dur branché au pi ?

Rsync. De mémoire, il y a un service de synchro sur les Syno qui permet de se connecter sur un rsync standard.

Moi je dirais rsync sur le rasp et ensuite tu utilises HyperBackup
Sinon tu achètes un Syno 120J, tu colles ton disque dedans et tu t'affranchis de la partie configuration/maintien du Rasp

Merci !

D'ailleurs, j'ai trouvé un super tuto :
 
https://blog.anthony-jacob.com/sauv [...] erry-pi-4/

Pour faire simple, c'est les écritures qui usent les cellules. Donc plus tu écris sur la carte plus elle s'use (la capacité de la carte est à prendre en compte aussi évidemment).

J'ai refait le tableau mais avec le volume de donnée garanti par le constructeur.
Ca ne veut pas dire qu'elle va tomber en panne juste après ou qu'elle ne peut pas tomber en panne avant, ca veut juste dire que le fabricant ne les prend plus en garantie au-delà de cette limite, ce qui est quand même un bon indicateur de la fiabilité de la carte.

Après on peut aussi noter que les Samsung Pro Endurance n'existent pas en version 256Go, alors qu'ils ont des cartes SD "normale" de 256Go au même prix presque, ce qui veut probablement dire que les 128Go Endurance sont en fait des 256Go en vrai, avec soit plein de volume en réserve pour éviter les pannes, soit, elles fonctionnent en mode SLC (ce qui revient un peu au même, c'est juste la gestion par le firmware qui est différente).

Un peu pareil pour les Sandisk Max Endurance dispo à max 256Go alors qu'ils disposent de cartes "normales" de 512Go et depuis peu de 1TB. C'est donc probablement des 512Go en vrai.

C'est ca qui explique la différence de fiabilité par rapport aux autres qui eux semblent d'après les chiffres un peu "tricher".
Regardez l'Adata par exemple, en 256GB elles supportent presque le même volume d'écriture que les Endurance de Sandisk et Samsung en version 128GB.
Bref, Adata, Transcend, Kingston, Kioxa me semblent utiliser des SD "normales" pour leur gamme "Endurance".

T'as la source? Car à l'époque où j'ai fait le tableau, Kingston ne faisait pas la distinction entre capacité dans ses spec.

Effectivement ce n'est pas indiqué sur le site Kingston mais j'ai trouvé l'info sur un site de tests FR et sur celui ci : https://www.nikktech.com/main/artic [...] ew?start=1

Bizarre sur le site de Kingston c'est marqué:

https://www.kingston.com/en/memory- [...] crosd-card

Bon ben alors elles sont encore moins bien que ce qu'on pensait

Juste un complément: si on prend la plus mauvaise, une 32Go et qu'on considère les 48To d'écriture, ça veut dire 4 ans de durée de vie en écrivant l'ensemble du disque tous les jours... A méditer... et plus encore par rapport aux cartes "normales" dont je suis curieux de connaitre le chiffre.
 
@Fredo3: les High Endurance de Sandisk c'est 2500 de Full HD pour les 32 et ça double 3 fois jusqu'au 256Go donc 6 fois moins bien que les Max Endurance. Et pour les cartes normales, je ne trouve rien sauf le MTBF mais ça ne nous aidera pas...

Sur mes stats personnelles ( ) des SD contenues dans des Pi :
 
- J'ai des vielles SD Kingston (15 à 20 ans) qui tournent toujours.
- J'ai des µSD Kingston récentes qui flanchent les unes après les autres
- J'ai des SD et des µSD Sandisk, aucunes n'a flanchées - certaines ont plus de 10 ans.
 
Alors je sais pas, mais Kingston j'évite maintenant

Ouep

J'aurais du rajouter les High Endurance aussi au tableau. Ces Sandisk High Endurance sont sorties peu de temps après les Samsung Endurance. A mon avis Sandisk voulait soit profiter de la bonne image de marque des Samsung Endurance en utilisant le même terme "Endurance", soit ils voulaient tuer le terme marketing "Endurance" utilisé par Samsung, en le pourrissant avec des cartes bof bof.
Après ils ont dû se raviser en sortant de vraies Endurance avec les MAX. Sans doute qu'ils avaient réalisé qu'il y avait un réel marché.

Il y a Western Digital qui a aussi des Endurance (peut-être sous le terme "Video" ou un truc du genre) il me semble, mais je ne les ai pas rajouté au tableau à l'époque, je ne me rappelle plus pourquoi, mais doit y avoir une bonne raison.
Micron aussi en a, mais très peu dispo dans le commerce.

Oui sur les cartes "normales" les fabricants ne mettent pas trop en avant les heures/volumes d'écritures. Ca ne doit pas être beau à voir sans doute

Tu peux détailler stp le coup du caisson étanche ? ça m'intéresse
 
Et autrement, le tuto que tu montre est cool. Juste, je te conseille la distribution dietpi à la place de celle utilisée. ça sera plus léger

 
JH'ai pas encore trouvé le caisson, mais une boite étanche à leroy merlin devrait faire l'affaire

Mais tu vas l'enterrer ? ou juste poser dehors ?
t'as beaucoup de cables à tirer ?

Moi je m'inquièterais beaucoup de la chaleur dans un boitier étanche, même si il est à l'ombre

L'été oui, ou alors il prend un grand caisson et dans une fosse.

Je suis pas sûr que la température du sol varie beaucoup si la boite est dans le sol.

 
Non, mais ça isole beaucoup, donc si le disque chauffe un peu,ça va avoir du mal à évacuer la chaleur.

Un petit peltier relié au boîtier métallique, géré par software et c'est bon .
Ca fait frigo et chauffage en même temps.

 
Faut que ça puisse dissiper et qu'il ne fasse pas trop chaud dehors. J'ai pensé à la fraicheur naturelle du sol sachant que tu peux te débrouiller pour que de l'air circule dans la fosse. Mais faut quand même que la boîte permette de dissiper plus que la chaleur produite. Boîte étanche alu.  
 
edit: pas enterré dans mon cas, dans une fosse (façon puisard/silo).  

Pour info, les boites étanches le sont vraiment si on met du gel à l'intérieur.
 
Dans le cas d'une boite enterrée, je serait inquiet de l'étanchéité de la solution. Et voir comment amener l'alimentation en courant.

Au pire il y a ca:

Toujours mieux que les boîtiers classiques dit IP68.

Perso je pense qu'un boîtier IP68 suffirait, faudra juste rajouter un gros sachet de silica gel, histoire de réguler un peu l'humidité, à la limite même rajouter une sonde de température et d'humidité pour détecter le plus tôt possible un éventuel problème d'étanchéité.

Après pour le côté dissipation de chaleur, bah je ne sais pas.

Usine à gaz et blague à part, le mieux ça ne serait pas un abri façon station météo?

J'adore ce forum putain