Reprise du message précédent :
Perso j'utilise aussi du Exfat avec mon ssd externe, vu que je navigue entre MBP et PC (et même Android à l'occasion) ... Vous me faites peur

Comment je fais alors ?
J’ai mes photos sur disque dur externe, des fois je le branche sur le MBA, des fois (majoritairement) sur le PC.

 
mouai, enfin bon, faut pas exagerer non plus...
 
20 ans que j'ai des HDD/clé usb/SSD en exfat... et j'ai jamais eut de problème.  stop la parano.

 
Va dire ça aux vendeurs de disques. C'est le FS imposé pour les cartes de grosse capacité, et le côté universel du truc fait que la majorité des HDD/SSD arrive formaté en exFAT maintenant.  
 

 
Pas tellement, non. Mounty, c'est l'implémentation en écriture Apple du NTFS sans licence, et ça a jamais été considéré assez safe pour être activé par défaut dans l'OS (bon, y a peut-être des soucis de licence derrière). Et à l'usage, je trouve ça peu pratique, faut que le soft monte le disque lui-même, par exemple.
 

 
Y a pas vraiment de solutions.
 
exFAT est le plus pratique, dans le sens ou ça marche partout si t'as des trucs pas trop vieux. Et tant que t'éjectes correctement et que t'as des appareils stables (ça aime vraiment pas les plantages), ça passe.  
 
Sinon, ben formater en NTFS et mettre un soft pour pouvoir écrire sous macOS... ou formater en HFS+ et mettre un soft pour pouvoir écrire sous Windows.
 
Sachant que dans le pire des cas, macOS lit le NTFS de base et y a un pilote Apple pour lire le HFS+.
 

 
Ca existe pas depuis 20 ans
(en gros, c'est utilisé en masse depuis 2008 avec Vista, et y a eu un support officiel avec une MAJ de Snow Leopard chez Apple).  
 
Mais sur le coup, c'est un des FS les moins fiables dans l'absolu parce qu'il y a pas de journalisation et qu'une copie de la FAT, il me semble. Mais c'est une feature, en fait : c'est un FS fait pour les trucs à base de flash pour éviter les écritures inutiles. C'est même moins fiable que FAT32, mais avec l'avantage de bien supporter les grosses capacités. Et c'est assez facile de tout pêter : tu débranches sans éjecter un peu trop souvent, ça va pêter. Et encore pire si tu fais ça quand ça copie.  

 
En quoi c'est pas safe ?  
Perso je branche, ça marche nickel, c'est tout ce que je lui demande.

en usage temporaire non plus
 
en disque de backup si,
la première fois, j'ai cru que c'était au hasard, la 2 iem fois j'ai complètement abandonné le format exfat en backup
 
c'était des disques de 2 To, y a même des trucs que j'avais pu récupérer sous win et pas sous Mac, car win avait essayé de réparer le volume
 
lors des précédentes discussions, y en a qui avaient reporté pareil
 
Je n'ai plus jamais eu de problème avec mes disques de backup depuis que j'ai abandonné exfat

 
C’est une implémentation qui date de 2009, jamais officiellement activée, en reverse engeneering. C’est pas très rassurant quand même, même si ça marche a priori.

Et quand on es dans les discussions sur les FS, pourquoi pas mettre APFS sur un HDD?

c'est surtout pour le partage / transfert entre win et Mac le problème

Oui, là je dévie un peu de la discussion.
 
Juste que j’ai lu la page précédente HFS+ pour HDD et APFS pour SSD.
Ok APFS a été pensé pour les SSD, mais c’est vraiment une mauvaise idée de mettre APFS sur un HDD?

Ça a peut être changé mais IIRC APFS ne supporte pas la défragmentation (il y a une option expérimentale mais c'est une option, expérimentale), et en bonus c'est un FS CoW, ce qui va encore augmenter la fragmentation (et la quantité totale d'écritures). Donc au fur et à mesure de l'utilisation ça va ralentir de manière visible, surtout si t'as pas une grosse majorité de place libre.

Les métadonnées d'APFS sont aussi optimisées pour des SSD et désoptimisées pour des HDD, donc certaines tâches sont beaucoup plus lentes en APFS sur HDD, par exemple le wiki mentionne l'énumération de fichiers (et la récupération des métadonnées d'inodes), parce-que HFS+ met tout au même endroit donc un HDD peut tout scanner en une passe (plus ou moins), APFS associe les métadonnées au contenu, donc beaucoup plus de lectures "aléatoires" que HFS.

Donc si t'as pas des raisons spécifiques de mettre APFS sur un HDD (ou d'éviter HFS+), vaut probablement mieux rester en HFS.

pas à ma connaissance

en APFS, je me rappelle que des trucs étaient plus lents mais j'avais mis ça sur la jeunesse du nouveau FS à ses débuts
 
c'était sur SSD ...

Ok, merci

Quand on parle d'APFS c'est à priori pour SSD.
La défragmentation serait-elle encore pertinente sur un SSD ?
Je ne crois pas, et je pense même que ce serait plutôt contre productif.

On est littéralement en train de discuter d’apfs sur hdd là
 

Raison pour laquelle c’est pas vraiment supporté par APFS, et donc une des raisons pour lesquelles apfs sur hdd a des problèmes (potentiels)

 
ben vu les perfs des SSD pas à la même fréquence qu'un DD
 
mais j'avais vu un article dépassé 2 ans sur un smartphone les applis mettaient plus longtemps à se lancer
 
mais vu les perfs des SSD ça compense ...
 
y a le trim pour limiter l'usure

Le trim c'est pour libérer les cellules effacées, rien à voir avec une défragmentation qui a pour but de regrouper les fichiers fragmentés pour en accélérer la lecture.

ben si ton message n'était pour l'usure j'ai quand même répondu ...
c'est prouver que c'est efficace même si les perfs des SSD compensent

 
Parce que le fonctionnement même du truc est pas du tout adapté aux HDD. Ça implique énormément d'accès disques, en plus de fonctions pensées pour les SSD, cf. le message de masklinn
 

 
T'as pas bien lu MacG
 
Apple l'a pas activé sur les HDD au départ, et même maintenant, c'est une purge.
 

 
Aucun rapport. Globalement, la fragmentation a peu d'impact réel sur les SSD vu que le temps d'accès est à peu près constant et faible.  
 
Qui plus est, défragmenter a pas de sens sur un SSD, de toute façon : le principe, c'est de mettre dans le bon ordre du point de vue logique au niveau du système de fichiers... et sur les SSD, l'ordre logique et l'ordre physique sont pas corrélés. Quand on défragmente un SSD, en gros, on mélange les données (et du coup, on écrit pour rien).

 
C'est pas pour accélérer la lecture, c'est pour éviter les accès inutiles (et c'est pas la même chose)

 
ou pas  

 
 
à l'époque, j'étais revenu à l'ancien système de fichier et c'était sur SSD ...

Après un mois d'utilisation sur mon 13 M1, j'ai pas encore entendu le ventile une seule fois malgré la chaleur ambiante.
 
Seul défaut pour l'instant c'est les ports USB-C d'un seul côté, dommage de ne pas avoir gardé les 4 comme sur l'Intel...

je n'utilise qu'un port perso avec ça, supporte le 60Hz en 4K HDMI ...
https://www.amazon.fr/gp/product/B0 [...] UTF8&psc=1

C'est un soucis pour moi pas dans le sens d'un manque de port mais de la position, obligé de faire passer le câble de droite à gauche sur mon bureau ou dans mon pieu, pas pratique.

si t'as 4 ports sur le Mac et que tu branches 4 cables, c'est pire
des 2 cotés
j'ai un support sur élevé, le hub est dessous
un seul port utilisé pour tout avec le dock

Ou au moins un de chaque côté comme sur certains chromebooks. Pour moi cette économie de bouts de chandelle est un des gros points noir des macs 2 ports.

Oui voila c'est ça que je trouve petit.

c'est classe des câbles des 2 cotés quand on se plaint de brancher un dock

 
Ça fait deux fois qu’on t’expliques le problème. Deux fois que tu réponds à côté.

ou pas ...
https://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] =0#t819689
 
le principe c'est de brancher ce qu'on a besoin, pas le nombre de câble maxi sur le Mac ni le coté ...
faudrait avoir un problème de perf pour avoir besoin de faire ça ...

En même temps tu t'attends à quoi de jovalise ricoco?

ton TT pour attaque personnel vu que le Mac ne t'intéresse pas mais ricoco et wikipedia oui

A priori ce que vous ne comprenez pas. C’est que c’est plus pratique d’avoir le choix du côté à brancher. Même si on utilise qu’un seul port. J’ai le cas sur le canapé chez moi. La prise est à droite. Les ports sur le MacBook sont à gauche…

Voilà!

tu te fous de ma gueule ?  
t'as un mba M1
t'as vu la taille du MBA M1 pour se branler la nouille sur les câbles
tu déplaces le Mac sur l'autre coté
ou un dock couvre quasiment la longueur d'un 13"
 
du temps ou mon Mac mini était dans un tiroir j'ai utilisé une rallonge usb type c sans jamais avoir de souci

C'est grave d'être aussi bête.  

Quelle réaction !
 
Oui j’ai un MBA M1. Avec les ports du côté gauche. Je l’utilise le plus souvent sur mes genoux sur le canapé et branché. Avec le chargeur du côté droit du canapé.  
 
Après je pourrais aller du côté gauche du canapé, si jamais il n’y avait pas une méridienne.  
 
Mais tout ça c’est 3615 MAVIE.  
 
Et je trouve ca idiot de n’avoir des ports que sur un côté.  
 
Surtout dans l’optique d’utiliser un dock. Autant pouvoir choisir le côté du dock.

Au plus y a de ports, au mieux c'est dans tous les cas.

y a du level
https://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0&filter=1

ou pas
je suis passé de 4 à 2
c'est moins le bordel, j'ai moins utilisé de cable /adaptateur
 
j'ai le même usage
 
avant les hubs/docks, n'étaient pas aussi complet,  l'usb type c sur Mac date de 2016 c'était la galère à l'époque ....