Reprise du message précédent :

 
Super ça marche, merci pour l'astuce.

 
J'ai effectué cette manip' et c'est  vrai que c'est plus sympa !    
Pour le menu démarrer même si c'est moins joli et "intégré" que l'appli StartAllBack (payante), il y a Open Shell qui fait le taf en solution gratuite.

Hello, j'étais venu fin 2021. Depuis j'ai installé W11 sur mon PC non compatible (pas de TPM et CPU i7 5820K non compatible) autour du premier janvier, et franchement que du bonheur. J'avais énormément de bug sur mon W0, des plantage et des BSOD incessant, sans raison. En jouant, en mettant une vidéo sur pause, en écoutant de la musique, en ouvrant un fichier, etc. Avec Windows 11 je n'a plus aucun problème. Je suis toute la journée sur mon PC et j'ai aucun crash ou bug.
 
Au bout de 2 jours j'ai eu quelques BSOD, et c'était juste après avoir activé un paramètre de Windows Defender. Evidemment, je 'avais accepté sans regarder doc je savais pas quoi désactiver exactement. J'ai désactiver quelques options de Defender, et plus aucun problème depuis 4 mois. En plus je trouve W11 très joli, donc c'est du tout bon pour moi.
 
Par contre ça doit être depuis un récente maj, j'ai le CPU qui tourne vachement. Et j'ai vu que ça venait de Windows Search qui avait une liste d'attente de plusieurs milliers de fichier à indexer. Donc depuis quelques jours j'ai l'i7 qui tourne constamment à 20% et monte parfois à 60% un peu pour rien. C'est un peu relou, ça fait du bruit et là qu'il commence à faire chaud... Bon je préfère ça que mes anciens BSOD 5 ou 6 fois par jours
 
Voilà, petit retour sur mon utilisation de W11 12h par jours depuis 4 mois
 
Vincent    

Desactive le Windows search dans les services Windows. Qui utilise la recherche Windows pour retrouver ses fichiers ?

Tout le monde ...

 
Non.

J'aurai du préciser "tout le monde de censé"

 
Peut être pas "en direct" via le champ de recherche de l'Explorer, mais je suis presque sûr que les mécanismes de cette recherche sont utilisés partout ailleurs (listes Fichiers récents, indexation, miniatures de images...)

Pas pour les miniatures et Fichiers récents
 
En effet, la recherche dans l'explorer fonctionne très bien sans ce service activé
 

 
Je trouve 90% de mes fichiers plus vite avec les quelques accès rapides qu'avec une recherche. Sans parler des fichiers générés (type vidéos AMD ReLive) où tu vas récupérer 1000 vidéos Rocket League_replay date heure.mesfesses

Encore un qui ne comprends pas comment fonctionne son OS.
 
NON, desactiver windows search est un mauvais conseil.  
 
 
Certaines apps s'appuient énormément dessus, notamment l'app photos.
 
Si vous ralez parceque vous trouvez l'app photos désastreusement lente ou parcequ'elle n'est pas capable de passer d'une photo à l'autre dans un dossier, il y a fort à parier que c'est parceque vous avez désactivé l'indexation. Idem pour Films&TV.
 
C'est aussi le moteur principal des applications courrier/calendar inclus dans windows. En fait même edge l'utilise pour sa search bar.
 
Et Pour ceux qui ont Office, n'en parlons même pas, c'est la base de fonctionnement d'Outlook et Onenote.
 
Penser que l'indexing sert uniquement à chercher les fichiers et peut être remplacé par everything ou un autre outil tiers, c'est comme penser que l'UAC peut être remplacé par un firewall. C'est voir uniquement la surface de l'iceberg.  
Par contre ça permet de detecter facilement les kissikonnaissent qui en fait n'ont aucune idée du fonctionnement de leur ordi par ce genre de conseils à l'emporte piece.

Bref, la bonne solution est de limiter au minimum ce à quoi le service d'indexation a accès en fonction de ce que vous en faites. À commencer par les dossiers/lecteurs inclus ou exclus de l'indexation. Tout ça se passe dans les paramètres de la recherche windows.
 
Même une base de données MS arrive à s'en sortir sans mettre le PC à genoux quand il n'y a que quelque milliers d'entrées.

 
Ça, c'est valable pour ceux qui laissent tout sur la partition C:
Ceux qui prennent la précaution de mettre leurs données sur une autre partition, qui utilisent les appli MS au minimum (ni edge, ni outlook etc), la non indexation de la partition C: prend tout son sens.

si tu met ta bibliotheque photo, audio,  documents,... sur une autre partition, ca sera aussi pris dans l'indexation

mais erso, au prochain formatage, mon SSD, il aura plus qu'une partition, ca sert plus a rien en 2022 de separer comme on le faisait en 1990

Surtout que si tu déplaces tes dossiers utilisateurs sur un autre disque, l'indexation suivra et indexera le nouvel emplacement...

De toute façon, le système lui-même utilise l'indexation en interne pour de meilleures performances.
Ce n'est pas que pour "embêter" l'utilisateur

En temps normal le service Windows search travail très peu et ne consomme rien, et ne devrait pas faire mouliner le PC pendant plusieurs jours, c'est bizarre cette histoire.

 
Oui, mais là, ça m’intéresse. Que mes documents soient indexés est logique. Que les programmes et fichiers de Windows le soient, ça ne l'est pas.

En général ce sont les mêmes qui n'ont toujours pas compris que Windows XP n'est plus d'actualité en 2022, comme la notion de partition d'ailleurs.

Pour ce qui est en gras, je vois pas trop ce que tu veux dire.

Il veut dire que faire des partitions ne sert en gros à rien.
C'était il y a 20 ans qu'on faisait des partitions

J'utilise constamment la recherche Windows...
 
Je suis donc une personne censée apparemment.

Après celui qui a envie de faire des partitions, qui le fasse
Ce n'est pas parce que 3, 4 gars sur HFR disent que ça sert à rien, qu'il faut s'en priver

C'est globalement inintéressant de partitionner un disque aujourd'hui. Mais quand t'as un SSD + HDD tu as forcément plusieurs partitions.

Le seul truc intéressant dans le partitionnement d'un SSD pourrait être de mettre les jeux à part si t'es pas fibré et que tu n'es pas du genre à toujours avoir une image récente de ton système + logiciels.

Une personne censée parce qu'elle utilise un outil qui lui convient, oui Mais ça n'est pas forcément plus rapide ni pratique pour tout le monde

 
Juste 450 Go de jeux entre Steam et Epic sur une autre partition, c'est vrai que lors d'une reinstall complète c'est plus simple de passer 2 jours pour tout recharger que 10 mn juste le temps que Steam et Epic analyse le dossier.
 
Jolie phrase lancée en l'air mais derrière aucune explication.

En 2022, qui fait encore des réinstallations complète tout les 6 mois?

Présent !  
 
Cycle infinie.  
 
J'ai un ssd 1 to en ce moment, tout les 6 mois j'arrive à 999go utilisés et j'ai la flemme de ranger alors on repart a zero vu que ca prend a peu pret 4 min de réinstaller windows   .
 
(Tous les 3 4 ans, je passe sur un disque supérieur mais j'arrive à le remplir aussi vite tout le temps, c'est une malédiction ! )

 
Instal prope de W11, déjà eu un SSD qui m'a laché au bout de 3 mois, etc....

 
J'en profite que le topic revive un peu. Jamais été confronté à cela. Une idée pour réglé ce bug ?

Hein ?
Le truc à la base est que tu es censé avoir des sauvegardes. Partitions ou pas, si ton ssd lâche, tu perds tout.
À partir de là, des partitions ne servent à rien. A la limite une partition pour windows et les programmes si on fait régulièrement des images disques du système. Ça évite d'inclure tes 450 Go de jeux pour rien.
Pour les données, les jeux etc... Une seule partition pour tout. Et tu fais des dossiers.

Et si tu laissais la personne en question gérer son pc comme elle le souhaite ?  
 
Ses données steam, trophyman peut les récupérer à tout moment, il y a une sauvegarde permanente chez valve.  
 
J'imagine qu'il n'a pas la fibre donc c'est simplement long à tout retélécharger.  
 
Dans le cas ou son SSD lâche, et bien il retéléchargera.  
 
Dans le cas ou son OS commence à débloquer (ce qui arrive rarement de nos jours mais quand même plus souvent qu'un SSD qui lâche   ), et bien il wipera son C: et réinstallera un windows clean et aura ses données sur place   .
 
Si trophyman considère que, dans le cas où le SSD lâche, prendre 2 jours pour retélécharger les jeux plutôt que s'embéter à acheter un second disque pour un backup local est sa solution favotite, je vois pas en quoi c'est choquant.

télécharger 450 Go sans la fibre peut être, faut aimer perdre son temps
S'embêter à acheter un second disque pour une sauvegarde ???? C'est un vrai bon conseil, c'est la base.
Après si des gens aiment prendre des risques et perdre leur temps, okay....

Jouer à un jeu steam, ce n'est pas necessaire pour vivre. Tu as le droit de penser que récupérer ses données steam en 48h c'est acceptable.  
S'il fait ce choix, c'est ce ça lui va. Qu'est ce que ca peut te faire.
 
Quel risque puisqu'il peut tout récupérer quand même, seulement plus lentement   .
 
Et puisque tu aimes dire "qu'on a fait plus comme il y a 20 an", j'ai envie de te répondre qu'avoir des backups locaux sur un second disque, on ne fait plus ça depuis 2010 avec les différents service clouds  (mais tu fais comme tu veux, si tu veux continuer comme pendant l'ancien temps, t'as le droit).

Géniale comme réponse....
Ne change rien.

Au passage, des backup sur le cloud, c'est très bien, faut juste avoir la fibre....
Et pour 450 Go, passer à la caisse tous les mois.

Dire qu'on ne fait plus de sauvegarde en local, fallait oser... N'importe quoi

Je t'ai donné une réponse du même niveau que la tienne pour troller sur les habitudes qui changent avec le temps. C'est en effet moins marrant quand tu as la cible, n'est-ce pas.  
 
Dans le cas de notre ami, il ne paye pas valve, il peut récupérer ses données steams quand il veut. C'est son choix.  
 
Les données personnelles des particuliers, c'est des documents, des photos, ...  Il n'y a quasi plus de particuliers qui font des backup locaux (il n'y en a déjà plus beaucoup qui utilisent leur pc en plus de leur smartphones...).  
 
Pas besoin de la fibre pour ça, ça passe largement entre 4g & adsl.  
 
Même les entreprises commencent à passer aux backup cloud (même si une sauvegarde locale est quand même conseversée 'au cas ou') . Bien que soyons honnete, si gcp, azure ou aws tombe, on serait bien incapable de remettre ça en local en moins de qques mois vu à quel point tout est cloud aujourd'hui donc l'intérêt est moyen.  
 
 
Quand au tarif, c'est un choix, tu as le choix entre un gros achat tous les x années pour un nouveau DD (plus grand, panne ?) ou un abonnement pour de l'espace cloud, de qques go à illimité comme tu le souhaites.
 
Et personnellement, je pense qu'il y a plus de chances qu'un DD local lâche que gdrive //onedrive subisse un problème majeur et perde mes données.
 
J'arrête le débat ici car c'est HS & le niveau "me les gens qui ne fonctionnent pas comme moi ils sont cons", ce n'est pas particulièrement intéressant.

Comment accéder au cloud, si le PC est crashé?

Oui au final chacun fait comme il veut.
 
Sauf que partitionner ses disques est contre productif depuis des années.
Il n'y a plus de limitations sur la taille et le nombre de lecteurs qu'un disque peut supporter depuis qu'on est passé à GPT.
En tout cas la limite est bien supérieure à la taille des disques actuels (Windows limite à 256To).
 
Le principal inconvénient de partitionner son disque c'est de devoir partager les accès concurrents entre les 2 partitions.
 
Un autre inconvénient est par rapport à l'argument de "ne toucher que  
la partition C:\ quand on réinstalle Windows".
Sauf que depuis Vista ce n'est plus le cas car ce n'est pas la seule partition du système.
En plus il faudra gérer manuellement les permissions NTFS des données sur les disques qui n'ont pas été modifiés et qui correspondaient à l'ancien système. C'est le cas avec les autres disques, autant ne pas ajouter des partitions supplémentaires à gérer pour rien.
 
L'idéal est donc 1 disque = 1 partition, avec un mécanisme de sauvegarde/image disque.

 
c'est pas la question ; je te parle de pouvoir restaurer facilement et rapidement une sauvegarde locale de 450 Go en cas de problème, et toi tu débarques avec : "s'il préfère passer x jours à retélécharger 450 Go, laisse le, il fait comme il veut"  
Désolé ce n'est pas un bon conseil.  
Quant à ta comparaison de dire que les sauvegardes locales sont dépassées et il faut passer au cloud, c'est à côté de la plaque et c'est faux pour beaucoup de monde. C'est le genre de comparaison à la con pour se donner raison.
Va dire par exemple aux photographes et vidéastes qui sont en ADSL de sauvegarder leur x Go / x To dans le cloud, ils vont bien rigoler. Même avec la fibre, bon courage.
 

 
Y a moi déjà, plusieurs ici, et à peu près tous les photographes / vidéastes ; par exemple et entre autres. Tu peux rajouter les dentistes, j'en connaissais un qui sauvegardait 1 To par an, et je te parle d'il y a 2 ans. Alors dire que les sauvegardes locales sont dépassées.... c'est n'importe quoi, vraiment.  
 

 
Toi tu n'as pas connu la panne chez OVH.... Des entreprises sont restées sur le carreau.
Une vraie sauvegarde, c'est 3 exemplaires de ses données. 1 sur ton pc, un sur DD externe, 1 dans le cloud ; par exemple. 2 exemplaires seulement, tu serres les fesses si tu dois restaurer ta seule sauvegarde (mauvaise manip, panne....)
 

Pour ça, les Bibliothèques (je parle pas des DLL) de Windows 7 étaient géniales, car on pouvait créer un dossier tout à fait normal, l’inclure dans une bibliothèque (Documents, Images, etc.), le définir comme dossier d’enregistrement par défaut et voilà. Pas de soucis avec les permissions NTFS si on ne les avait pas changées pour rendre ces dossiers accessibles uniquement à tel ou tel utilisateur (risqué en cas de PC partagé entre plusieurs utilisateurs, certes ; mais si une seule personne utilisait la machine, c’était pas un problème).
 
Bon, ça existe toujours, mais comme elles ne sont plus mises en avant depuis Windows 8.1 ou 10, les gens doivent forcément moins utiliser cette fonction, c’est sûr…

On dirait que mes 450 Go de jeux posent de problèmes a certains, j'ai la fibre et pourtant je ne changerais rien parce que j'ai pas encore trouver comment mettre 450 Go sur mon disque système de 250 go, si quelqu’un a la solution. Mes données sensibles concernant les sauvegardes des jeux, mes fichiers persos et autres joyeusetés sont régulièrement sauvegardés sur mon NAS et dans le cloud entre Amazon et OneDrive.
 
Quand j'ai eu droit au crash de mon SSD système, il m'a fallu moins de 30 mn pour retrouver un PC 100% opérationnel, ha oui j'oubliais j'ai une double sauvegarde de mon disque système, une sur le NAS et une autre sur un SSD externe.
 
Pour info mes partitions sont juste définis par la taille de mes SSD.

 
tout pareil  

Eh beh, je pensais pas déclencher toute une conversation