Reprise du message précédent :

 
Veille : tu passe la machine en .. veille, c'est du suspend to ram. Donc ta machine est alimentée en partie. En hibernation, c'est du suspend to disk : ta machine enregistre tout sur le dd puis s'éteind. Qd tu démarre (tu vois le bios et le chargement de windows) mais tu arrives sur ton bureau avec tout lancé comme qd tu es parti.
 
Sur un portable j'utilise la veille qd je me balade (genre je sors du tgv, je le met en veille, j'arrive chez moi je le rallume en 10sec), et je le met en hibernation qd il voyage plus longtemps. J'utilise la veille aussi la nuit pour que le matin se soit rapide à se rallumer

Alors moi quand j'active la veille prolongée le pc se met en veille puis se rallume instantanément donc bon

Veille = Suspend to RAM
Veille prolongé = Suspend to Disk

Entre autres des softs plus MAJ comme des softs de developpement...
 
Puis sans rire, sans UAC j'arrive a moins niquer mon PC que le premier gogo qui meme avec UAC se fait niquer via des virus MSN... Pour moi l'UAC c'est une bonne idée, mais qui sera exploitable que dans son successeur...
 
Car avoir plein d'avertissement UAC quand on lance un seul programme c'est chiant...

Merci pour les infos sur la veille
 
En fait comme il y a ce bouton "power" dans le menu démarrer, ça fait longtemps que je me disais que microsoft voulait changer la manière d'éteindre sa machine, mais je gardais mais (mauvaises) vieilles habitudes.
 
J'imagine que le fait de passer en veille permet aussi de garder un système plus rapide avec le superfetch?
 
Par contre du fait que l'on ait pas accès facilement à la veille prolongée, on dirait qu'ils ne cherchent pas à ce qu'on l'utilise. Vu que tout s'éteint en veille, la machine ne doit de toute façon quasiment plus rien consommer, juste de quoi garder la ram alimentée, j'espère que je ne consommerai pas plus de courant en faisant comme ça.
 
Pour l'UAC, je le garde actif, c'est vrai qu'à une époque c'était particulièrement gavant, mais aujourd'hui c'est plus correct. Je pense que c'est une question d'habitude de toute façon. Si on accepte pas d'avoir une (ou deux) fenêtres pour confirmer une opération d'administration, c'est sûr que ça peut être particulièrement lourd.
 
Par contre quand on a une fenêtre qui apparaît spontanément parce qu'un programme non autorisé tente de s'exécuter, on est bien content malgré tout.
 
J'essaye de vivre avec et ça me va bien.

En veille on consomme un peu plus, en veille prolongé pas plus.
En sortie de veille SuperFetch/Readyboost & co sont en principe pas touché.
En sortie de veille prolongé Readyboost est reset (au cas où l'USB key ne soit plus branché) et le SuperFetch en principe est OK.

depuis ce matin, j'ai internet explorer qui fait un peu n'importe quoi, impossible d'ouvrir une page dans une nouvelle fenetre, ça me balance le lien d'un autre site qui n'a rien à voir, et la page ne s'affiche même pas ...
 
et quand j'explore mes dossiers, je ne peux plus ouvrir tout dans une fenetre unique malgrés que ça soit bien configuré dans option des dossiers ...
 
c'est quoi cette merde ???    
 
merce d'avance pour ceux qui m'aideront  

L'UAC, depuis le SP1, n'est plus si envahissant !
Moi je le laisse, il ne me dérange pas plus que ça.

 
Non mais ça coupe tout, pour la machine, l'électronique quoi, la veille prolongée c'est exactement la même chose qu'éteindre le PC.
 
La différence c'est qu'au reboot de la machine, l'OS se remet dans l'état où il était, plutôt que de repartir de rien, et qu'accessoirement c'est plus rapide, c'est donc un mode indispensable pour les portables. La veille normale c'est déjà ça, mais si on prévoit d'arrêter le portable plusieurs heures, ça va consommer du jus pour rien.

 
ça s'appelle ie et c'est effectivement une merde qu'il faut éviter d'utiliser.

Et maintenant question ultime ( ) comment on dit a Vista de se mettre en veille prolongé ou veille?

Options d'alimentation.

Y'a rien la bas, ok je peux changer l'action du bouton d'arret du menu demarrer, mais il y a tout le temps marqué "veille" et pas "veille prolongée"

edit :  http://support.microsoft.com/defau [...] -US;928897

(en gros, executer le nettoyage de disque fout le bordel)

Dans l'aide de windows ils disent de mettre l'ordinateur en veille prolongée ou de l'arrêter uniquement pour changer un composant ou si on prévoit de ne pas l'utiliser pendant plusieurs jours.

Le reste du temps, on fait quoi ? Un monopoly ?

Non, tu le mets en veille. Ils considèrent que c'est le meilleur état énergétique pour un ordinateur portable. De toute façon c'est le même comportement pour un ordinateur de bureau.
 
J'aimerais bien avoir une mesure de consommation électrique d'un ordinateur en veille. Il doit bien y avoir des sites qui l'ont fait ce test?

 
pourtant je l'ai utilisé sous XP sans soucis ... mais là sous vista, ça chie 2 semaines aprés le formatage ...    
 
et quel est le rapport avec l'ouverture de mes doss sous plusieurs fenetres ?? pil poil quand IE7 se met à foirer ...

Juste pour savoir les autres sites qui n'ont rien à voir qui apparaissent c'est quel genre de sites ?

je navigue sur un site, je clique sur un lien qui m'ouvre une nouvelle fenetre, et là dans la barre d'adresse de cette nouvelle fenetre, j'ai l'URL d'une page jeuvideo.com ou un autre site que j'ai déja consulté ... logique ...    et rien ne s'affiche ...

virus peut etre ?

je viens d'installer firefox, la navigation est nikel par contre j'ai toujours le probleme d'ouverture de mes dossiers sur mon DD dans plusieurs fenetres ... c'est relou, tu explore ton DD, t'as 10 000 fenetres à l'écran ...  

 
C'est exactement comme si le pc( de bureau j'entends) etait eteint? plus de ventilo qui tourne, plus de lumiere, plus rien?

Je pense que tu connais l'option a changer dans "options des dossiers", si ca marche pas, faut regarder le registre

oué je la connais, tout est bien configuré ... je comprends pas, je sens que je vais repasser à XP ... je serais tenté de passer à du 64bits, mais j'ai peur que ça ne soit pas plus stable que ce ***** de vista 32bits  

xp ne sera plus stable que vista... ca sert a rien d'y repasser.
 
Je pense que tu as juste une valeur a changer dans le registre.

MON VISTA EST ROXSTABLE

Repasser à xp pour un problème d'interface chaise clavier non mais voilà la loose quoi

 
Oui, c'est la même chose. Tu peux même changer de composant quand il est en veille prolongée (dixit l'aide de windows). Quand il est en veille normale, c'est aussi comme si il était éteint (plus rien ne tourne), sauf qu'il alimente quand-même la ram de quoi conserver les données.
 
En fait je pense qu'en veille il consomme quand-même tellement peu que c'est négligeable.
 
edit: ah ben voilà ce que je cherchais:
 
http://www.generation-nt.com/zoom- [...] chs.html#0
 
Ca varie certainement d'une machine à l'autre, mais ça donne déjà une idée des différences.

 
oué mais là c'est hors de ma portée  
 
je suis tombé sur ce dossier, j'aimerais bien sauter le pas ... j'ai vérifié tout mes périph, et tout est compatible Vista X64 ... qui a sauté le pas ?
 
http://www.generation-nt.com/x64-e [...] 608-1.html
 
j'suis chaud pour un vista home prénium 64bits OEM ...

 
le mec qui est sur un topik vista et qui demande qui a sauté le pas et utilise Vista...  

Vista 64bit

 
       toi t'es fort ! relis bien mon post  

 
La différence de conso doit être due à une histoire de wake-on-USB ou qqchose du genre, si on l'active pour le off alors le mode éteint consommera plus, et inversement si on le désactive pour la veille prolongée alors ce sera 3w aussi.
 
Ces 3W c'est pour le 5V de la mobo, je suis pas sûr qu'il y ait ça sur les portables.
 
En tout cas rien n'empêche de mettre en veille prolongée puis de couper l'alimentation de la multiprise.

 
On est quelques uns à utiliser Vista 64 depuis quelques mois et je peux te dire que tout fonctionne correctement. Apres il est possible que tu utilises des logiciels non compatibles mais perso je suis du genre à avoir une utilisation tres heterogene de mon PC et franchement si moi j'ai aucun souci, je pense que ça devrait aller pour la grande majorité des gens.

 
mon utilisation, musique, flimes, et derniers jeux, qui sont pour la pluspart optimisés pour le 64bits, donc je me dis que ça serait cool d'y passer surtout que ma machine est 100% compatible, ça serait con de pas l'exploiter au max  

 
le seul interet c'est pour gérer toute la ram de son systeme, pour les performances c'est pas plus performant sous les jeux, un peu moins meme mais c'est tres leger. pour l'utilisation sous windows par contre c'est plus réactif du fait du superfetch mais ça c'est du connu.

j'ai effectivement 4go qui ne sont pas totalement exploités  

je viens de tester la mise en veille, ben en effet tout s'eteint, les lumieres clavier/souris boitiers s'eteignent, les ventilo arretent de tourner, suffit d'appuyer sur une touche du clavier pour que ca se remettre en route en 10sec.
 
Essayé => adopté

Le superfetch, il est aussi sous XP 32bits !

Y'a un prefetcher, mais le SuperFetch c'est que sous Vista... C'est le meme but, mais pas le meme moyen d'y parvenir.

Heu, oui !
Autant pour moi. Je pensais à Vista ! Mais le superfetch est bel et bien sous Vista 32bits ! Alexreunion répondait à un message qui demandait les intérêts de passer de vista 32 à vista 64.

les interêts que je vois c'est que pour gerer plus de 3.2go de ram, faut passer au 64bits
 
les derniers jeux commencent à être optimisés pour le 64bits
 
nos machines sont capables de tourner en 64bits (cf AMD 64 inaugurés en 2003, ça date ...)
 
alors pourquoi s'en priver ?