Qu'on se le dise.  Suite à un post que je ne retrouve plus, j'ai décidé de tester la même machine dans les mêmes conditions matérielles à savoir à divers degrés d'o/c :
- Boitier Antex 1080 AMG alim 430 W True Power
- Asus P4P800 dlx
- PIV 2.8 c core Mo (de la foutaise soit dit en passant)
- 2*256 Mo de PC 3200 Corsair Twinx Dual certifiées 2-2-3-6
- Carte MSI Geforce FX5900 SP 128 Mo (non o/c)
 
à des fréquences allant de 2.8 GHz à 3.3 GHz (oui je sais c'est pas terrible   ) en ratio 5:4
vcore constant à 1.600 v(par le Bios AMI) mais 1.65v par Aida32
 
3DMark03 done les résultats suivants :
config d'origine : 98SE : 5137 pts / XP Pro : 5133
config o/c au maxi (mémoire et CPU) : 98SE : 5200 / XP Pro : 5256
 
Alors aux détracteurs de WIN98 SE, le jeu ne vaut pas du tout la chandelle !!
Certes, il y a une interface plus "moderne" (et encore), certes il y a la gestion de l'HT, certes pas de Scandisk ou de redémaarage à chaque fois qu'on change un paramètre, MAIS ça ne vaut pas la peine de passer à XP Pro Gardez votre argent pour de bonnes mémoires oiu allez voir un bon film avec votre copine.
En passant, je me suis arraché les cheveux pour configurer - sans succès - un partage de connexion interent alors qu'avec 98SE c'était vraiment sans surprise !
Avis à ceux qui hésitent.

moi qui pensait que ca tournerait mieux sous 98
ben ca me rassure sur les capacite de XP, des ajouts, de la stabilité et pas de perte de perf : top ce XP

Dois-je rappeller que 3Dmark03 n'est qu'un bechmark ? et qu'il ne reflete pas une situation réelle ? (a moins que tu n'est acheté ton pc QUE pour faire des benchmark).
 
Euh sinon j'espère que le score de 3Dmark03 n'est pas ton seul criteres de choix en matière d'os.
 
 
 
 
Ah au faite, merci de m'avoir fait rire

si pour toi un cas isoler te permet de tirer une conclusion aussi original, et ben...

Il faut etre incroyablement con pour utiliser win98 avec une machine récente.
 
(comme il faut etre incroyablement con pour garder des partition en fat32 alors que l'on a que windowsxp en os)

 
pas d'insulte SVP
on est pas la pour se taper dessus n'est ce pas  croquignol

j'ai insulté personne ke je sache

 
c'est pas ce que j'ai dit ma reponse etait en deux temps (pas clair ok mais mes idees sont peu claires ce soir )

Je sais que ce petit test maison allait déchaine quelques rancoeurs mais je ne suis là pour insulter personne !! Merci de me respecter aussi.
J'étais moi-même sceptique quant à WIn98SE de pouvoir tirer parti des dernières technologies. Et bien il subit très bien les assauts du temps, c'est tout, pour ne pas qu'on se trompe de cible. WIN98SE n'est pas moins stable, pas moins empêcheur de perfer...que WINXP.  C'est tout, juste pour aller à l'encontre des idées reçues qui veulent que le dernier est le mieux.
Quant à ma machine, elle est pas là pour faire que des benchs mais aussi pour jouer, comme vous, sinon, je me serais pris un PIV EE avec 4 Go de Ram etc... Pac Man passe mal d'ailleurs sur ma bécane, c'est normal ? (les fantômes vous mangent trop vite !)

dommage j'aimais bien pac man

 
c clair que si on fait que bencher et jouer, on peut rester sous 98 voire 95
ou alors se capter une console

Je pense que ce que les autres ont essayés de te dire c'est que 3dmarks est un bench conçu pour tester les cartes graphiques. Pour tester correctement la carte graphique ce benchmark est optimisé pour ignorer au maximum le reste du pc. Ce n'est donc pas si étonnant si tu as des résultats aussi proche.
 
Si tu veux faire un comparatif plus représentatif, utilise les bench bureautique qui lance des travaux sur des applications courante comme word etc... Je crois que sandra a un bench comme çà.

Mais c'est vrai, privons nous de :
 
- Une gestion mémoire 100x plus fiable que celle de 98
- Une gestion de l'ACPI qui n'est pas ultra merdique
- Une gestion de l'APIC tout court
- Le NTFS qui est bien plus resistant que le FAT32 aux arrêts brutaux et crash et toutes les possibilités liées au NTFS (cryptage, ACLs, quotas, taille des clusters, etc...)
- Au support natif des périphériques de stockage de masse USB
- A la gestion native de l'USB 2.0 avec le SP1
- Au firewall integré
- L'utilité des comptes utilisateurs aux droits réductibles
- Au niveau d'integration multimedia natif (intégration des scanners avec le WIA, des APNs, du visionneur integré)
- Au performances qui restent similaires voir un peu meilleures
- Au favoris réseaux et au voisinage réseau qui merde un peu moins que sous 98
- La gestion de beaucoup plus de materiel nativement
- La gestion du QoS
- Un client d'emission/reception de fax natif potable
- La présence d'un client LPR natif
- Au module de gravure integré idéal pour les neuneus
- Au système de restauration à peu près potable
- A la possibilité, sur XP Pro, de rejoindre un domaine et tout ce que cela implique
- Un notepad qui dispose d'une fonction remplacer (:D) et un paint qui supporte le GIF, PNG et JPG.
 
 
etc etc etc...
 
bref

il était temps d'ailleurs !

Yaisse
 
J'ai aussi oublié la gestion des partitions/le RAID logiciel par le biais des partoches dynamiques/possibilités de montage offertes

mais d'un autre cote pour qq qui n'a pas de pb et de manque avec 98 il n'y a pas de raison de changer
et la je rejoins Little Tiger
par contre comme le dit slyde XP a apporte pas mal de new qui sont utilise dans les nouveaux matos

Pas que dans le nouveau matos...

slyde tu rules pour Windows xp ? on dirait un copier coler d'une doc...Tu te sers de tous ces trucs ? (c'est quoi QoS ?)
Par contre, OUI c'st vrai 3DMark ne gère bench que la 3D donc je referai les mêms tests avec des doc words et excels très lourds et chrono en main... mes soirées vont être bien occupées.
Merci de me rejoindre boisorbe : quand tout marche bien et est stable sous 98se, cela ne vaut pas la peine de changer et de se vider les poches....  (quant à xp home, n'en parlons pas, on peut rien faire avec, rien paramétrer )  
Je finirai par une phrase entendue je ne sais où : "Le progrès ne vaut que s'il est indispensable"

au moins 98 n'est pas atteint par MSblast...

Tiens, je t'attendais (j'ai failli mettre cet argument dans ma liste en boutade ). c'est vrai qu'installer un correctif de quelques Mo, c'est la mort...
 
De toute façon, TOUT LE MONDE devrait avoir un routeur

 
oui et ? 98 à aussi ses failles de sécu et ses virus qui les exploite.
 
et bon Msblast n'a utilisé qu'une faille de sécu patché depuis le mois précédent par microsoft, donc la faute revient à l'utilisateur.
 

il suffisait d activer le parefeu d XP (cuit pour 2K) pour se proteger de Msblast ..

je penssais pas que sa existait encore des gens qui prefere 98 a XP

Et le DOS, dans tout ca?

au moins il y a pas d'ecran bleu pour le dos

 
pis configurable dans deux petits fichiers texte

oui....
enfin maintenant qu'il y a linux on peut enfin revenir a nos bonne vielles lignes de commandes

 
Ouais , vive le DOS  

ouais bah essayes 2k, pour moi c le meilleur os chez microsoft
Sinon linux ...

si tes benchs se limite a 3dmark je comprend mieux
 
inspire des batteries de benchs de tom's hardware par exemple
et de l'utilisation courante d'un pc en dehors des jeux
 
ce sera deja plus credible

Little Tiger, je crois que tu n'as pas bien saisi l'interet des Windows NT (2000/XP).  
Et pour te prendre au mot, le terme "performance" ne se résume pas à des tests de rapidité, il prend aussi en compte les critères de stabilité, disponibilité, ...
Et sur ces derniers points, Win9x n'est pas comparable à Win XP.
 
En résumé, on ne passe pas à 2000 ou XP pour avoir un PC + rapide (démarche un peu ridicule, d'autant que tous les PC actuels sont surpuissants et les éventuelles différences ne seront pas très perceptibles), mais pour une stabilité accrue.
 
Dans un sens, boisorbe avait raison : Windows 98 devrait même être plus rapide puisqu'il est plus léger, plus épuré...
 
Pour ma part, j'utilise Windows XP sans tous les goodies : en gros, cela me fait un Windows 2000, mais avec une meilleure gestion du partage de connection Internet (j'avais des pbs sur ce points avec Win2000 SP4)

sur 3Dmark 2001se de memoire j'avais 200 pt en plus sous 98se ...
 
Mais Billou n'a jamais dit que les denrier OS etait fait pour etre + veloce ... C même l'inverse dans 80% des cas ...

oui mais XP n'as pas de fichier pwl ^^ bref
 
fait plutot un test CPU pour voir le comportement de ton p4c sous 98

c est quand même lamentable de sortir un nouvel OS qui ne permet aucun gain de performance, et même si 3d mark c est pas la vérité vraie, c est un bon test, de toute façon avec presque tous les jeux c est pareil, xp n apporte presque aucun gain en perf. Alors ok y a tout le blabla marketing sur les qualités de l OS, mais c est un peu les mêmes que déjà les gens qui avaient millenium me sortaient, et  quand longhorn sera sorti y en aura plein qui cracheront sur xp...... perso je trouve que Ms devrait un peu réduire son budget marketing, pour bosser sur son OS, qui a part prendre de + en + de place et ram, n apporte pas grand chose, enfin si on est obligé de changer de config.

 
ba si tu vois pas de difference entre 98 et XP, en effet, reste sur cet OS. Perso, moi j ai pris XP parce kil fait tourner tout ce ke je veux (point1), il m oblige pas a rebooter apres chaque jeu pour recuperer la RAM (point 2), parce ke je suis pas obliigé de formater toutes les 4 semaines (point 3) pour toute les raison sité par Slyde (point >3)
 
 
et si ce ke fait MS ne te conviens pas, tu a de la chance, la concurence existe (linux, Mac OS,...)

Il faut quand même prendre en compte que l'OS n'est pas fait que pour jouer    
Et même sans parler d'utilisation en entreprise, 2000/XP ont plein d'avantage au niveau stabilité et disponibilité

 
mais achete toi une console alors !!!

Au cas par cas il y a des pc qui tournent mieux sous 98 et d'autre qui fonctionnent mieux sous xp, tout dépend du matériel et des pilotes qui ne sont pas toujours aussi efficace sur l'un et l'autre.
 
Personnellement avec XP j'ai moins de problème sur mon athlon 1200 par contre le K6-2 500 avec une vieille P5A-B tourne très mal sous xp. A noter que sur ce K6 il y a une carte Radeon dont les pilotes font planter xp régulièrement. Mais je suis sur aussi que la même config avec une carte de marque différente poserait pas les mêmes problèmes.
 
Résultat c'est quand même très délicat de comparer 98 à XP.

 
L'OS que g vu le plus stable (apres linux et mac os) reste pour moi Windows NT...

ba NT4 support telement peux de perif ke c est pas tres dur.