Reprise du message précédent :
Hello je debarque!
J'ai un PC qui tourne tres bien sous win7 depuis de nombreuses annees, mais je pensais passer a win10.  
Le seul truc qui me rebute vraiment, c'est de devoir re-installer tous mes programmes.
Qu'est-ce qu'il faut prendre soin de garder lors d'une migration win7 > win10?

Pourquoi tu devrais tout réinstaller ? La mise à niveau gratuite vers Windows 10 est toujours valable et te permet de garder tes logiciels (dans la limite de leur compatibilité avec Windows 10). Récupère le Media Creation Tool sur le site de Microsoft, exécute-le et c’est tout ce que tu auras à faire.
 
Après, il va de soi que tu as toujours fait des sauvegardes de tes données.

je suis passé quasiment contraint et forcé de W7 à W10 en juin, je n'ai presque rien eu à réinstaller à part un truc pour lire des pdfs je crois.

avoir un backup de tes documents (mais ca, c'est juste du bon sens)

Moi j'attends de voir début 2020 quand tout le monde va se rendre compte qu'il reste énormément de machines sous W7...

Parce que le soucis c'est toujours le même, pourquoi migrer vers un nouvel OS quand l'OS actuel est satisfaisant et qu'on le maitrise bien ?

Microsoft ne comprend décidément rien au monde professionnel, c'est dingue ! A chaque nouvelle version de Windows, tout change et il faut tout se retaper sans avoir la moindre certitude que la migration va se passer correctement au niveau compatibilité matérielle et logicielle

Rester avec un ancien OS qui fonctionne toujours est une réflexion qui était valable à l'ère pré-XP (pré-internet grand public en fait).
 
Dans un monde connecté ce n'est plus tenable, parce que tout ce qui va graviter autour de l'OS change constamment (nouveautés, menaces, etc...).
Sans compter la nécessité pour Microsoft et autres d'innover pour rester un leader du marché.
Et la concurrence n'est pas en reste : Apple, Android, Linux, ...
 
Dans le monde des entreprises, la gestion du cycle de vie des OS (et du matériel et des applications) est le même casse-tête depuis cette période.
La majorité s'en sort, ou ont de la chance de ne pas avoir d'incidents majeurs.
Mais c'est de moins en moins tenable avec les cycles de vie de plus en plus courts (les OS, le cloud, les navigateurs et même Java ont accéléré le rythme et les fins de support).
Et ce ne sont pas les attaques de grande ampleur (WanaCry, NotPetya, HeartBleed, ...) visant des fonctionnalités obsolètes et dépréciées qui vont faire dire le contraire.
 
Après, la réception du grand public en 2020 sera la même que d'habitude : une majorité en aura rien à foutre, une grande partie aura déjà migré, certains vont râler qu'ils ne sont pas prêts et des irréductibles vont crier au scandale...
   
Note que presque plus personne ne parle de la fin de vie de XP...

Je comprends très bien tout ça mais c'est ultra pénible chez Microsoft car chez eux passer de W7 à W10 ne se fait pas simplement et de façon transparente comme sous OSX par exemple.

En gros ce que je veux dire c'est qu'OSX reste le même de la version 16 à 17 par exemple, le panneau de configuration reste le même, la compatibilité logicielle ne varie pas etc. Avec Microsoft ce n'est pas la même, entre W7 et W10, on peut dire qu'on change complètement d'OS, donc la migration n'est pas une simple formalité mais un gros changement. En gros, ce que je sais sur W7 avec W10 je vais pouvoir le jeter et commencer à réapprendre car W10 diffère énormément de W7 sur pas mal de point. C'était déjà le cas entre XP et W7, il m'a fallu un bon moment avant de récupérer la même maîtrise sur W7 que sur XP...

Mon soucis n'est que là, je suis pour les mises à jour mais je suis contre la façon de faire de Microsoft, les mises à jours et surtout les sauts de versions sont trop cassants. Ce n'est pas fluide et ça me fait royalement chier à chaque nouvelle version de Windows de passer mes journées à me demander où se trouve tel option maintenant ou pourquoi tel ou tel logiciel ne fonctionne plus correctement

Tu es au courant qu'il y a presque 10 ans d'écart entre Windows 7 et Windows 10 ?

Bien entendu

Je trouve juste dommage que Microsoft n'arrive pas à suivre le modèle d'OSX au niveau des différentes versions. En gros (et je n'aime pas Apple), les différentes versions d'OSX ne varient que très peut et entre un OSX dernière version et une version de 2012, il n'y a que peu de différence et on utilise les deux de la même manière et sans se demander où tel ou tel option, fonction ou que sais-je se trouve vu que l'OS est resté le même en matière d'utilisation, d'ergonomie, d'interface et de compatibilité logicielle.

Toi tu n'as pas suivi l'évolution entre OSX 10.0 et Mojave ...
Et ta comparaison avec l'OS d'Apple n'est valable qu'avec Windows 10 1507, 1603, 1609, etc ... qui change par petites touches aussi.
OS 8, 9 et OS X sont autant comparables que 7, 8.1 et 10.

Et les concepts sont les mêmes, les principaux changements de paradigmes disruptifs ayant été XP (passage au noyau NT) et Vista (séparation des contextes utilisateurs et UAC et gestion de la couche d'abstaction matérielle). Windows reste Windows.
Personnellement, je suis passé de 7 -> 8 -> 8.1 -> 10 de manière transparente sans aucune "cassure".
Mais bon je veux bien que ce soit une statistique un peu faible niveau représentativité...
 

En fait, il n’y a eu qu’une version en 2016.

J’aurais plutôt cité Windows 98, 2000 et Vista, pour mieux représenter l’équivalence des différences (oui, je sais que Windows 2000 était déjà un NT, alors que Mac OS 9 n’était pas encore un Mac OS X).

2000 n'était pas pour le grand public, mais pour les entreprises qui avaient déjà NT.
OS9 et OSX n'étaient pas compatibles et ils n'avaient pas grand chose avoir (OSX est un dérivé de NeXT via Darwin), c'est pour ça que Apple avait sorti le mode Classic qui revenait à installer OS9 sous OSX (à peu près).
Par contre pourquoi tu cites 98 ?

Je vais présenter les choses autrement, plus en rapport avec ce que perçoit un utilisateur moyen qui ne prend en compte que ce qui est visible :
– Windows 98 avait une interface classique.
– Windows 2000 avait la même interface, avec quelques changements (thème de couleurs par défaut, masquage des programmes les moins utilisés)
– Windows Vista avait une interface bien différente (thème refait à neuf).
 
Sur le pur plan visuel, qui est ce sur quoi s’arrêtent 99% des gens qui ne voient l’ordinateur que comme une console de jeu ou un simple outil pour aller sur le Web Chrome (et eux-mêmes constituent au moins 90% des possesseurs d’ordinateurs), c’est ce qui correspond le plus aux passages de Mac OS 8 à 9 et à X.
 
Pour en revenir à Windows 7 vs Windows 10, les deux seuls trucs qui bloquent ces 99% de gens (enfin, la part toujours sous Windows 7) sont :
– le nouveau menu Démarrer (et la « tuilophobie » qui ne part même pas quand on leur explique que ce sont juste des raccourcis et qu’ils peuvent les remplacer par les raccourcis vers leurs propres logiciels) ;
– le nouveau panneau des Paramètres (tant pis s’il y a un champ de recherche pour trouver ce qu’ils cherchent, rien que de voir ce truc les met en PLS ; alors que l’ancien Panneau de configuration avait la même organisation, mais dans une fenêtre de l’Explorateur).
 
Même si tu leurs dis que, sorti de ces deux trucs-là, l’interface est rigoureusement la même (bien que légèrement « repeinte »), ils continueront à te dire que « non, c’est devenu hyper moche, j’aime pas » (en fait, la disparition de la transparence d’Aero Glass change tout pour eux, en mal). Les sous-bassements techniques, ils s’en fichent. Tu les perds direct et tu ne leur fera jamais entendre raison si tu attaques sur cet angle.

Je ne suis pas entièrement d'accord avec toi.
Un utilisateur moyen s'arrête pas que sur le visuel.
Si win me n'a pas fonctionné, c'est parce qu'il était tout sauf stable alors que visuellement c'était comme win98. L'utilisateur moyen s'intéresse aussi à la stabilité.
 
Entre windows 2000/xp et windows 98, il y avait une énorme différence. On passait d'un os qui pouvait planter à tout moment rendant ton système totalement instable au point d'être obligé de le réinstaller à un os stable dont les plantages ne rendaient pas le système instables.
C'est ce qui m'a d'ailleurs fait passer très vite de 98 à xp. Je passe sur 2000 qui était très bien mais était beaucoup moins compatibles avec le jeu qu'xp.
 
Pour revenir à windows 10, ce qui bloque certains gens, c'est pas forcément le nouveau menu démarrer vu qu'il se rapproche de celui de windows 7 contrairement à win8 où tu avais que de la tuile, c'est pas forcément le panneau des paramètres car l'utilisateur moyen va y aller très peu souvent même si oui Ms n'est pas foutu de sortir un panneau unifié après 3 ans de vie de l'os sans parler des années de développement de windows 10 pré sortie, c'est plus les mises à jours automatiques et les versions chaque 6 mois qui sont sources de problèmes potentiels et qu'on peut juste retarder. Les problèmes qu'a rencontré Ms en 2018 ne sont pas du tout normales et ça ça inquiète ceux qui justement retardent leur passage à windows 10. L'inquiétude est d'autant plus grande que Ms a mis en place les insiders pour justement éviter ces problèmes alors qu'au final il y en au moins autant qu'avec les anciens OS qui n'avaient pas ce programme.
 Et encore retarder, c'est surtout ces derniers temps après que ça ait gueuler. Idem pour la télémétrie très opaque à la sortie de windows 10 et il a fallu que ça gueule des particuliers et de certains états pour que Ms fasse un truc bien plus claire.
De plus, entre windows 7 et windows 10, il n'y a pas la même différence fondamentale qu'entre 98 et xp ou entre dos et windows 95 ou entre windows 95 et 98 vu que windows 7 reste un os très stable tout comme windows 10. Les améliorations sont surtout du au support de nouvelles fonctionnalités comme dx12 mais qui sont pas forcément indispensables pour tout le monde ni obligatoire.

La dernière grande rupture technologique côté Windows c'est Vista.

C'est aussi ça, si je suis encore sous W7 sur ma machine pro c'est surtout à cause de ces mises à jours forcées qui posent pas mal de problèmes. Les exemples sont légions et il n'est pas normal d'avoir un OS qui peut du jour au lendemain ne plus fonctionner correctement.

Depuis la sortie de 10, on voit d'énorme soucis avec les mises à jours, des trucs inadmissibles sur des machines de production.

Désolé mais il ne faut pas comparer la machine du geek du coin qui ne s'en sert que pour jouer et surfer et qui peut perdre 1h le matin pour faire une mise à jour forcée ou qui peut passer une journée à régler un bug suite à une mise à jour forcée et une machine pro qui doit être opérationnel en tout temps.

Le problème de Microsoft avec W10 c'est qu'ils n'ont pas compris qu'une machine c'est avant tout un ensemble cohérent et fiable avant d'être un jouet de test !

Encore il y a deux ou trois jours, un collègue a été dans l’incapacité de travailler pendant une demi journée suite à une mise à jour de W10 qui a planté son système, ce n'est absolument pas normal !

Moi le matin quand je boote ma machine de travail, je veux qu'elle démarre et soit opérationnel dans les 5 minutes, je n'ai pas de temps à perdre avec une mise à jour qui va prendre 1h ou un drivers qui foire suite à une mise à jour !

 
Faut pas déconner non plus, car mis à part 2 ou 3 changements cosmétiques la base reste la même et les 2 OS se ressemblent tout de même méchamment.
Bon après dans un cadre pro, avec certains logiciels précis je comprend parfaitement que cela peut être pénible.
Mais pour un particulier, c'est une broutille le passage de W7 à W10. J'ai fait migrer suffisamment de PC pour être sur de moi.

Tous mes clients sont passés à Windows 10 sans encombres après une phase de migration + ou - longue pour s'assurer de la compatibilité (leur taille le permet).
Les mises à jour ne sont pas forcées car déployées par WSUS en étant sur des versions LTSB. Typiquement mon client principal actuel a déjà fait 2 mises à jour majeures de Windows 10 sans plus de problèmes.

D'ailleurs ça me fait toujours un peu rire l'argument contre les mises à jour forcées "je connais un mec qui a eu des soucis", "il parait que ça merde" etc...
Bizarrement ça ne fonctionne pas chez "les autres". Mais du coup on n'a pas essayé pour s'apercevoir, comme la majorité des cas, que ça se passe sans problèmes.

Attention, je ne dis pas qu'il n'y a eu de soucis, hein.
Mais comme toute migration il faut prendre ses précautions (sauvegardes) avant de se lancer. Sachant que le retour arrière est facile (s'il est vraiment justifié).
La majorité des soucis venant de mauvaises habitudes des utilisateurs (qui seront de toute façon obligés d'en changer, au moins quand ils changeront de PC) ou de bidouillages.
Tant qu'on ne se jette pas sur les mises à jour Day-1 ou qu'on ne les force pas, il y a très peu de chance de tomber sur un problème grave ou bloquant.
D'autant plus qu'on est en 2019 et que Windows 10 est sorti en 2015. Comme dit Mobilis, la mise à jour est depuis le temps très facile et fiable.

La différence par rapport à avant, c'est qu'un os, tu pouvais le garder de longues années avant d'avoir besoin d'en changer. Là tous les 6 mois, c'est le nouveau. Certes tu peux retarder mais tu devras forcément changer bien plus souvent.
Du coup, le risque est bien plus grand.

Perso, j'ai déjà eu des problèmes lors des grosses mises à jours: driver qu'il faut réinstaller parce que la mise à jour l'a niqué, option de windows remise par défaut et pas une option cachée du registre, logiciel installé ne se lançant plus nécessitant d'être réinstallé.
Je pourrais rajouter les drivers qui ne fonctionnent plus par incompatibilité. Alors oui les développeurs du matériel sont en cause mais Ms aussi car quand on change tous les 6 mois, on sait bien que les constructeurs vont pas forcément suivre dans la durée. C'est trop facile de dire, c'est pas ma faute, c'est celle des constructeurs qui font pas leur boulot même si je fais tout pour leur compliquer la tâche.

Enfin, il y a même pas besoin d'avoir testé soi même pour utiliser cet argument et qu'il soit valable. Suffit juste d'avoir suivi l'actualité de windows 10 l'année dernière pour voir qu'il y a eu de gros couacs et Ms ne s'en est pas caché. Je ne vois pas ce qu'il y a de rigolo dans cet argument qui est tout à fait justifié.

 
Alors ca y est, j'ai fait la migration. C'est dingue, y a vraiment rien a faire. Tous les programmes restent en l'etat, rien a (re)installer. C'est vraiment du bon boulot.
Je me souviens comment c'etait relou avant de changer d'OS, fallait bien penser a tout reinstaller, garder ses settings etc.
C'est bo le progres

C'est le mot important.
Le monde accélère, et pas que dans le domaine de l'informatique.
Mais pour ce qui nous concerne c'est d'autant plus vrai avec Internet et les menaces.
La fréquence et l'ampleur des attaques ou des nouvelles infections augmente d'années en années. Le nombre de personnes et d'objets "connectés" aussi.
Ce n'est pas bien ou mal mais c'est comme ça. Et rester à la traine n'est pas une bonne idée du tout.
 

Ce n'était pas une attaque personnelle contre toi en particulier, mais une remarque générale vu ce qu'on lit souvent ici.
Comme je le disais, il y a des couacs (comme avant, d'ailleurs).
Mais je rappelle quand même que "le risque" (encore lui) est quasi nul si on laisse le système de mises à jour gérer ça tout seul comme un grand.
En effet, il ne pousse plus les mises à jour directement, et va par exemple différer leur disponibilité sur tel ou tel PC s'il détecte du matériel connu comme incompatible.
Je suis persuadé que la majorité des utilisateurs est silencieuse, comme toujours quand ça fonctionne (alors qu'on se plaint volontiers de manière plus visible quand ça ne fonctionne pas).
 
Du reste concernant les développeurs tiers, je ne comprend pas qu'ils ne se soient pas adaptés à ce monde qui accélère, surtout si l'OS sous-jacent les y "force" depuis 4 ans un cycle d'évolution plus court.
Il peut être rigolo de comparer avec le monde mobile, même si cette comparaison n'est pas parfaite du tout à cause de la fragmentation des versions.
On voit bien plus de mises à jour des applications de nos smartphones que de nos applications/drivers PC. On a en plus un OS (Android/iOS) par an.
D'autant plus que l'évolution sur le mobile a toujours été plus rapide. On a maintenant à peu près les mêmes enjeux (sécurité, fragmentation du marché, diffusion à large échelle, ...).
La seule différence que je vois est que c'est moins "vital" (et encore...) qu'un poste de travail.

j'ai jamais testé OSX, mais j'ai souvenir de mise a jours qui ont eu leur lot de catastrophe, tout comme sous linux
Puis concrètement c'est vers ça que veux tendre Microsoft : évolution douce tout les 6 mois plutôt que gros bigbang tout les 3 ans

donc, sert les fesses pour que cette dernière mise a jour se passe au mieux, apres ca sera plus tranquille

obduction : je t’accorde le point pour les MAJ. Ça m’était en effet sorti de la tête. Maintenant, il faut toutefois rappeler que si les soucis des 180x étaient réels (quelle idée de zapper une étape de vérification avant la sortie officielle, aussi…), seule une minorité de personnes les a subis. Dans la plupart des cas, la mise à niveau se passait tout aussi bien que pour toutes les autres versions. Mais c’est comme pour tout : c’est une minorité de gens qui ont des problèmes, mais on n’entend qu’eux, donc ça crée un effet de chambre d’écho et on croit après que tout le monde ou presque était touché (ce qui fut loin d’être le cas, en réalité).
 

Sauf que jusqu’à présent (et tant que ça restera ainsi), dans les faits, ce n’est pas « évolution douce tout les 6 mois plutôt que gros bigbang tout les 3 ans », mais « passage de gros big bang tous les 3 ans à tout aussi gros big bang tous les 6 mois ».

Et puis c'est rigolo, ce sont toujours exactement les mêmes qui ont les mêmes pbs à chaque mise à jour

 
A part les antivirus (qui sont censés se mettre à jour tout seul), certains programmes de sauvegardes / restauration système (et encore...), tu connais beaucoup de programmes qui posent problème lors d'une mise à jour de build?

Un bon article qui résume exactement ce que je pense de l'informatique actuel,

https://blog.romainfallet.fr/desenchantement-logiciel/

En gros on a des machines d'une puissance incroyable qui peinent à afficher une interface en 60FPS sans laguer.
Tout est lent, gros et lourd, sans parler que tout est devenu imprévisible et incompréhensible. Et je ne parlerai pas du fait que rien n'est fait pour durer.

Alors sans aller plus loin dans l'article, c'est déjà pas bien glorieux :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Rende [...] _explosion
 
Je suis d'accord sur l'idée générale de l'article par rapport aux fait que les considération de performance au moment des phases de développement sont souvent mises à l'écart. Quel dommage.
Par contre tout dépend de la définition qu'on donne à "performant", "lent", "efficace", "gros", etc... en fonction du contexte (puissance intrinsèque des machines, du réseau, etc ...)

 
 
Il y va quand même un peu fort...  
 
Comme quand il parle du poids de windows 95 vs le poids de windows 10.
30 Mo pour 95 et 4 Go pour 10.
J'ai envie de dire : oui et?  
Est-ce que 10 est plus lent, moins performant, moins ergonomique que 95? Non, loin de là
Surtout qu'avec les processeurs d'aujourd'hui et un bon SSD, il n'y a aucun problème à avoir un os qui fasse 4 Go.
 
C'est comme une voiture : une 205 des années 90 devait peser 900 kilos toute mouillée.  
Aujourd'hui, une 208 doit faire facilement 400 kilos de plus.  
Je serais curieux de savoir quel modèle il préfère...!

 
Pour moi un site web en Wordpress par exemple qui pèse 230Mo c'est juste un scandale alors que le même site en HTML/CSS et Java va peser moins de 1Mo de code. C'est délirant, le web est lent, même avec des connexion 100Mb... Tout est lourd, la moindre page est une orgie de code qui s'encule ! Et au final l'expérience utilisateur est à peine mieux qu'il y a 10 ans. Par contre, on sature le web... Et on se demande comment on va faire... Il faudrait rationaliser non ?
 
Pour les OS c'est pareil, C'est lourd, tellement lourd, avec des fonctionnalités qui n'en sont pas. On se retrouve avec des OS qui pèsent pas loin de 5Gb pourquoi ? Niveau utilisation pure, W10 fait à peine mieux que XP...
Je veux dire, je faisais pareil avec XP qu'avec W10, c'est juste que maintenant mon OS est beaucoup plus lourd pour tourner à peine mieux. Résultat, on est obligé d'avoir des machines de plus en plus puissante pour faire à peine mieux qu'avant. C'est un gaspillage incroyable.
 
On pourrait continuer des heures comme ça, c'est un problème d'optimiser les choses avant de les mettre sur le marcher. Malheureusement actuellement la mode est à sortir un nouvelle version tout le temps, pour rester dans la course, résultat on sort des versions non optimisée, à peine testé et bourrées de bugs qui seront corrigées avec le prochain patch. Le marcher des jeux vidéo c'est tellement ça, on te sort un jeux bogués à mort et on passe 1 ans à le patcher pour au final avoir une merde qui tourne à peine en pesant des dizaines de gigas.
 
Pour moi les OS sont révélateurs du soucis, on ose fournir des OS non finis, W10 à sa sortie, mon dieu, c'était flippant, bon là, après 5 ans, ça commence à aller, mais à quel prix et surtout, pourquoi ? Il apporte quoi réellement W10 ? Vraiment, je ne vois pas ce qu'il apporte ? Ce n'est pas comme W7 qui apportait le 64Bit par rapport à XP qui était en 32Bit.

 
Clairement : non.  
 
10 et XP n'ont RIEN à voir.
 
Quant à dire que 10 tourne à peine mieux que XP, non plus.  
10 est 100 fois plus puissant que XP, plus stable, plus abouti, plus sécurisé, plus à même de récupérer de lui même en cas de plantage, supporte le changement de machine sans devoir réinstaller, etc etc...  
 
Après je ne suis pas dev, mais ça ne me choque pas du tout que prenne 10 Go après installation, surtout que ça tourne parfaitement bien, c'est rapide, fluide, stable. Merci le SSD aussi.

En conclusion et pour en finir avec le HS, je pense que chaque nouvelle version d'un logiciel ou d'un OS devrait être plus rapide et plus légère que la précédente. En gros on optimise toujours plus pour avoir au final un OS ultra optimisé, ultra léger et ultra performant qui fonctionne sur de toutes petites configuration.
 
le pire c'est qu'on est capable de le faire, on est capable de faire un OS qui tournerait sur une machine de 10 ans d'age. Mais pour ça il faudrait optimiser les choses et réapprendre à coder sans utiliser des bibliothèques toute faite pour gagner du temps.

 
Aucune idée de ce dont tu parles.
 
Faudrait pas non plus refaire l'histoire juste manière de coller à ton discours...
 
Dans 10 minutes tu vas nous ressortir le coup du "faut pas installer un windows avant le SP2"...
 
 
 
ça tombe bien, win10 tourne mieux que 7 sur les petites configs. Il est prévu pour, tout comme l'était 8 que tu as aussi probablement évité. (notamment pour gerer les tablettes en atom etc). J'ai migré des antiquités (genre https://www.portables.org/smartblog [...] -d630.html et https://www.notebookcheck.biz/Criti [...] 453.0.html ) sur 10, ça leur fait une seconde jeunesse.
 
Tu confonds la taille de l'OS et ses performances. C'est pas lié.

Pareil.
d'où ma remarque plus haut : tout est une question de contexte.

Un OS plus gros sur des PC dont le stockage est plus gros n'est pas un problème.
Un OS avec plus de fonctionnalités sur un matériel plus performant n'est pas non plus un problème. Au contraire d'ailleurs.

Oui, Windows 7 sur du matériel de 2015 (sortie de Windows 10) ira plus vite que sur du matériel de 2009 (et encore).
Mais Windows 10 sera tout aussi performant, mais aussi plus efficient car gérant nativement des fonctionnalités du matériel dont Windows 7 ne sait pas quoi faire par exemple.

Ce qu'il faut retenir c'est que Windows s'améliore constamment en termes d'expérience utilisateur et le ressenti est bien meilleurs depuis les déboires de Vista.
A matériel équivalent d'aujourd'hui, Windows 10 est meilleur que Windows 7 en termes de fluidité, de fonctionnalités, etc... par rapport aux perfs du matériel.

Et ne me faites par dire ce que je n'ai pas dit : Windows 7 était un très bon OS (l'un des meilleurs OS grand public de Microsoft). Mais il a fait son temps.

 
- gère plus de 3 go de RAM
- mieux sécurisé
- nettement plus stable. En cas de plantage, le système ne bronche pas. Ou alors il faut vraiment y aller franco pour que ça finisse par planter pour de bon. Avec XP, 2 ou 3 plantages types écrans bleus, et ton installation était en gros HS.
- possible de changer de machine sans réinstaller.
- Cortana (non je déconne )
- Hyper -V
 
Etc, etc... j'en oublie beaucoup. c'est très basique ce que j'ai dit
Mais perso y a pas photo.... XP, c'est la 4L des os

Je viens de finir de lire l'article d'origine (en anglais), pour être sur de ne pas comprendre de travers.
C'est une vision incomplète et baisée de quelqu'un qui ne sait pas (et qui ne comprend pas) comment fonctionne un système, du matériel au logiciel.

En même temps le gars est un dev UI, donc bon, ceci explique cela.

non mais il faut différentier deux choses très différentes : ce qu'il y a sous le capot, W7 ou W10 peu importe, et l'interface auquel est confronté ou habitué l'utilisateur.
M$ pourrait facilement faire une version XP ou W7 avec un moteur W10, pour ceux qui la demandent, mais pour raison marketing uniquement ce n'est pas proposé. et c'est dommage parce que 99% des utilisateurs se fichent de ce qu'il y a sous le capot et de l'immense majorité des nouvelles fonctionnalités.

Rester à la traine, je veux bien mais on ne peut pas parler de rester à la traine quand on a windows 7 et windows 7 est un os tout aussi secure à l'heure actuelle que windows 10.
Il sera moins sécure quand Ms arrêtera le support mais ce sera uniquement parce qu'ils arrêtent le support, pas parce que l'os est moins secure intrinsèquement que windows 10.
 
Je ne vois pas non plus en quoi les mises à jours tous les 6 mois qui te réinstalle le système et qui n'ont pas été testé de fond en comble pour éviter les problèmes parfois criants alors qu'il y a le programme insider, ça limite les risques.
 

Mes logiciels qui sautent, je pense pas qu'en le laissant seul comme un grand, ça va changer quoi que ce soit au problème. Cela ne va pas les rendre plus compatible vu que ce sont pour certains des jeux qui n'ont plus de support depuis longtemps et que c'est parfois les liens entre le logiciel et la base de registre qui est niqué par la mise à jour de windows.
Idem pour les drivers dont le fabricant ne les mets plus à jour, que tu installes la mise à jour à sa sortie ou que windows te la force 6 mois ou 2 ans plus tard en laissant du temps, ça rendra pas le driver compatible pour autant.
Avant tu savais presque certainement que si tu avais un driver qui fonctionnait au début de la vie de l'os, il fonctionnerait très probablement jusqu'à la fin de la vie de l'OS soit 10 ans. Maintenant, chaque 6 mois, tu te dis que ça peut ne plus fonctionner vu qu'un constructeur a peu de chance de développer un driver pour un produit pendant 10 ans et que Ms a peut être modifier windows rendant incompatible le driver qui fonctionnait sous windows 10 jusqu'à la grosse mise à jour chaque 6 mois.
C'est ce qui est dommageable pour le consommateur sans qu'il y ait un quelconque bénéfice sur ce plan là pour lui.
 

Parce qu'ils ont peut être pas envie qu'on leur force la main et de toute façon, ça obligera le consommateur à racheter plus vite du matos si celui-ci devient obsolète plus vite faute de driver potentiellement mis à jour chaque 6 mois.
C'est le consommateur qui au final sera perdant et c'est bien ça le problème. Avec les windows précédents, tu avais beaucoup moins de risque vu qu'à part pour des cas spéciaux comme le sp2 d'xp, tu avais bien moins de chance que l'os avec les mises jours de sécurité chaque mois te rende ton driver inopérant contrairement à ces versions de 6 mois. De plus, si le windows nouveau ne fonctionnait plus avec ton matos tu avais la possibilité de rester sur l'os précédent tout en étant assurer qu'il soit supporter 10 ans niveau sécurité.  
Or ici c'est pas le cas.
 
 

Le monde mobile est tout sauf rassurant vu que le monde mobile t'oblige à changer souvent de mobile si tu veux en avoir un souvent à jour avec les mises à jours de sécurité.
Samsung par exemple assure le suivi uniquement 3 ans d'après ce que j'avais lu. mon wiko que j'ai acheté et qui venait de sortir a eu un suivi sur une durée pas très longue non plus.
 
Si windows devient comme ce qui se passe sur le mobile, la crainte sera justifiée et pas qu'un peu. Personnellement, ce genre de futur, je m'en passerais plus que volontiers et c'est même une des choses que je crains et critique sur windows 10 depuis le début car j'imagine que Ms va vouloir aller jusque là pour copier apple et les autres vu que ce windows 10 tel qu'il a été conçu était déjà pour mimer ce qui se faisait sur mobile.

C'est toujours une minorité qui a des problèmes. Heureusement parce que si c'était une majorité, ça virerait au fiasco total.
Par contre, ce n'est pas parce que c'est une minorité qu'il faut considérer cela comme mineur.

La minorité, tu peux ne pas y appartenir un jour et y appartenir un autre jour. Or, quand tu sais qu'il y a des problèmes à chaque version que ça concerne une minorité ou pas, tu ne peux pas être certain de ne pas y être et à chaque fois c'est le doute.

L'informatique évolue et devrait au contraire s'améliorer et pas régresser. Or ce doute, tu l'avais pas sur les anciens windows tant que tu restais sur le même OS vu qu'il n'existait pas de mises à jours de ce type capable de toute te chambouler et que les mises jours mensuelles pouvait être reportée aussi longtemps que tu voulais afin de t'assurer qu'il n'y ait aucun problème.

Tu dis des bêtises comme souvent

Windows 10 32bits gère pas plus de 3go et win xp 64 gère plus de 3 go.
Ce n'est pas une question d'Os ici.

Faux, archi faux même.
Tu confonds avec les win 9x.
Win xp est très stable et c'est pas les écrans bleus qui allaient te le rendre instable. C'est pareil avec windows 7 et 10.
Windows 10 j'ai réussi à le niquer avec une simple installation d'un jeu légal et son DRM et c'était pas un jeu chinois ni exotique. Pourtant c'est un os stable.
Winxp, je sais pas combien j'ai eu d'écrans bleus et je l'ai gardé des années avant d'avoir du le réinstaller. Idem avec win 7 et 10. La seule fois où les plantages m'ont niqué le système, c'était du à un problème de hardware défectueux.

Sur ce point, je suis d'accord.

Tu confonds là aussi avec les windows 9x. J'ai déjà changé de config sous xp comme sous 10 sans devoir réinstaller et j'ai du réinstaller aussi en changeant de config sous les 2 OS. tout dépend ce que j'avais changé.

Plus qu'à changer de lunettes.

Pour moi avec W10 on est passé de l'"OS as an OS" à l'"OS as a service".

Jusqu'à W7 (ne parlons pas de 8), l'OS était un OS indépendant des services de Microsoft, en effet, l'OS fonctionne seul et n'est mis à jour que pour des raisons de sécurité.  

Avec W10 on entre dans l'aire de l'OS comme un service qu'on te rend. En gros, l'OS n'est plus à toi mais à Microsoft et Microsoft fait ce qu'il veut, il change ce qu'il veut et tu n'as pas d'autre choix que de suivre.

Les gens ne s'en rendent pas compte mais c'est un changement fondamental dans la manière de faire un OS et d'utiliser un OS. Avant on était propriétaire de l'OS que l'on avait installé sur sa machine avec tout les avantages que cela apporte. Maintenant nous sommes de simple utilisateur, Microsoft à le pouvoir de modifier ce qu'il veut sans qu'on ne puisse refuser.

C'est une question de contrôler son environnement de travail. Arriver au boulot, booter ma machine, devoir attendre 1h parce que W10 se met à jour et me retrouver avec des pilotes mis à jours sans mon consentement et des changement majeurs dans l'OS pour mon bien, désolé mais c'est inadmissible pour moi.

Soit tu argumentes, soit tu t'abstiens de ce genre de remarque dans le vent.

XP 64 Bits.... T'es sérieux ??????
Tu sais très bien que personne ne l'a utilisé....

Et tu essayes de me discréditer la dessus ?
Mais Putain...