Reprise du message précédent :
d'arpès ce que j'ai pu lire la MSDN est la même build que celle sorti hier
 
enfin j'espere que non et qu'ils auront fait quelques modifs, car point de vue "affichage" certaines choses de Vista vont me manqués (pure geek)

Bonjour;
 
je voudrais savoir si quelqu'un sait si sur le ms store quand on commande telechargement + dd de sauvagarde si on recoi la belle boite comme au magasin? Elle sera ouverte vu qu'il donne la clé sur le site?
 
Merci

 
Lien donné + haut :
Windows 7 : pourquoi passer au 64 bits ? Que faut-il attendre de DirectX 11 ?
 

 
Pour revenir à 7, dommage d'avoir plusieurs Go de Ram, des Quad Cores et rester sous XP. Tant qu'à faire autant ré-installer Windows 95, sans blague.
Vu la puissance des PC c'est pas AERO qui va ralentir le PC. Ca serait con de pas profiter des qq raffinements cosmétiques.
 
A l'époque j'étais réticent  de passer de W98me (Win2000 exactement en fait   ) à XP. Tout le monde critiquait son interface playmobil, pour reprendre les termes exacts cités ici même sur HFR, son besoin en ressource.
Et aujourd'hui vu la bonne réputation de 7 il n'y a pas une hésitation à avoir.

 
Tu arrêtes de troller un max ? Tu te fais lourder par tout le monde, mais monsieur, c'est "je persiste dans mes délires et je signe"
 
Tu es au courant que 2000 n'est plus supporté ? Qu'il ne sait pas gérer correctement l'HTT ?
 
Et mettre 12 Go de RAM pour qu'ils ne servent strictement à rien, c'est vraiment balancer du fric par la fenêtre : et tu oses encore donner des leçons de moralité en prêchant pour la paroisse des autres ?

Tout cela pour être heureux de faire des benchmarks en tout genres et faire 500i/s à Quake III peut être ?

 
C'est pas la peine de repondre comme ça, tu redirige simplement la personne vers doctissimo, il aura plus de réponses adaptées à ses discours d'extreme débutant en informatique... Ici c'est pour ceux qui en connaissent un minimum.

 
toi t'as rien compris à la gestion de la memoire de win 7.    
 
tes 1.64Go sous sept sont bien mieux géré et disponible que tes 356 Mo sous XP ....    
 
tu donnes cette excuse pour repasser à XP alors que c'est justement le contraire qu'il faudrait faire.    
 
juger un os en 20 seconde sur une impression sans fondement et erroné j'avoue que c'est fort !  
t'es persuadé que ton xp tourne mieux ben tan mieux pour toi restes y. nous on sait ce que tu rates et on profite des perf de win sept.

Tout comme Vista qui est un bon OS (depuis le SP1) mais bon c'est difficile de faire un trop grand changement pour l'user lambda ...    
 
 
Sinon quelques questions :  
-Pourquoi les dossiers "favoris" dans l'explorateur de fichier ne sont plus toujours visible ? C'etait leur point fort dans Vista, la ils sont assez inutile car c'est tres difficile de les atteindre rapidement (il faut d'abord cliquer sur le panel a gauche, puis scroller et enfin re cliquer dessus, c'est lourd et chiant).
 
-Pourquoi l'explorateur de jeu ne permet plus de customiser les raccourcits ? (avant on avait le droit a plusieurs options de lancement, on pouvait modifier la cible et l'icone du raccourcit, la c'est mort...).
 
-La sauvegarde des fichiers qui sauve a la fois un VHD de mes 2disques systeme (Vista & Win7) ET aussi les fichiers que je pointe alors qu'avant on avait le choix entre les disques entier OU une sauvegarde des fichiers, du coup la sauvegarde de 10min du dimanche tourne pendant 1heure maintenant
 
Une idée pour regler ces "problemes"  ? Merci :jap!
 

C'est vrai j'arrive pas à comprendre les gens qui retourne sur XP.
 
J'ai été un très grand fan de XP, que j'avais lourdement modifié en bon G33k que je suis. Viré des tas de trucs, simplifi le boot  etc...
 
Je bootais avec moins de 100Mo de RAM utilisé etc... c'était vraiment bien, j'avais tellement blindé ma sécurité que je n'avais même plus besoin de mettre d'antivirus.  D'un autre côté, à l'époque j'avais une config moins puissante et tout logiciel supplémentaire en tache de fond bouffait vraiment des ressources (XP ne gère pas tout de façon géniale).
 
Avec Win7, sur une config récente, j'ai pu mettre tous les softs en arrière plan que je voulais, je ne les ressens plus. Et puis, comme ça a été dit, se baser uniquement sur ce qu'il y a écrit dans le taskmanager pour se faire une idée des perfs ... comment dire c'est un peu nul quoi!
 
Y a tellement d'infos qu'on peut faire apparaitre/disparaitre... et à config égale sous XP on peut avoir une charge mémoire de 100Mo et ramer tout comme avoir une charge de 500Mo et un PC rapide... La charge mémoire faut pas croire que c'est de la mémoire perdue ....

J'ai trouvé ce tableau là  
http://technet.microsoft.com/de-de [...] S.10).aspx
 
Donc pour être sur d'avoir compris, comme je veux passer de vista 32 en 7 64, je dois acheter un version FULL et non pas la version UPDATE ?
Je suis bien conscient du refresh de l'install, mais c'est de savoir la bonne version à me procurer.
Dsl de faire mon ignorant, mais c'est pas mal de $$ et j'ai pas envie de me tromper..

 
Super tes arguments   Puis t'as pris le temps de tester aussi c'est clair 20 sec... T'es tellement ebranlé par la consomation de la ram que t'as meme pas remarqué que seven boot plus vite gere mieux l'HT ect...

je plussois !!
 
Franchement les geekos au lieu de se branler la nouille à monitorer des conneries faudrait peut etre les UTILISER ces OS
 
Et là bah... sur une journée de boulot intensif avec Toshop CS4, Flash CS4, Illustrator CS2, un client mail, un Filezilla et 3 forum ouverts (j'ai dit travail intensif ?? )
le tout avec 4 Go de ram bah y a pas photo !!!! VRAIMENT ! sous XP SP3 c'est lourdingue, Vista rame et Seven s'en sort largement mieux
Savoir combien de ram est utilisé je sais pas (je sais meme pas ou faut regarder !!) je tappe royalement ! Le seul truc qui compte c'est de bosser correctement

Question :

Venant de XP, je cherche sur le net un tutoriel pour apprendre à découvrir 7.

Vous en connaissez? (Google ne m'a rien trouvé ).

Je ne connais pas du tout Vista dont il a l'air de s'inspirer...

Sinon j'ai vu la fonction Aero qui a l'air sympa mais est-ce que ça bouffe pas trop de ressources (cf. ma config en profil).

Merci d'avance.

Fouille par ici il y a des choses intéressantes : forum-seven et plus précisément ici

[cafouille]

Tu as quand même une très bonne config, donc vraiment aucun souci pour aero

Merci
 
Et sinon j'ai vu que y'avait un système de protection de virus intégré à 7 (corrigez moi si je me trompe) et donc je voulais savoir si l'installation d'Avast est nécessaire?

 
y'a mieux en gratuit.
je crache pas sur avast, je l'ai utilisé longtemps, mais c'est quand meme une demi-passoire

AVG est mieux me semble t'il en effet
En tous cas pour l'avoir utilisé, c'est bien moins usine à gaz que avast, moins gourmand en ressources et ça semble quand même assez efficace

Il y a microsoft security essantials; l'antivirus de MS

C'est un boulet, laissons-le dans son monde  

 
et que vaut-il ?
 

 
j'ai pas dit que j'avais windows 2000, j'ai XP64 mais apparament ce qui passe mal chez les les admirateurs de 7, c'est que les gens qui refusent de passer le cap c'est le fait qu'on prefere que la quantité de ram necessaire en plus pour 7, soit donné aux applications plutot qu'a l'OS.
 
( c'est comme si je refusais de remplacer une voiture style peugeot 206 par un 4 X 4 pour aller faire des courses hebdomaire, en pretextant que consommer du carburant en plus pour faire la meme chose, ca ne sert a rien)

Niveau ressource, très discret; et l'efficacité est bonne d'après les premiers tests.

L'exemple de la voiture n'est pas bon, c'est du gaspillage de carburant dans ce cas.
Après pour le reste on va pas l'expliquer 150 fois, fais comme tu le souhaite

 
Merci tistou  
 
Donc c'est la 7600 c'est bien ca?

 
pour la conso de la ram sous Vista et 7, dans tes 1.60Go d'utilisé, une trés grosse partie est en "mémoire cache" pour lancer tes applis plus rapidement et si d'autres applis demandent des ressources, l'OS les liberera
 
si j'ai bien saisi, c'est ca
 
perso, j'ai desactivé le superfetch (et prefetch, etc... à 0) avec le SSD, donc pas de ram en mémoire cache
 

 
faut demander a ceux qui ont deja installé le version finale, moi c'est encore dans la boite

 
exactement vous avez parfaitement compris, que beaucoup d'utilisateurs lambda se perdent dans le changement des menus que ce soit au niveau du menu demarrer ou au panneau de configuration, Car beaucoup d'utilisateur lambda sont restés trop longtemps sur 98 et a partir de XP qui a fait un nouveau menu demarrer, les utilisateurs se plaignent et faut passer leur remettre le menu classique pour qu'il puisse s'y retrouver.
 
C'est la mentalité en Europe, on a HORREUR du changement BRUTAL,

Dans le panneau de config, il manque l'option pour configurer un ordi portable... obligé de faire apparaître le menu avec les icone de base pour le voir.
 
C'est un régression par rapport à Vista A moins qu'il soit planqué ailleurs.

Sauf que comme sur vista, Windows pré charge en mémoire les applications les souvent utilisées, pour qu'elles se lancent plus rapidement.
 
Maintenant, si un application a besoin de mémoire, l'OS la libère. C'est juste que par rapport à XP, il utilise la mémoire plutôt que la laisser vide.
 
Ensuite pour XP, la version 64bits est très mauvaise. Le premier vrai OS 64 bits de Microsoft, c'est Vista. XP 64, c'est "du bricolage" qui a été fait pour faire tourner les applications 64bits...

 
Ok, avis donc a ceux qui l'on installe quelle build avez vous?
 
Merci.
 
Bon faut que je retourne bosser un peu quand meme

Dites, petite question qui va sembler "idiote" mais, il y a un autre certificat authenticité à l'intérieur du boitier, ou il n'y a que celui qui est collé sur le boitier et que l'on ne peut décoller proprement ?

La facture pourrait jouer le rôle non ? Ainsi que le DVD Windows, assez spécial...

Hey, je trouve pas l'info', mais les clés donnés avec cette licence :
 
http://www.materiel.net/ctl/OS/508 [...] ille_.html
 
L'installation va détecter que c'est une clés de MAJ et m'empêcher de l'installer sans... installer préalablement XP ? Un peu lourdingue

met pas de clés

 
Tient, c'est le même bin's que les licences maj Vista ?

Si j'installe Seven avec une ISO "complète" (pas MAJ, encore que, y'a une diff' ?) et que je fous la clé une fois arrivé sur le bureau, il va détecter que c'est une installation "propre", sans XP, et me la refuser ?

Ben perso, je n'ai jamais aimé les changements d'interface de XP par rapport à 2000, je suis toujours resté en windows classic.
Par contre Vista j'ai adopté de suite, et 7 aussi.
 
Donc en gros, c'est pas une question de changement, mais de changement dans le bon sens.
Pour moi XP a toujours été une horreur (en look et en ergonomie) donc pour ma part le changement vers autre chose a été extrêmement bien vu !

 
Tu as raison, mais cela n'exlu pas de se pencher sur la configuration d'un PC Windows 7.
 
Àmha, tout dépend de ce que l'on va faire avec la machine. Ensuite, l'efficacité du PC va dépendre, en grande partie, de l'homogénéité des périfs qui le compose.
 
12 Go de mémoire, deux super GPU sur une carte mère d'entrée de gamme LGA 1156, pour faire de la bureautique, et même pour utiliser PhotoShop CS4, n'a pas beaucoup de sens.
 
À l'inverse, une bonne carte graphique NVIDIA GTX 275 sur une CM Socket 1366 Asus P6T, avec 12 Go de ram, équipée d'un proc i7 920, sera une config PC confortable, dont les ressources seront utilisées pleinement, pour quelqu'un qui fait - de manière régulière - du montage films et d'animation, avec la CS4 d'Adobe After Effect et Premiere Pro ou autres logiciels 3D.
 
6 Go de ram seraient suffisant si l'on utilise uniquement Premiere Pro CS4.
 
Quant à PhotoShop, à moins de créer des fichiers à 300 dpi pour l'imprimerie, n'importe quel PC d'entrée de gamme peut faire l'affaire, à condition d'avoir suffisamment d'espace disque.

 
euh non, c'est peut etre du "bricolage" mais la base c'est serveur 2k3, XP64 est tres loin d'etre un mauvais systeme