Reprise du message précédent :
Disons que c'est une mauvais choix ergonomique...

Bon problème identifié, c'est le driver de ma carte son (auzentech cinema 7.1) qui pose problème ou éventuellement le fait d'avoir plusieurs périphs audios détectés mais je penche plutot pour le driver, par contre comment un driver audio en arrive a tout bloquer c'est assez bizarre ... mais c'est sur que ca vient de la, une fois le driver installé j'ai le bug, je le désinstalle ca refonctionne.  
 
Je vais devoir me passer de mon casque un moment donc vu que mon autre sortie est celle de ma 4870 en HDMI ...
 
edit : la réactivité est vraiment (très) impressionnante, encore plus rapide qu'un I7 sous seven, y'a vraiment pas photo par rapport à Vista. Bon j'ai un SSD Vertex ca doit bien aider aussi ...
 
/my life sous 7

Est-ce que certains d'entre vous ont pu tester le soft Windows 7 Manager ?
Pour info ce soft permet de "tweaker" certains params plus ou moins utiles dans win7 assez simplement.
Avez vous remarquez une différence de perfs suite aux éventuelles modifs ? Tout particulièrement celles qui touchent à la gestion du cache L2 des CPU (par défaut à 256Ko sur win7), ou bien les options en rapport avec le SATA ?
 
Merci pour vos feedbacks

C'est le CPU seul que gère le cache L2, l'OS n'y a rien à faire.

Ca me paraitra un peu ridicule que 7 n'utilise que 256 du cache L2 alors que la grande majorité des procs actuels ont au moins 2 Mo

Je viens de passer sur la RC 64 bits et sympa comme tout, moi qui avait peur du 64 bits car j'avais eu plein de problèmes avec mes programmes.  
La aucun soucis tout s'installe sans problème, même ma télécommande sapphire BOB avec des vieux drivers qui datent d'XP passent ^^

A mettre en premiere page je pense un "truel" entre XP, vista et 7 pour le jeux.
 
http://www.driverheaven.net/articl [...] 7&pageid=1
 
Et c'est là qu'on voit quoiqu'on en dise que XP était largement moisn performant que Vista pour les jeux....et pourtant y'en a eu du blabla pour dire que XP était mieux que vista.
 
Juste a retenir de ce test qu'entre Vista et 7 la différence de perf est quasi inexistante.

Oui mais ces blabal n'était pas forcement faux.

C'est clair que depuis 1 ans les drivers sont optimisés pour Vista/7, Xp honnêtement je doute qu'ils les développent encore beaucoup.

Or il y a 2 ans c'était surement l'inverse.

Exactement, y'avait eu des tests peu après la sortie de Vista, XP était loin devant, avec l'opti des drivers la tendance s'est inversé.

+1  
 
le test porte sur XP 64  : la les drivers je sais pas trop ce que ca donne ^^
 
Vista SP2 : la encore les blablas dont tu parles se faisaient surtout entendre à la sortie de vista.
 
Le meme test entre xp sp3 32 bit et vista no SP y'en a eu plein à la sortie de Vista et c'etait pas la meme sauce
 
Ca montre juste que Seven est un beau SP3 de vista . D ailleurs à moins d'etre un bon geek (c'est pas une insulte ), pas trop d'urgence à migrer entre un vista sp2 et seven.
 
bon          

ah c'est un XP 64 bits j'avais pas vu   les jeux et drivers n'ont jamais été opti pour cette OS que très peu de personnes utilisent, je pense que les différences seraient beaucoup moins marqués avec un XP 32 bits SP3
 
Par contre tu te trompes, j'étais sous Vista 64 SP2, la je suis sous 7 x64, 7 est beaucoup plus réactif, mets beaucoup moins de temps a se lancer et l'interface a pas mal changé, 7 n'est pas un "Vista SP3", loin de la.

perso : j'ai filmé le boot de mon portable faiblard (Celeron Inside) avec un Vista fraichement installé, puis avec un Win7 installé :
l'écran de log est présent un peu plus tôt sur Win7
Par contre la fin du boot (le moment où la machine est dispo ) de Vista est à 6 minutes alors qu'avec Win7 c'est à 2 minutes.
Et question réactivité je sens une large différence, d'un côté je sens un OS lourd, de l'autre j'ai l'impression d'avoir un dual core (que je n'ai pas en plus !)
Nan vraiment y'a un fossé, surtout pour les machines anciennes !

Faut pas le dire trop fort.
 
Il y a certaine personne ici qui trouve absurde d'installer 7 sur du matos de plus de 3 ans.

+1

Plus tu descends en gamme + le fosse entre 7 et Vista doit etre important en effet. Quand ils ont pensé 7, ils ont pensé Notebook entre autre. Maintenant sur une bonne machine comme sur le test plus haut, on ne voit pas une différence de folie entre un 7 et un vista Sp2 (pas un vista tout court ). Et puis j'ai pas dit non plus que seven = vista sp2. C est une bonne évolution.
 
Maintenant si on ne bosse pas sur sa machine, juste jeux, bureautique, le tout sur une config recente est ce que 7 vaut le coup face à vista sp2 pour tata Janine ? Licence + emmerdes habituelles.  
 
Perso j'en sais rien moi je passe d'XP à 7

 
Je pense que j'ai une machine qu'on peut qualifier de bonne : E8400, 8go de PC8500, Asus P5Q, OCZ vertex etc ... et il y a bien une grosse différence entre Vista SP2 et 7.
 
tata janine elle joue a Crysis ?    Si on se sert pas mal de son PC et qu'on veut gagner en réactivité ca vaux le coup de passer à 7 et tata ginette qui se sert de son PC 2 fois par mois pour surfer et office, elle est sous XP quand c'est pas 98.
 
De toute facon Vista a eu de tellement mauvaises critiques a sa sortie que beaucoup de (pseudos) geeks sont restés à XP, et le passage de XP à 7, y'a pas photo sur le gain, ne serait ce que pour DirectX 10

Dailleurs, c'est utile 8go de ram pour la réactivité du système ?

DirectX 11  

 
J'ai 2 go d'utiliser la, ca peut vite monter en traitement photo sous photoshop, 8 go ca me permet de désactiver le SWAP et vu que c'est une config que je vais garder un moment et que la ram était au plus bas au moment ou je l'ai acheté ...
 

 
Certes a condition d'avoir une CG compatible  

Moi la RAM ca sera pour mes VM
 

tata janine elle one shot chuck noris    
 
Bah tant mieux pour le gain, mais je me posais la question vu qu'une fois sur 2 j'entends/lis que ca ne change pas trop entre vista Sp2 et seven. Un coup on a un bench cf au dessus ou c'est kif kif, un autre ou l'on voit un gain notable.
 

 
Pour l'instant j'ai vu que des tests où il n'y avait quasiment aucune différence.
Donc si quelqu'un à un lien qui montre l'inverse, qu'il ne se gène pas pour le poster.

Ben c'est plutot les retours utilisateurs (certes subjectif ). Un des tests de PC Inpact aussi :
 
"Il est aussi plus réactif et moins gourmand en ressources à configuration équivalente, ce qui a été, à juste titre, fortement reproché à son prédécesseur. Il fonctionne notamment très bien sur des configurations modestes de type Netbook."
 
http://www.pcinpact.com/dossiers/w [...] 159-19.htm

 
C'est bien pour ça qu'il vaut mieux un test
Moi aussi il m'a semblait plus réactif, mais je l'ai testé que quelques jours.
Et jusqu'à présent les tests comparatifs que j'ai pu voir disaient tous à peu près la même chose (j'ai pas encore lu le lien que tu viens de donner).

 
nan mais on parle pas de différences en FPS dans les jeux     j'ai bien précisé réactivité et temps de boot, il est aussi gourmant que Vista niveau RAM, y'a pas mal d'effets graphiques et le nouvel Aero est bien plus évolué pourtant 7 est bien plus véloce que Vista.  
 
Je pense que sur des notebooks ou j'ai vu des Vista ramé bien comme il faut, 7 devrait beaucoup mieux s'en sortir comme le dit PC Inpact.

Non mais on s'en fout des FPS dans les jeux. On dit qu'il est bien plus réactif que Vista, il boot plus vite et est quasiment utilisable instantanément à la différence de Vista. J'ai également l'impression que les applis se lancent plus vite. C'est un sentiment général, ça marche bien mieux.
La branlette dans les jeux, c'est pas ça qui va faire la différence entre 2 OS Windows.

 
Où tu as vu que je parlais de FPS ?  
Tu sais que tu peux faire des bench de plein de chose et pas que des jeux ?

 
ben lien de tes tests ?

 
J'en ai pas sous la main mais il me semble que clubic en avait fait un pas trop mal.

 
http://www.clubic.com/article-2742 [...] ssier.html
 
Je vois pas de test de temps de boot et de réactivité du système la dedans.

 
 
Attention j'espère que on va pas te dire que 8 giga de ram c'est trop avec un double processeur......  
http://forum.hardware.fr/hfr/Windo [...] 1416_1.htm
 

Bonjour,
 
je posséde une radeon 4850 avec 2 sorties DVI, j'ai mis un adaptateur DVI>HDmi afin de pouvoir brancher mon LCD 40 pouces, normalement sous XP j'arrivais a sortir le son via la prise DVI, mais la je ne sais pas comment régler sous Seven, voila ce que j'ai fais :
 

 
merci pour votre aide

 
Va sur cette page et télécharge le driver : ATI HDMI Audio Device
 
http://www.realtek.com.tw/download [...] wnTypeID=3

il est pas inclu dans les derniers catalyst normalement ?

Si mais si ca ne fonctionne pas, essayes celui la c'est le driver officiel realtek, j'ai toujours utilisé celui la sans problème et il fonctionne très bien actuellement sous 7 avec ma 4870.

 
sinon tu peux me faire un screen de ton réglage.merci
 
tu arrive a tout véhiculer niveau son, mp3, films, jeux etc

nan mais le HDMI qui sort de ta carte graphique il est branché sur quoi ?

 
C'est la question que je me suis posé dans son topic dédié

 
Tu y trouves autres choses que des tests de jeux
A l'origine j'ai pas quoté un des tes messages sur le boot ni la réactivité du système.
Je demandais un lien qui montre la supériorité de win 7 de manière globale (dans le genre du teste de clubic) par rapport au message que j'ai quoté.
 
Sinon pour te répondre sur les points que tu évoques, comme déjà dit plus haut, la réactivité est très subjective, pour l'avoir testé quelques jours j'ai également eu une bonne impression mais tu trouveras dans ce topic des personnes qui fur et à mesure de l'utilisation de win 7 ne le trouve pas plus réactif que vista.
Le boot est surement plus rapide (et encore la différence doit varier en fonction du matériel) mais perso j'allume pas mon pc 15 fois par jour, et si j'ai besoin de l'éteindre que peu de temps j'utilise la veille ou la veille prolongée... tout ça pour dire que le temps de boot n'est pas pour moi un critère fondamental.

nan mais ca me parait évident qu'il n'y aura quasiment aucun gain avec des tests de performance proc, ram etc, 7 ne va pas booster le matériel    
 
Après j'ai suffisamment d'expérience dans le domaine informatique et vu que c'est mon métier, je me permets d'affirmer qu'il est plus réactif que Vista.

C'est un peu le métier d'une bonne majorité des forumeurs ici.
 
Tu utilises quel protocole de mesure pour quantifier le gain en "réactivité" ? Le bon vieux pifomètre ?

Le bon vieux "je suis pas débile et je vois bien que tout se lance / apparait plus rapidement"