Reprise du message précédent :

tharkie a écrit a écrit :     Yes, moi aussi Car Du meter, ainsi que netmedic (que je préfère grandement à du meter... et qui a été racheté par lucent technologies) ne fait que mesurer le trafic sur le lan issu d'un transfert généré par le disque dur.   Non, en cas de pb, il faut faire plusieurs essais l'auto négociation avec des matériels hétérogènes se solde souvent par des problèmes (enfin tj le même, un taux de transfert divisé par plus de 100), du beaucoup à des pb de drivers carte ou de firmware switch En particulier, rencontrer assez souvent avec du Cisco, 3com, dlink (en majorité) mélangé sur un même réseau. Et souvent, quand aucun drivers ne résoud le pb, un forçage du type connexion (connecteur ou mode suivant les cas) résoud le pb.   [Je confirme qu'il faut laisser les nic en auto-négociation et que la majorité des Hub/Switch 'personel' ne supportent pas le Full duplex, générateur de beaucoup de collisions ! Souvent la meilleure config c'est half/100.]     Vrai une vitesse de 9 Mo sec sur uun tel réseau doit être considérée comme 'idéale' ! quoi que la majorité des PC de plus d'un an ne soit pas capable de fournir un tel débit soutenu sur unne nic

 
Possible, au taf, on a un réseau trés étendu, plusieurs centaines de postes, plusieurs km de cable, le reseau a été bridé à 10 mbs, malgré que tout le matos soit compatible 100, trop de pbs.
 
J'ai essayé en direct entre deux postes, un PIII 866 et un pII 350, en 100 mbs, cable croisé "100 Mbs" ça dépasse pas les 33, comme toi.
probablement le PII en maillon faible.

tharkie a écrit a écrit : bon, je vous vois tous vous escrimer à résoudre un pb qui n'en est peut-être pas uun...   DMA, slot PCI, partage IRQ et débit de HD...   ça vous dit quelque chose ???   une nic en DMA sur une IRQ partagée avec un controleur IDE dont le HD est aussi en DMA, cen ça fait un débit de merde pour le HD et la nic !   teste avec sandra plustôt qu'avec du meter !   tu pourrais avoir des résultats surprenants

 
g aucun bleme sur mes irq?
je savais pas qu on pouvait mettre dma sur une carte reseau?
 
mes hd c quand meme pas d 5go en 5400
et g du scsi aussi
 
je v passer tt mon reseau en half pour voir
et je v installer sandra malgre que je deteste ce pro
 
merci a toi et autres

Dejà il faut éviter de tester un réseau en faisant un transfert de fichiers sachant que la taille des fichiers, le DD, l'OS jouent dans la vitesse de transfert, d'où les variations de debit (tu le savais sûrement).  
 
De toute façon, c'est un métier de mettre en place un réseau et de l'optimiser, preuve que pleins de paramètres rentrent en compte.
 
Pour ma part j'ai constaté à maintes reprises que le débit sous win98 est beaucoup plus lent que win2000.  
 
 
Nous sommes tous d'accord ici pour ne pas mettre en cause ton câblage, ni à priori la disposition de ton réseau. Il reste donc la compabilité matériel.
 
++

ouaip  
 
ca doit venir d cartes et dd  
 
mais c trop bisarre et c chiant
surtout que g tt fais pour me procurer d bonnes cartes  
pour liberer les procos et augmenter la vitesse du reseau
 
et jen suis la
g loin d avoir d pc de merde
j essaye de les optimiser du matin au soir
 
g installe sandra sur l ensemble du reseau
g d resultats plus potable
mais bon
 
en tt k g un pc qui a un vrai probleme (le numero 2 dans ma config)
a chaque fois que je test ou g un bon resultat (7mo et encore...)
ou g du caca (1mo...)
mais ca du meter le montrait tres bien ca fait d hauts et d bas
la carte doit avoir un bleme surement ou le dd?
 
sinon sandra c fiable?
car d le premier test g d resultats mediocres et c au 2em voir 3 em que g d resultats meilleurs
c a d entre 5-7mo je trouve ca quand meme bas....
 
tt est passe en half pour info
 

 
avant j'avais une carte mere de merde (chipset sis) sur mon k6-200 et j'avais des debits pci de merde.
 
genre 16 mo/s avec ma carte scsi et 2mo/s sur le reseau.
 
depuis carte mere a chipset bx et la.....
150 mo/s pci et 10.5mo/s sur le reseau

ben tt mon matos est en bx sauf le pc2 qui est une cusl2

*PIKACHU* a écrit a écrit :       krapaud ne m abondonne pas

 
oups pardon

c'est pas résolu avec toues les solutions et explications qui ont été données?

 
nan, personne en fait n'a tes competences ... donc il t'attendait comme LE sauveur ...
 
Mais tu sais il est encore jeune et naïf ...

nope keudale  
 
pims

t'en es ou? j'ai pas tout lu, manque de temps, mais bon t'as eu plein d'explications de données.
 
Ps->c'est quoi les OS, t'as zappé les limitations inhérentes à winXP par ex?

A part d'isoler les pcs deux par deux, des tests croisés, etc.. il y a pas grand chose d'autre a faire.
 
Isoler aussi un pb pouvant être du aux cables, 1 petit et le switch d'un coté et un long en volant pour l'autre avec des câbles testés sur une autre config.
La longueur c'est 90m, donc tes 25m c'est sans pb, par contre il est hyper important d'avoir des connecteurs réalisés dans les règles de l'art, surtout en full duplex
Un Problème du à un connecteur mal réalisé et causant une diaphonie, attenuation ou autre pb mais laissant quand même le 100Mb/s passé (mal) peut être diagnostiqué dans la plupart des cas en forçant les cartes réseaux en 10Mb/s.
En 10, les tolérances sont beaucoups plus grandes et si le débit est stable et correct, la réalisation du, des connecteurs est défectueuses.
Avant de sortir les grands moyens c'est une bonne solution.
 
Dans un deuxième temps, si tu est sur qu'il n'y a pas une carte ou un composant hs bien sur, un sniffer peut donner de précieuse indications.
A part sniffer pro, il y a celui çi, demo fonctionnelle à 100%, juste limité à 15jours d'utilisation.
http://www.anasil.net/english/index.html
Le plus c'est qu'il y a un module client pour des diags plus poussés.
 

drapo

ce n'est pas pour me vanter mais :
2 carte rezo realtek 100MB + 20M cable cat5 + switch/routeur SMC 100MB FullDuplex...
les 2 PCs sous win2k avec les drivers win2k
 

 
en fait c'est le max que j'ai obtenu, quand je fais le test j'obtiens entre 9500 et 11500kB/s

krapaud
mes pc sont tous en 98 sauf le serveur et la station de copie (qui n est pas en service)
et donc pas de xp
 
g installe sandra pour voir les perfs brutes
d cartes et c pas fameux entre 4 et 7mo/s
 
sinon je me suis appercu qu un d pc avec un debit non constant
ca fait d ondulations on va dire
 
g verifie les irq pas de prob
 
 
kawa  
g d dizaines de cables mais pas un seul croise....
les connecteur ont ete fait a l usine donc pas fais avec la pince et la main (sauf une mais ki marche bien)
 
 
si je force les cartes en 10
et que le debit et stable et constant c qu il y a un bleme?  
 
sinon pour sniffer je veux bien mais je connais rien a ce genre de prog
donc je risque de l utiliser tres mal
 
encore une fois merci a tous

t'as de la ram et t'es sous w98 : assigne de la ram (4Mo ce serait top) à l'irq de chaque carte réseau. ça aide pas mal pour les transferts massifs.

*PIKACHU* a écrit a écrit : krapaud mes pc sont tous en 98 sauf le serveur et la station de copie (qui n est pas en service) et donc pas de xp   g installe sandra pour voir les perfs brutes d cartes et c pas fameux entre 4 et 7mo/s   sinon je me suis appercu qu un d pc avec un debit non constant ca fait d ondulations on va dire   g verifie les irq pas de prob     kawa   g d dizaines de cables mais pas un seul croise.... les connecteur ont ete fait a l usine donc pas fais avec la pince et la main (sauf une mais ki marche bien)     si je force les cartes en 10 et que le debit et stable et constant c qu il y a un bleme?     sinon pour sniffer je veux bien mais je connais rien a ce genre de prog donc je risque de l utiliser tres mal   encore une fois merci a tous

 
passe les en 100 full et regarde la vitesse en pareil cas, parce que 4mo/s pour les perfs de tes cartes c'est un peu leger.
 
Et tu as essayé de réassigner les IRQ, vérifier ton bus PCI?

atlantis je les assignes comment les 4mo?
 
krapud
tt les cartes sont sur le irq11
je v tt repasser en full et voir

j'crois que system.ini à modifier mais j'suis pas sur.
 
t'as pas essayé de réinstaller les cartes sur d'autres slots?

g passe en full et maintenant je suis a 7-8mo par pc
perfs normales?

t'as changé réellement quoi par rapport à avant?

8mo ca fait du 8*8 = 64, c'est déjà ça!

g tt remis en full
 
on dirait que c tres aleatoire
 
au debut du topic on a dit que le 100 ct plus du 8.5 que du 12.5 a cause d .... (g oublie )

Tu les fait comment tes transferts ?
 
transfert de fichier de win ?
FTP ?
HTTP ?
 
ou soft spécial ?

http souvent
 
c un peuc hiant d installer un soft serveur ftp et un autre explorateur ftp
sur tt les pc
 
un bon copier coller c mieux

Pour répondre à la question figurant dans le titre de ce thread:
"100mb theorique et en pratique?"
Bah 100mb en théorie effectivement. En pratique sous Windaube, c'est plutôt genre 6Mo/sec, dû à une gestion pourrie du réseau (merci le savoir-faire Microsoft). Sous Linux, c'est 11Mo/sec en PRATIQUE, et avec des cartes ethernet à 10 euros...

Pims a écrit a écrit : Le fait de forcer LE 100Mb full duplex n'est pas forcement une bonne chose !!   AU CONTRAIRE !   Laisses tout en Auto negociation  !! ca devrait aller mieux en general ... et tu auras peut etre quelques machines qui seront en 10 dans le pire des cas

 
va falloir que tu nous explique pourquoi quand je fais des copies de fichiers de mon pc de bureau vers mon portable le pourcentage en vitesse ne dépasse jamais les 60% avec 2 cartes reseaux et un cable croisé

SYSTEM.INI section 386Enh
IRQ11=4096
 
pour ma part j'ai jamais constaté une différence avec ça
l'astuce dans le même genre qui marche c'est Com1Buffer=1024 (ou plus) et encore seulement si la puce du modem est capable de traiter le flux de données.  
 
 

 
Le DD de ton portable tient la charge ?
 
Pourquoi cette question?

Si c est constant et suivant le type de programme utilisé pour les mesures oui ça peut être normal
Test bas niveau de carte a carte = non pas assez
Test FTP = Moyen mais déjà le reste de la config rentre en compte
Test prg generaliste : Sandra, FreshDiagnose, etc. chacun utilise plus ou moins les autres composants, résultat comparable seulement sur config identique et prg identique
Copier-coller inutilisable pour des mesures, reflete par contre les perf du pc en utilisation courante mais ne permet pas de situer un PB.
avec un test de ce type, toute la config rentre en compte
- Fragmentation du disque, utilisation du swap (ConservativeSwapfileUsage=1) obligatoire sur w98 dès 128Mo de ram
- Partition ou disque ayant moins de 20% de libre
- autre prog comme antivirus, etc...
- Mémoire allouée en cache
- Même les programmes utilisés et fermés dans la même session rentre en compte (non libération de ressources)
 
En final, permet juste de constater un Pb ou de vérifier l'ensemble.
 

+1
   

j'avais fait des bench c vrai que ça apporte pas grand chose. c surtout sur les gros transferts que ça apporte un peu.
 
c vrai que si l'on passe par l'explorer de M$ on a moins de débit qu'en faisant un serveur ftp ??  
nan parce que sinon moi je sais ce qu'il va se passer à la prochaine lan => aucun partage et serveur ftp ...

ouaip windows gere les periphs un n importe comment
je voudrais ien faire du linux  
trop dure a mon gout g essaye une fois ou deux ca na pas tenu 30min malgre que je veuille apprendre le linux
 
inconnu2
c ton portable qui tient pas la charge et c pour ca que je n ai pas mis en compte les perfs du portable
donc faut pas douter qe c lent (dd tres lents par rapport au pc normaux)
 
atlantis oui vaut mieux passer par un ftp que par explorer on perd de la vitesse
mais mettre d client et d serveurs ftp sur chaque pc (deja ca bouffe de la ram) c un truc lourd
c normal  d en mettre un sur le serveur et donc depuisun client se connecter et envoyer d fichiers (une fois connecte on peut aussi en recevoir) mais faut se deplacer a chaque fois
c vraiment pas pratique
y a la methode du serveur ftp integre dans win 2000
mais faut avoir 2000 partout (je voudrais bien mais g deja d licences 98 a utiliser)
 
sinon pour les perfs de mes ordis  
il y a le plus de memoire vive libre possible
aucun prog ou presque qui demarre  
y a rien en tache de fond
bref quand je fais rien sur l ordi g 1% du cpu utilise et entre 45 - 70mo de ram utilise  ce que je pense qui est peu pour un windows
 
parcontre la modif
je c pas si faudrait prendre le risque (si il y a) de modifier le system ini pour gagner un peu (quoique c de l optimisation aussi)

 
huhuhuhu

huhuhu

pourtant on est pas vendredi ...    

on est haloween