Reprise du message précédent :
j' ajouterais que le watermarking engendre une perte de qualité (reste à prouver que cette perte est audible ou visible suivant l'objet marqué) et aussi d'une simplicité enfantine à supprimer.

Ah le watermark prend la forme d'une détérioratrion du signal???? Formidable alors...

Aaarrrgghh !!!
 
j'arrive après la guerre !!! C dommage j'avais bien envie de participer à ces tests.
 
Juste qques questions :

• la note 5 correspond elle à un échantillon original qualité Cd (wav, 16 bits, 44,1 kHz), à la référence ?
• le protocole de test s'inspire-t-il d'un protocole normalisé (si ca existe)?
• Comment me tenir au courant du prochain test?

Remarque : si le "5" correspond à la qualité référence CD, on s'apercoit que les codeurs ont encore des progrès à faire pour tromper l'oreille (hélas?), et que les commerciaux s'enflamment un peu quand ils parlent de qualité CD pour du mp3 96k !!!  
 
Il serait intéressant de voir à partir de quel taux de compression l'auditeur standard sur un équipement standard n'entend plus de différence avec le CD, puisque c'est peu ou prou ce à quoi essaye d'arriver, dans un premier temps, non?
 
à bientôt donc pour un test

 
Cela dépend énormément de l'individu... perso je trouve parfois lame@128 transparent et sinon la plupart du temps lame --alt-preset extreme transparent...
 
En revanche pour guru et d'autre je pense, le mp3@320 est bourré d'erreur, simplement car ils savent exactement les erreurs qu'il "doivent" entendre...
 
Mais je pense que pour la plupart des personne, un bon Lame@192 voir même 128 est transparent sur du matériel de qualité moyenne...

 
perso sur les samples j'entend une difference si j'ecoute les differentes version du morceau l'une apres l'autre
mais si j'ai rien pour comparer c'est tres dur. Surtout que j'ai pas trop envie de m'entrainer a connaitre les defaults car je pense qu'ensuite j'entendrais que ça.

Ma question: à qd un test à 40-50kb/s??
 
Car pour ceux qui font de l'encode sur de petits CDs, économiser sur le son un peu de bande passante a bcp d'intérêt..
 
Au vu de ce test, j'ai voulu comparer l'he-aac au vorbis qualité -1 que j'utilise jusqu'ici..
Alors j'ai peut-être pas le bon player (c real player qui s'est proposé chez moi pour lire l'he-aac), mais le fichier he-aac vbr de taille directement supérieure à celle de l'ogg q-1 est de qualité très décevante!!
En exagérant un peu c CD contre telephone..

Je ne pense pas que le player Real soit capable de décoder la partie "he" du he-aac.

Ah.. Tu veux dire qu'il le lit certes, mais à qualité moindre??
 
Alors il y a de l'espoir..
 
Ou peut on trouver un filtre dshow pour l'he-aac??

si il ne décode pas le HE de l'AAC cela veut dire que tu n'as pas les hautes fréquences : les aïgus
 
pour le filtre :
The CoreAAC directshow filter qui doit être sur rarewares
les versions récentes décodent le HE-AAC

Si tu veux une confirmation, essaye de décoder avec faad (dispo aussi sur Rarewares) et écoute le résultat.
Faad (les versions récentes) décode le he-aac. Si ton player ne décode pas la partie "he", tu entendras tout de suite la différence entre les deux.

Ok pour rareware..
 
Tous les espoirs sont permis alors!! Pourvu que je puisse encore grapiller un chouilla de bande passante grâce à l'he-aac!!

j'ai un souci sur mes tests ABX de FAAC avec foobar  
 
je voulais voir jusqu'où je pouvais reconnaitre l'encodé de l'original en utilisant le test ABX intégré à foobar. Du coup j'ai fait qq tests avec le quantizer quality à 100 et en faisant varier les autres paramètres (profile, mid/side coding)
 
j'avais la meilleure qualité en profile LC, use mid/side coding coché, pas de TNS.
 
ensuite j'ai encodé qqes samples en faisant monter petit à petit le quantizer et à ma grande surprise, j'arrive à différencier la copie de l'original même en le mettant au maximum c'est à dire 500
 
Le problème est que je trouve la dynamique de l'encodé moins grande que celle de l'original quelque soit le bitrate. une fois repéré, le défaut se retrouve à l'identique avec un quantizer à 100,200,300,400 ou 500.(débit VBR de 267kb/s pour 500)
dès la 1ere seconde du morceau je démasque l'original de la copie  
 
mais je ne suis pas sûr que ce soit l'encodeur qui soit en faute. J'ai utilisé replaygain sur les morceaux et je le soupçonne d'être la cause de cette baisse de dynamique, à moins que ce ne soit le décodeur FAAD. bref je suis perplexe
 
j'ai fait mes tests à partir de 41_30.FLAC et j'ai fait tout le reste avec foobar 0.7 version finale

Bah pas moyen de faire marcher le moindre filtres dshow de rareware. Ni le plug winamp..
A croire que le fichier mpg4 généré par Nero 6 n'est pas du he-aac.. :\

as tu testé FAAD ?

Le probleme est de savoir si, a cause d'un gain trop important calcule par replaygain, l'advanced limiter ne te coupe pas de la dynamique.
 
Il te donnes des valeurs de track_gain tres differentes entre tes encodages ?

bonne question
après vérif tous se tiennent dans unn mouchoir de poche
l'original : +0.54 dB
Q=100 : +0.70 dB
Q=200 : +0.59dB
Q=300 : +0.57dB
Q=400 : +0.61dB
Q=500 : +0.58dB
 
bref négligeable
 
Semble t'il c'est l'encodeur FAAC qui réduit un poil la dynamique
Pour expliqué le défaut perçu plus précisément :
le morceau commence par 4 ou 5 frappes très rapides sur une cymbale (1ere seconde du morceau)
 
sur les morceaux encodés la dernière frappe de cymbale de la 1ere salve ( ) ressort moins. je dirais un poil moins forte que l'original, comme si le musicien avait frappé un peu moins fort.
 
résultat : 10/10 pour la reconnaissance en ABX avec Q=500 donc ce n'est pas placebo
 
edit : en fait je me demande si ce n'est pas tout simplement un lowpass

cay ptetre le filtre dshow?
t'as essayé foobar?

Bon je sais le test est fini, j'arrive apres la bataille, mais j'aurais bien aimé comparer mes resultats avec les votre, sauf que c'est impossible : 404 a tous les fichiers...
 

excusez moi,j'ai toujours pas compris si on pouvait mixer un aac avec de la video divx (ogm ou avi)
 
derniere chose ,existe t'il du aac 5.1 veritable ??
cad avec un vrai filtre .
 
 
 
merci .
 
 
ps;j'ai beaucoup cherche .

ca marche avec du HE-ACC ?
 
PS : moi j'ai pas chercher  

Ah ouais le HE-AAC pour la bande son des divx c'ets super comme idée, de quoi économiser quelques Mo à allouer à la vidéo...

Ok merci pour ces précisions hotshot... J'espere pouvoir essayer tt ça qd je ferai mon 1er rip!
Salut (jy go)
Tanguy

merci hotshot .
 
je download immediately  

malheureusement, ton lien ne marche pas (sic)

The requested URL /hfr/THXCavalcade.mp4 was not found on this server

pour ceux qui comme moi on eu un peu de mal pour lire le fichier il faut telecharger quelque truc sur doom9.net
 
le codec 3ivX et aussi un filtre direct show ACC comme coreACC

ceci dit, je n'appelle pas ca du 5.1 veritable car la voie avant central ne fonctionne pas .
 
jusqu'a present,le seul 5.1 qui m'a satisfait c'est le 5.1 WMA (pro?)9 . la voie central est utilisee .

ca y est ,ca marche . Genial le rendu . en fait par defaut coreaac (le filtre) fait du downmix en 2 voies.  
 
 
pas mal du tout ,le resultat . merci brother hotshot .

non,non,je n'ai plus de doute  

Ta coquille etait très justifiée HotShot: tt le monde aurait lu cavalcade au lieu de cavavlvade!
En tt cas merci c'est DLé. Par contre faut que je DL les trucs sur Doom9.
A ce propose (nana je ne vais pas parler de carmack!!! lol!) le 3iv c'est pas un codec vidéo pourrave? J'avais cru lire ça qquepart...
Salut

OK merci pr ttes tes précisions. Et PCteam ne déconnait pas en dénigrant le 3ivX (en tant que codec vidéo)...
Salut

Qu'est ce que t'attends pour te renseigner! Lol! A force de nous informer aussi intensivement on devient plus exigeant, lol. Salut -je plaisante bien sur!)
Tanguy

Le 3ivx est testé dans les gros articles de doom9 il me semble. Rapide, mais pas très bon, si ma mémoire est bonne.
Reste à voir comment et à quelle vitesse il va évoluer.

 
Certaines disent parfois l'inverse

Hum tu as du mal entendre Guru, certaines disent plutot que plus c'est rapide moins c'est chiant...

Va falloir que je lui demande quelques éclaircissements alors

Ouillouillouille! Comme tu dis c'est: ...
Ca vient des softs ou l'AAc/Mp4 n'ets pas VRAIMENT normalisé???? (je croyais que Ct un des avantage de l'AAC sur l'Ogg, le coté standard)

 
je suis tout seul dans ce cas ?

Les fichiers ont été retiré du partage au terme du test. La seule solution pour toi serait de télécharger les échantillons (dispo sur HA), de les encoder toi-même, et de les noter sous ABC/HR.

bon on vera le prochain coup alors

Ce n'est que le début de l'ère mp4. Une période de tâtonnement est inévitable : il y a les gros éditeurs qui chacun vont chercher à imposer leur propre interprétation d'un côté, et on trouve d'un autre côté les petits développeurs qui manquent parfois de repères, et ajoutent à la confusion.
Un exemple : les tags pour l'aac/mp4. Pendant deux ans au moins, c'était très flou : l'ID3v1 passait sans difficulté, mais avec ses limites. L'ID3v2 était supporté par quelques décodeurs, mais cette initiative était le fruit de quelques développeurs. Est arrivé Apple ensuite, son iPod et sa solution de tagging : elle s'est imposé comme référence (pour des raisons pratiques évidentes), et Ahead, Foobar et d'autres sans doute se sont calqués sur la position d'Apple.
 
Après tout, le mp3 a connu certains errements il n'y a pas si longtemps : le support du VBR fut pendant un bon laps de temps erratique. Aujourd'hui encore, les headers VBR ne sont pas normalisés, entre la solution XING (adoptée par LAME et quelques autres) et la solution VBRI (solution Fraunhofer - une référence pourtant, reconnue par Winamp depuis la version... 2.92, autrement dit la dernière !). Sans parler du freeformat, que presque aucun décodeur ne supporte pleinement, alors même qu'il fait partie intégrante de la norme.
 
Il ne faut omettre le fait aussi que les filtres DS pour l'AAC sont souvent au stade branlant de la béta, plus ou moins finalisée - pas étonnant que des décalages ou des incompatibilités apparaissent. Les choses, là encore, pourraient vite rentrer dans l'ordre lorsqu'un gros major finira par arriver sur le terrain, entrainant dans son sillon les petites solutions artisanales développées en divers endroits de la toile.