Reprise du message précédent :
Trop de rage rode en ces lieux, la mule (qui a su divertir son prochain) se retire a present        

J'aime bien ces bestioles la moi  
 
En plus, c'est sincerement une reponse plus adapte a son cas que celles qu'on a faites jusqu'a present, meme si le 32 est un peu exagere et que ca nous fait mal au coeur  

 
 
Si tu veux on peut essayer de lever tes doutes avec autre chose qu'une paire d'oreilles: un examen des codecs Xing.
 
Le codec Xing est propriétaire, et son code source n'est pas disponible. Il est donc moins facile d'indiquer ses problèmes de conception que pour Blade, mais allons-y quand même:
 
*Xing est optimisé pour la vitesse, et non pour la qualité (on y reviendra)
*il n'utilise pas de blocs courts, que des longs. Cela signifie qu'il est incapable de conserver la netteté des attaques genre percussions.
*nombre d'itérations très faible
*utilisation de l'intensity stereo même à 128kbps
 
Pour ce qui est du compromis qualité/vitesse, on peut comparer avec la vidéo: Xing est la première société à avoir proposé un encoder mpeg1 temps réel. Pour y arriver il n'utilisaient que des frames de type I. (en gros ils faisaient du mjpeg)
 
À choisir, je prendrais plutot un encodeur FhG, qui est aussi rapide mais est de bien meilleure qualité.

 
Faut que quelq'un aille le cafeter à la RIAA, avant qu'il ne charrie 7500 Xing sur les réseaux de piitootii.

 
Prends lame alors :  
-b 4 --freeformat
 
Cela occupera 32 fois moins de place que tes Xing à 128 kbps. Pi si ça se trouve, tes copains feront pas la différence (garantie ou remboursée sur Mozart).

 
 
C'est du pire to pire...

 
Tu as doublement raison  

 
La c'est sur, il va trouvé son bonheur...
 
Et maintenant meme guru et gabriel bouvigne s'en même...
 
le coup de freeformat a 4kbps c'est la meilleur alternative niveau place je pense !
 
Et le pire to pire, joli jeu de mot, javais jamai entendu... lol

 
tous les meme

Non mais franchment, pour en revenir à il y a 2-3 ans j'encodais en lame@64 et je trouvais le qualité écoutable, et mtnt je m'en mords les doigts... c'est long de tout réencoder...
 
enfin, à un bon entendeur salut !!! tu fais comme tu veux mtnt

 
Autant encoder en Xing 128 ça pouvais s'expliquer car pas mals de softs le fesaient par défaut à l'époque... Autant là fodra que tu m'explique quel as été le cheminement de ta pensée pour arriver à du 64 kbps ???  

fut un temps, j'ai fait des comparatifs entre différents codecs, en prenant un fichier WAV, en le rippant avec les codecs à tester, et en remplaçant la piste de droite du WAV original avec la piste de gauche du MP3, pour voir les différences avec cooledit ... (graphe des fréquences)
 
avec xing, la courbe plonge un peu avant 16 KHz pour atteindre 0 juste au point des 16 KHz. le plus drole, c'est que les 2 courbes se recouvrent très bien sur xing à 128 (comme quoi il est ptet pas si mauvais que ça EDIT : en fait c'est en 192, sumimasen, j'ai confondu ), et que xing à 256 a plusieurs points où la courbe du MP3 divague complètement par rapport à l'original ...
 
je ne vais pas aller plus loin dans l'exploration des artifacts, etc... ya d'excellents liens qui ont été donnés pour ça, sur plusieurs topics relatifs aux MP3, si tout le monde s'accorde à trouver xing comme étant le plus pourri de tous, ya des raisons. et en général, ça s'entend.
 
ta "chaine hifi sony à 2500 balles", si tu as laissé les enceintes d'origine, c'est normal que tu entendes pas la différence. j'avais une chaine akai, moi, 3000 balles.
un jour, j'ai piqué des enceintes à mon père ... oh ! pas des bonnes enceintes de marques connues, des trucs qu'il avait eu à 500 balle (je sais plus si c la paire ou l'unité) dans un tandy (heu je crois que la chaine de magasin a changé de nom maintenant ... connectix ou un truc comme ça ?) ... comment dire ? j'ai eu l'impression de redécouvrir TOUS les CD que j'écoutais à l'époque, et c'est vraiment pas qu'une façon de parler...
d'un coup, au lieu d'écouter de la soupe, j'arrivais à distinguer les sons de chaque instrument dans la musique, je pouvais visualiser les différents musiciens jouer, me concentrer sur chaque instrument, isoler chaque partie de la musique ... ça fout une claque   ! (je précise qu'à l'époque, j'écoutais essentiellement Queen et Dire Straits)
 
forcément, si tu as l'habitude de tes enceintes vendues avec ta chaine, le son d'un MP3 ne doit pas te paraitre si mauvais que ça ... la pluspart des chaines tout-intégré sont vendues avec des enceintes juste bonnes à jeter ... (ce que j'ai fait avec celles de ma chaine akai !)
 
FtY
 
EDIT : c'est pas xing à 128 mais xing à 192 dont je parlais, le 128, il est vraiment pitoyable, voir l'URL sur mon 2e post !

 
en plus le 64 kbps en MP3 c'est assez degeux

Même avec des enceintes d'origine (mini chaine Sony a 2000F y a + de 10 ans) ça s'entend du Xing 128 !!!!!
Du 192 vbr par contre faut mieux quand meme un casque a 100F pardon 15 euros ...

tiens, j'ai retrouvé mes vieux fichiers, je les ai mis un peu à jour, et hop :
 
http://fty.free.fr/mptroa <- le xing à 128 k, caibieng
 
EDIT : daisolaid, mais je suis pas très doué pour la retouche d'image !, j'ai enlevé des copyrights relatifs à mon précédent site
 
FtY

misato : attention... Ta méthodologie de comparation est pas très bonne...
 
Tout d'abord dans cooledit quand tu veux analyser une courbe fréquentielle sélectionne bien tout le son avant, là j'ai l'impression que tu analyse la première frame de la chanson...
 
Ensuite, la courbe fréquentielle n'est pas toujours révélatrise, certe si il y as plus rien comme son au dela de 14 kHz on peut s'inquiéter, mais parfois même avec un bon encodeur, les fréquences au dela de 16 kHz sont coupées et c'est pas forcément génant. A bas débit c'est même parfois plus embétant qu'autre choses car cela prend de la place pour des info peu utilies car innaudibles (ou presque en fait le SBC nous apprend qu'elles ont une importance mais pas tant sur le côté qualitatif que sur le fait d'être présentes ou non).
 
Regarde sur mon comparatif des codecs à bas débit (qui mériterais bien une mise à jour mais bon...) : http://www.bheller.com/testson/testson.htm le MP3 fraunhofer, connu pour sa qualité, coupe également à 16 kHz.
 
Le plus important restant l'écoute C'est là ou les tests ABChr sont importants.

 
Gain de place oblige, javais un disc tout pitit à l'époque, et comme je ne voyais pas ou très peu de différence, ben voila... lol
 
il m'a fallu 3mois je crois pour déchanter, mais j'avais déjà ripper une bonnne trentaine de mes cd... aie aie aie

 
ces tests je les ai fait en 97/98 (sauf celui de xing 128 en 99)
 
je te jure que j'ai analysé tout le son (sauf peut-etre sur make-it MP3), j'y ai passé plus d'une demi-heure de calcul à chaque fois sur ces WAV !!!
 
je sais que mes tests ont été fait un peu n'importe comment (ahh, j'étais jeune et con à l'époque !) mais bon, c'est juste pour donner une base concrète (la sale courbe qui se casse la gueule) à la médiocrité de xing ...
 
j'aimerais bien en refaire avec LAME alt-preset, mais je suis un gros paresseux qui préfère fraunhauffer car le codec est intégré à windows ...
 
FtY

 
Again la courbe de fréquence ne veux rien dire, regarde comment réagit Fraunhofer (fastenc dernière version intégrée à musicmatch) à 128 kbps sur la musique "meet her at the love parade" de "Da hool" :
WAV Original :

 
MP3 :

 
Pourtant la différence de qualité entre le fgh et xing est énorme

Il me semblait qu'une des spec du mp3 etait de reduire les hautes frequences dites inaudibles à l'oreille humaine pour gagner de la place.
 
Par contre, je ne pense pas que ce soit sur la courbe que Xing soit mauvais. Elle devrait etre comparable aux autres. C'est le son qui en resulte qui n'est pas terrible.

en effet, et d'ailleurs, il est assez interessant de voir les courbes de fréquence suivant le débit. Plus le bitrate alloué est important, plus haute est la fréquence de coupure. Mais je ne pense pas que la différence entre du 128k et du 192k se limite aux fréquences de 16kHz à 19kHz

pour comparer des codecs rien ne vaut une bonne paire d'oreilles bien propres
----------

 
En fait on peu le régler... Tu peut forcer les codecs à ne pas couper à telle ou telle fréquence, mais à bas débit comme le 128 forcer de conserver les fréquences jusqu'à 20 kHz est plutot stupide car cela apporte presque rien en qualité sur les autres fréquences et on perd en qualité sur le reste des sons qui sont les plus importants...

>kilimats  
>
>j'encode depuis 4 ans avec xing en 128kbit et aucun bug sonore
 
Ben ça c'est un peu comme les mangent merde ils ne s'en apperçoivent pas non plus.
 
Les Mac D., Et autres Leader Pri..., Lidl., Mutant., et autres magasins du même style sont à mettre en comparaison avec ton Xing 128

 
hum, en meme temps c t ptet un codec bridé (ou optimisé vitesse) pour musicmatch
 
j'ai 2 9 Go SCSI pleins de MP3 encodés (CBR 160 voire 192 pour le classique) avec fgh à partir de ma discothèque ... faudrait que je fasse quelques tests
 
voire que je refasse tout en lossless pour le jour où je pourrais adjoindre un vrai ensemble ampli + HP Hi-Fi à ma future terratec, et me débarasser de ma live + altec 621
 
heu, tu tiens d'où que real8 c'est le ATRAC3 des MD ?
(moi ça me dérange pas, j'aime pas sony, mais à ce point ... les pauvre gars avec leurs MD me font un peu pitié sur le coup !)
 
FtY

 
Non lol, tu peut essayer avec Lame ou n'importe quel autre codec, à 128 kbps ils coupents tous dans les 16 kHz...
 
Sinon, le real 8 c'est bien le ATRAC3... Mais fo pas croire n'importe quoi non plus. Le débit du ATRAC3 dans les baladeur Sony est bien au dessus des débits que j'ai testé là.

Ouh là !
Real et les MD utilisent comme format l'ATRAC3. Real8 est un encodeur ATRAC3, et Sony en utilise d'autres.
 
Les chances que ces deux encodeurs soient dissemblables sont très fortes. J'avais opposé il y a près d'un an des encodages Real9 CBR 132 à des encodages SonicStage (soft utilisé pour les encodages NetMD) CBR 132 : les résultats étaient différents, mais néanmoins voisins.
 
A noter que les MD utilisent également un autre format : ATRAC tout court, à 292 kbps fixe. Ce format tend à être évincé par Sony.

Je crois qu'on pourrait encore changer le titre de ce topic et mettre à la place "Pouquoi tout le monde considère que le codec Xing est pourri, sauf certains (ici la réponse)".  
 
Cela correspondrait sans doute mieux aux avis exprimés.

 
j'imaginais bien que real et sony partaient d'un format identique mais avec des encodeurs différents (car sony et ses MD ont la contrainte d'un DSP codec intégré aux lecteurs/enregistreurs MD), j'aurais du préciser, mais j'étais quand meme un peu dans le vague , merci pour les précisions
 
le format ATRAC est donc rétro-compatible ...
quelqu'un a des infos sur la DCC ? (digital compact K7, concurent lancé par philips du MD ... complètement mort depuis, meme si les lecteurs restaient compatibles avec les K7 normales)
 
FtY

La DCC s'appuyait sur un codec mpeg layer 1 je crois (ou approchant), à un débit légèrement supérieur à celui de l'ATRAC (genre 320 ou 350 kbps). J'ai oublié le nom du codec.
 
Le format ATRAC n'est pas rétrocompatible : les nouveaux MS intègrent deux décodeurs : un pour l'ATRAC et l'autre pour l'ATRAC3 (sûr à 99%)

 
la DCC, l'ancètre des MP3 ... merci bieng en tous cas ...
 
en tous cas, le MD qui me tentait un peu pour l'enregistrement digital sous la main, je suis un peu calmé, moi ...  
 
FtY

Tu peux enregistrer en ATRAC, à 292 kbps, qui souffre de peu de défauts, vu le débit. Un petit Sharp à 130 ?, et l'enregistrement numérique de bonne qualité est possible. Par contre, transfert sur PC par analogique

 
Bha c sûr que pour l'enregistrement numérique "grand public", le must actuel c'est :
1) DAT
2) baladeur mp3 à disque dur avec fonction recorder en wav (creatives quoi )

mouais ... c sur 130 euros ça va encore ... mais là je suis plus du tout motivé (et un peu sans le sous aussi !)
 
pour le DAT et le baladeur creative : le DAT j'ai jamais rien vu à moins de 600 euros, je crois bien, et le creative il est aussi assez cher ...
 
bon, tant pis
 
merci encore vous deux , je crois qu'on a suffisament fait dériver le topic comme ça
 
FtY

 
T'as le jukebox 2 à 275 euro... 10 Go de WAV ça laisse un max d'heures

Ce modèle (comme tous les Creative de façon générale) n'a pas d'entrée micro il me semble bien. Ai-je tort ?

 
Je pense car le jukebox 1 en as une (j'en ai un), le 3 aussi et le zen également... Le 2 je peu pas en être sûr là mais je suppose que c la même... je vé checker.
 
edit : non pas une entrée micro mais line in, bien mieux

 
Au temps pour moi... Le jukebox 1 as un line in, le 3 aussi mais pas le 2 ni le zen semble-t-il...

Le smiley m'évite de prendre la remarque au sérieux.
Si une personne veux s'enregistrer soi-même, son groupe, son prof ou son chien sur un appareil nomade, la prise micro est indispensable. Les MD en ont généralement une, en plus d'une Line-in.