Reprise du message précédent :

 
a ok, dac, pourtant ya un cop's qui m'aviat parle d'un plug-in qui amelioré le rendu des basse avec le mp3 et aussi les distorsions dans les musiques metals.

 
j'ai jamais dit que le 128 xing ete pareil que la qualité cd,
jai juste dis que l'on ne percevez aucun defaut sonore et que le mozart qui playait c'ecouté parfaitement sur une chaine hifi de qualité, c tout

Ecoute, moi j'utilise une audigy 2, alors p'tet que t soit disant bruit de fond vienne soit de ta carte son, soit de tes enceintes ou (mais plus rarement) du cd.
si ca interresse qq, je peux lui envoyer la musique que j'avais playé au magasin pour qui me dise la qualité qui en ressort...

 
Comme ca c clair (ouf), meme si j'ai des doutes sur vos avis a propos de xing...; j'esperé trouvé dans ce topic des réponses et je crois que c fait a present, mais je continue (juste comme ça), pour battre un record de frequentation maybe

Toi, t'a tout compris, Bravo

Bon c'est quoi ce bordel !!!
Moi avec mes enceintes de merdes : elle viennent d'une mini chaine Sony (y a marqué 25w mom), heureusement les 2 tweeters son des audax et surtout l'ampli est un Sony TA-N55ES (quand même)2x110w/1x300w(8ohm) 2x150w(4ohm).
 
Bein tu prend Samples1.rar comme échantillon et Abchr comme player : http://mp3mpcmp3prodown.ift.cx/
Et avec mon matos t'obtient direct sans ce forcer des le 1er test :
 
ABX Results:
Original vs 007_064 = MP3Pro - mp3PRO.wav
    6 out of 6, pval = 0.016
Original vs 008_096 = MP3Pro - mp3PRO.wav
    73 out of 91, pval < 0.001
Original vs 009_128 = Lame MP3.wav
    9 out of 9, pval = 0.002
Original vs 010_104 = OGG.wav
    6 out of 6, pval = 0.016
Original vs 001_128 = Blade.wav
    6 out of 6, pval = 0.016
Original vs 002_128 = Xing.wav
    6 out of 6, pval = 0.016
Original vs 011_130 = OGG.wav
    44 out of 53, pval < 0.001
Original vs 003_128 = Fhg.wav
    53 out of 75, pval < 0.001
 
Pas de commentaire ...
 
Donc c'est tellement facile qu'on continu : fatboy.rar, la avec mes enceintes et sans entrainement c'est dur sauf pour lame128abr ... les autre y arrive pas.
Bon on cherche dans les placards un vieux casque, Ha! trouvé un sans marque je jack y merde on coupe on soude ... et la révélation :
 
ABX Results:
Original vs 002_fatboy lame 3_92 ap128abr.wav
    30 out of 30, pval < 0.001
Original vs 003_fatboy lame 3_92 aps.wav
    30 out of 30, pval < 0.001
Original vs 007_fatboy xing192vbr hq.wav
    30 out of 30, pval < 0.001
Original vs 005_fatboy - sv7 std.wav
    42 out of 60, pval = 0.001
Original vs 004_fatboy ogg rc3 q5.wav
    30 out of 32, pval < 0.001
 
Casque de merde et résultats sans équivoque (ogg et surtout mpc faudrai quand même un meuilleur casque car la faut ce concentrer) mais sur les mp3 des la "1ere note" on sait.
 
Alors ESSAYEZ VOUS MEME !!!!!
Rq la j'avai pas bu mais suis sur que bourré c'est la même, et pi qque joints idem .... faut que j'essais avec des protection auditive mais le 128 suis sur qu'on le repere quand même !!

Faut pas exagerer (la n'est pas mon but)

déja appel moi quand y aura un codec potable a 128 (cad que j'arrive pas a faire la differance avec mon matos pourri).
Alors 96 ou 64kbs ... voit pas l'interet a l'heure des DVD-R, disques durs a 300Go et de l'adsl

Et puis a quoi ca sert d'encoder a 192kbit pour avoir un fichier qui pese le double du 128 qd ya que le hdg qui permet dans montrer les defaut
moi je passe pas mon temps devant ma chaine hi-fi, archos et des petit casque sony a 100 balle c'est suffisant, et puis le 128 sur l'archos, ca permet de gagner en autonomie (je crois), mais surtout de gagner en place qu'en on a aute chose a foutre dedans.
Juste pour faire chier ce qui croive que xing c de la merde
CA FAIT 4 ANS QUE JENCODE, CA FAIT4 ANS QUE J'ECHANGE MES MP3 AVEC DES POTES, ET JAMAIS EU DE RETOUR NEGATIF SUR LEUR QUALITE, ALORS YA QUE VOUS LES MALADE DE LA QUALITE POUR DIRE QUE XING C DCE LA MERDE, MOI L'UTILISATEUR SIMPLET J'UTILISE XING POUR SA RAPIDITE ET LE 128 POUR SON GAIN DE PLACE (te fache pas gURuBoOleZZ, c ma nature, comprend la)
 
ps: Je parie que la plupart d'entre vous, n'ont jamais essaye XING et se base seulement sur les appreciation qui en découle, il faut aussi savoir que xing signal les erreur de synchro pd l'encodage (p'tet que vos defaut sonore vienne de la...)

Télécharge les samples forcement y a du xing 128 et 192 on peut pas les louper !!!!
T?AS ESSEYER AU MOIN ??????????????????????????????????????
CE SERAIT DEJA UN BON DEBUT !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
et 2x128=256 (tu peut verifier avec ta calculette) !

OUAI XING C?EST DE LA MERDE  SACHANT QU?IL EXISTE BEAUCOUP MIEUX MËME A 128 (LAME ) ET DONC AUSSI COMPATIBLE PUISQUE MP3 !
Comprend même pas qu'on en entende encore parler !!..

Au final je rajouterais, Xing est un codec propriétaire disponible uniquement dans des softs payants...
 
Quand on sais que Lame est libre et gratuit, reconnus comme étant meilleur et qu'il y as des centaines voires des milliers de softs qui ajoutent une interface graphique pour ripper et encoder avec, eux mêmes gratuits...
 
A QUOI BON SE FAIRE CHIER A PAYER OU PIRATER UN SOFT ALORS QU'IL Y AS MIEUX EN GRATUIT ???  

 
Eh les mec, je parle pas de la qualité, je cause de la place que ca prend sur le dur (et puis je parle a l'a peu prés, j'suis pas maniac moi , faut allez dormir , c'est trop tot pour le reveil)

on est en train de te dire que pour la MEME TAILLE de fichier (128 kbps), dans LE MEME FORMAT (MP3), tu peux avoir une MEILLEURE QUALITE en utilisant un codec qui se nomme LAME a la place de Xing. De plus, il est GRATUIT, lui.
 
Est-ce si complique a comprendre ?

Eh ben, yen a qui pete les plombs ici:cry:, du calme:hello:
Il faut juste que tu comprenne que d'autre raison plus logique pour moi me pousse a utilisé xing, et pour ça ta juste a lire attentivement les post precedent, OKI L'ami ZENN

dans le meme genre, un copain m'a montré ses divx ou il fait toutes les bandes sons en mp3@64k. Il m'a dit que cela lui convenait bien sur ses grosses enceintes faites main...

il est vrai que Xing est qd meme bcp plus rapide que lame --alt preset, mais lame -abr ou -cbr n'est pas si lent que ca.

Enfin un mec qui me comprend dans ce monde de megalomaniac (excuse l'expresion) merci a toi

 
C quoi tous c commande? comment ça marche (enfin un mec qui sait débatre)(merci encore )

j sais pas trop, mais j'etait plutot etonné par sa reflexion. J'etait plus du genre à reagir comme d'autres ici (je lui ai proposé ogg vorbis ou aac comme formats alternatifs de meilleure qualité si il veux continuer à utiliser du 64k).
 
Mais une bande son de film ne requiert pas la meme qualite que de la musique puisque outre le son, l'image nous distrait.
 
Ensuite, il doit y avoir une difference entre entendre et écouter de la musique. A vrai dire, je met souvent de la musique pour l'ambiance qd je fait autre chose sur mon PC, cela n'est pas vraiment de l'ecoute attentive.
De meme, dans une soirée, on est rarement les oreilles concentrées sur ce qui sort des enceintes.
 
Pour finir, si moi meme j'entends pas non plus la difference entre un mp3@128k et un cd original sur mon kit d'enceinte bas de gamme, je prends en compte avec interet les témoignages des connaisseurs ici par pure précaution. Je fait tout désormais en mpc standard (qui allie vitesse et qualité) pour le jour ou j'aurais un meilleur équipement.
Meme avec un casque bas de gamme, le rendu du son est déjà bien différent d'un kit 4.1 à 60?. On entend plus de détails.
Donc si ton témoignage avec ta chaine Sony à 2500F ne m'etonne guère, il en va autrement de celui avec le casque à 500F. Je n'y connais pas grand chose en casque, mais à moins de t'etre fait avoir sur le produit, ton casque devrait donner une autre couleur à ta musique que ta chaine.

 
Le mpc, c pas le format audio qui bouffe une tonne de place en dur, par hasard?(mais qui tu en qualité?)
moi je retiens plutot la place avant la kalite (c tout)
c vrai qu'avec un vrai casque (et non pas des oreillette) le son est plus propre a l'oreil mais meme comme ça, le xing ne se fait pas remarquer

Mdr une chaine hifi a 2500 franc.
 
Pas besoin de dire le prix car ya vraiment pas de quoi se venter.
 
Et puis comme disait je sais plus qui une chaine hifi a 2500 franc (sony en plus mdr çà doit vraiment etre les premiers prix ou les chaines hifi minables en plastic), n'a pas le meme rapport sonore qu'une chaine hifi haut de gamme. Alors d'accord ton truc c ptetre bien pour toi en 128 avec xing. Mais a mon avis avec ce matos çà doit etre des maisons de retraite que tu anime. Car personnelement meme le plus pietre des dj je ne l'ai jamais vu avec une chaine hifi sony a ce prix la, un casque philips et une audigy. A la limite tu m'aurais sorti j'anime des soirées avec du technics sl1210 mk2 ou sl1210 m3d, un casque sennheiser. Mais bon ne compare pas ce ki n'est pas comparable.
 
Sur de la hifi de merde dans tout les cas tu aura du son de merde que tu le foute en 128 ou en debit maxi. Ca se saurait si des chaines hifi (de merde) à 2500 franc etaient aussi bonnes nivo son que des éléments hifi séparé ou alors de l'hifi complet genre bang & holufsen.
 
Si c'etait le cas, alors toutes les boites aurait des chaines Aiwa a 250 franc en 2*2watt et pas du matos a plusieurs milliers de francs

je suis bien loin de peter les plombs rassure toi

Je note dans les posts precedent, justement, que tu insiste beaucoup sur la taille des fichiers. Je te rappelle juste que celle-ci ne depends que du bitrate (128, 192..etc..), et pas du codec : un 128 en Lame fait la meme taille qu'un 128 en Xing, pour une meilleure qualite. C'est un fait, apres tu en fais ce que tu veux : je n'ecouterai jamais tes mp3  
Le deuxieme argument est la vitesse de compression. La Xing repasse devant Lame, c'est sur, mais pas tant que ca en mode abr. A mon avis, tu devrais quand meme tester, mais bon tu fais ce que tu veux.
 
Enfin, pour la forme et un peu le fun aussi, je te signale qu'il existe un format qui est de bien meilleure qualite que le mp3 (meme lame), et qui est beaucoup plus rapide a l'encodage que xing lui meme : le mpc.

attendons avec interet le résultat du test  
afin de voir ce que vaut le mpc à 128k (mode "radio" ).
( http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] h=&subcat= )
 
sinon, le mpc bouffe moins de place que le mp3 à qualité "comparable" (entre "" car les défauts des 2 formats sont rarement les memes).  
 
A 170k (mpc "standard" ), on a déjà une très bonne qualité.
( http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] h=&subcat= )

T'auras pas honte de les réécouter dans 20ans avec des enceintes hypersoniques termonucléaires du futur qui tuent tout
[/citation]
 
+1 (bravo, ca c parle) traduc: BIEN PARLE (pr magic poussin)
mais quand on a une bibliotheque de + 7500 morceaux (je ne me vante pas la), on prend le temps de choisir le codec adequate .. (traduc: le mpc ça bouffe grave qd on ve mieux que le mp3 : pr magic poussin)

Moi j'fous pas tout mon pognons la dans, j'ai d'autre interet

Parce-qu'en plus t'as pris le temps de bien le choisir, ton xing?
Et ca t'est jamais venu à l'idée de comparer avec ses concurrents?

 
si mais pour moi question rapidité, c winner for him

Fo pas s'exiter le poussin mdr
 
Ce ke j'ai voulu dire par là si tu prenai la peine de tout lire, c'est kil disai kil ne voyait pas la difference a l'oreille en tre le 128 ou plus. Et moi ce ke j'ai voulu dire c'est que c sur qu'avec du materiel de basse qualité tu voit pas la difference. Mais il fo pas dire k'il n'y en a pas, car avec du matos de haute qualité tu sent la difference.
 
Alors avant de s'enerver fo essayer de comprendre.

 
parfois, on se demande si tu prends le temps de lire les avis des autres avant de répondre...

Franchement kilimats je vois pas pkoi tu fait chier a nous demander nos avis si c pour pas les ecouter çà sert a rien de nous casser les couilles pendant 4 pages pour nous dire que tu utiliser xing et que tu etait content.
 
Je pense qu'on a compris, çà prend moin de place voila c bien tant mieux.
 
Nous on ta donner notre avis lame et mpc. Donc voila tu va pas nous faire un roman sur ton Xing et sur ta vie priver jpense que c suffisant, et surtout lourd

 
Et moi jai dit qui faut arreter de se la pete avec le hdg

+1 jsui pas un gosse de riche
+2 j'ai pas de materiel haut de gamme
+3 moi jai des oreilles et je vois la difference
+4 je fait pas chier sur un poste pendant quatre ans quand j'ai des reponse et que je les ecoutes meme pas

 
J'ai moi-meme une audigy. Je te propose juste de faire le test que je t'ai proposé. Et tu te rendras compte que la compression Xing est crade et bien depassée. Et non, ca ne vient pas du CD.

 
pour le fun, et surtout pour poussé les gens a utiliser XING, malgres les critiques que certain meloman en tire
S'aye ta compris      

 
A l'heure des CPU à 2 et 3 GHz, la différence de vitesse entre Xing et Lame est proche du quasi nul alors bon...