Reprise du message précédent :

 
Avec ce sub tu peux monter facil à 25m2

 
20m² ça suffit ???
J'adore les basses  

 
ne pas prendre un caisson JMLAB ne pose aucun problème
 
par contre se priver d'enceinte centrale en HC    
 

 
A mon avis tu risque d'en avoir un peu trop : ce sub descend tres bas avec des basse tres profondes --> phénomène de résonance à prévoir.

dans ce cas la ça serais pour une ecoute hifi seulement....

 
j'avais pas penser a ça...tu me conseil quoi comme caisson avec des chorus 725 ???
 
Merci d'avance  

comme sub je te conseille des enceintes arrière ça te sera plus utile

Salut, Oh Mes bons Amis JmLabistes !    
 
L'ami Jovial vient de decouvrir avec bonheur le topik.
Hop, un petit coup de sortie papier sur l'imprimante pour etudier cela a tete reposee    
 
Super cool de voir autant de Jmlabistes, qui plus est bien contents de leur matos.
 
Je suis moi meme l'heureux possesseur d'un ensemble Opal (2 615, la CC10, les 2 SR10 et le SW25A), un DVD Micromega Minium, et un Denon AVR-1802
 
Ca fait deja un petit moment que je les ai.
Par contre, mes gouts changent au fil du temps.
C'etait surtout pour une utilisation homecinema.
Etant de moins en moins homecinephile (la magie n'opere plus trop   )et de plus en plus audiophile, je songeais a revoir un peu tout cela.
 
Mon systeme me sert maintenant pratiquement a 90% a l'ecoute de musique classique.
Je suis accro a Beethoven (notament le Concerto 5 Empereur, que j'ai en 19 versions differentes   ), Mahler (1ere et 10eme Symphonie), Brahms, Chopin, Strauss, et Tchaikowski.
 
Et maintenant que j'ai acces a la discotheque considerable de mon frere, accro lui aussi, je vais pouvoir me plonger dans les operas.
 
Mais pour cela, je songeais a garder les 615 et le Minium (ainsi que la centrale et les arrieres au cas ou...) et a me separer du 1802 et du sub pour qqchose de plus .... subtil.
 
En fait, au plus ca va, au plus mes oreilles arrivent a distinguer de choses differentes dans des ecoutes, a devenir de plus en plus accros aux bonnes choses, quoi.
J'avais choisi mes Jmlab dans cet esprit, et je suis sur qu'elles peuvent encore repondre present pour cet usage.
 
Mais au niveau de l'ampli et du sub, j'ai un doute.
Malgre de patientes heures de reglages, je trouve que ca manque un peu de finesse. Le Denon a un sonorite certes assortie aux enceintes pour le HC, mais il manque un petit qqchose en stereo.
Idem cote sub, avec un grave assez grossier.  
Avant de commencer mes propres recherches, j'ose vous demander un avis, amis Jmlabistes.
 
Quels seraient vos pistes pour bien utiliser du Jmlab dans ce domaine ?
 
Merci d'avance
Le joyeux Jovial  

Pourquoi tu prends pas un ampli spécialisé pour driver tes 615 en hifi seulement ? Rotel, Kora, Atoll, etc..; Y'a plein d'ampli pure hifi qui pourraient te satisfaire à moindre cout.
C'est ce que j'ai fait. j'ai à la fois un ampli HC + ampli et préampli stéréo sur la même paire de Cobalt 826
 
Comme ça, c'est un système très polyvalent (cf mon profil)

Tiens g vu les ampli Atoll chez mon revendeur c po mal comme gueule
Mieux que sur photos en tt cas.

Et quand tu les écoute, c'est encore mieux, crois moi

En parlant d'ampli, qui connait ce modele : isem xsatis 2002

pas du tout

jovial > vu ton profil d'écoute (90% hifi) un ampli stéréo hifi semble tout indiqué pour toi.
Si par contre tu veux garder un pied dans le HC et avoir un ampli qui fasse à la fois Hifi et HC, là il va falloir casser la tirelire et envisager un système pré ampli - ampli comme celui de DTSman par exemple.

oui ou alors avoir à la fois un ampli/prampli hifi (ou intégré) et ampli HC, comme moi.
Dans les 2 cas, séparer la hifi du HC est ce qui donnera le meilleur résultat. La polyvalence n'est pas vraiment source de qualité dans ce domaine.  

 
Sauf certain couple Pré-ampli/ampli comme Rotel qui s'en sortent bien
 
Apres le choix de la source (platine CD) est hyper important si on souhaite utiliser la liaison analogique ...

   
mais si on utilise le convertisseur de l'ampli (liaison digitale), une platine de merde suffit !
Mais il vaut toujours mieux privilégier une qualité sonore le plus en amont possible : la qualité du convertisseur est alors primordiale (une bonne platine CD avec liaison analogique est donc en effet recommandée)

les ampli hifi n'ont pas d'entrée digital, donc qui dit ampli hifi, dit bonne platine et liaison en analogique
 
par contre si je me prends un pré ampli rotel, c'est sur que je ne vais pas changer de platine de salon et rester en numérique.(j'aime trop le numérique pour repasser à l'analogique)

tout à fait, c'était en réponse à DTSMan qui parlait des préamplis hybrides d'excellente facture, comme les ROTEL.
 
Sinon, pour choisir entre analogique ou digital, c'est pas une question d'aimer trop l'un ou l'autre. C'est vraiment une question de qualité de convertisseur.
L'idéal étant toujours : platine avec bon convertisseur connectée en analogique (toute façon y'a pas le choix) sur un préampli Hi-fi stéréo.

je sais faire une liaison en numérique sans aucune perte.
en analogique je ne sais pas le faire
 
donc je préfère le numérique
 
l'ideal pour moi est une conversion dans le pré ampli, pas dans le lecteur

je me répète, mais tout dépend de la qualité du convertisseur. Il n'y a pas de règle absolue. Mais dans ton cas, c'est peut être la meilleure solution, en effet.

je me répète mais pour moi il y a une règle absolu : transforme ton signal en analogique au dermier moment.
 
si tu peux avoir le même convertisseur dans l'ampli, alors fais le.
mais comme semble t'il, il est difficile de trouver la même qualité de convertisseur dans un ampli que dans un lecteur, les ampli hifi sans entrée numérique ont encore de beaux jours devant eux

en fait, je crois qu'on est d'accord, mais qu'on ne prend pas le problème de la même manière !

je ne suis pas sûr car perso je ne veux pas d'un lecteur qui envoie de l'analogique. Semble t'il toi tu n'es pas contre.
 
c'est pour ça que je dis que je suis fan du numérique

Je veux un lecteur qui envoie de l'analogique, car je ne veux qu'un ampli hifi dédié et d'excellents convertisseurs. Donc, comme dans ce cas, la connexion analogique est la seule possible.
Mais si un ampli hifi avait des convertisseurs intégrés de qualité, je serais pas contre une liaison numérique, car en effet, l'idéal est de convertir le signal au dernier moment.
 
 
Mais à choisir, je préfère ma méthode. et je sais, à choisir, tu préfèreras la tienne

on peut rien te cacher

Pour le cas du pré-ampli Rotel RSP-1066, il faut savoir que la platine CD de ce constructeur a de bien meilleur CAN et pour l'écoute des CD, il faudra utiliser la liaison analogique

je t'  toi !

 
merci  

voilà typiquement je genre d'info qui m'énerve.  
 
Pourquoi ne pas mettre les meilleurs CAN dans le RSP 1066 ? La différence de prix est dérisoire vu le prix de l'apareil au complet. ça ne sert qu'a vendre des lecteurs plus cher    
 
espérons que leur prochain pré ampli sera à la hauteur, sinon
 
Edit : en passant, DSTMan aurais tu la référence du DAC du 1066 et celle de la platine ?

Attention, je tiens ces propos mais je n'ai pas encore fait d'écoute comparative. Mais il est clair qu'un lecteur de CD audio audiophile sera meilleur (il est fait pour ça non )
 
Par contre je suis catégorique : j'ai fait une petite comparaison et je prefere le son de mon RSP face à celui du Pioneer 757Ai
 
HAL, tu trouveras toutes les spé du RSP sur le post qui lui est consacré dans le forum audio de hc-fr.

un pré-ampli audiophile est aussi fait pour ça.
quand lemeilleur DAC est dans le pré ampli tu en profites avec toutes tes sources. C'est quand même mieux
 
merci DTSman, je vais y jeter un oeil

 
c'est certain mais un pré-ampli mixte hifi/hc comme l'est le RSP-1066 aura quand même du mal à rivaliser avec une platine CD du même prix
 
Mais là on rentre dans les petites détails du son
 
Pour ma part j'ai choisi le RSP pour sa polyvalence et son tres bon rapport qualité prix (surtout au prix que je l'ai eu ) et à l'heure actuelle il n'y a pas plus mixte hifi hc dans cette catégorie.
 
Et si un jour je lui relie une source bien plus audiophile (je pense à un lecteur SACD / DVD-A Rotel) dans ce cas l'entrée multi 6.1 est entièrement passthru pour un son pur

à savoir si on ne peut pas avoir un meilleur rendu avec 2 appareils distincts hifi et HC pour un prix équivalent... (c une question, pas une affirmation)

ça ne vous choque pas vous un lecteur à ce prix là ? (le prix d'un RSP 1066)
 
franchement, un lecteur qui ne fait aucun traitement ça coute rien (cf lecteurs PC).  
 
Pour moi le lecteur idéal est un lecteur sans DAC, qui ne fait qu'envoyer ce qu'il lit au bit près.
 
derrière tu as un pré ampli qui reçoit une multitude de sources toutes en numérique. là tu mets ton DAC préféré pour que toutes tes sources en profitent, dès que tu es en analogique, tu ne lésine pas sur le cablage pour arriver à l'ampli de puissance.
 
pour moi c'est à la fois le shéma le moins cher (lecteur cheap, un seul DAC, etc.) et qui offre le plus de qualité (pas de bruit entre le lecteur le l'ampli, l'utilisation du DAC au dernier moment)
 
en fait mon lecteur préféré c'est le PC pour l'instant. Grâce à un logiciel comme EAC lis tes CD (rip en fait) tu es sur qu'aucun bit n'est oublié ou erroné, tu peux resampler (ou pas) en 24bits / 192KHz avec les meilleurs algo du moment, tu envoies en numérique (vivement le firewire pour ça) vers l'ampli et tu n'as aucune perte si tu resample pas, et tu peux même augmenter la qualité vis à vis d'un lecteur classique grâce au resampling (si il est bien fait évidemment).
 
non vraiment je ne mettrais jamais d'argent dans un lecteur

 
moi non plus je ne suis pas de ceux qui mettent des fortunes dans le choix des sources (la preuve je carbure au PCHC) mais il faut reconnaitre leur influance non négligeable sur le rendu globale.
 
Par exemple, j'ai comparé les deux systeme suivant :
 
- RSP 1066 + RMB-1075 (5*120) ou HK Signature 1.5 & 1.3 (3*100W) + Elipson Prestige 4 ( ) ou JMlab Cobal 826 (pour faire plaisir à Coco   )
 
avec d'une part un lecteur Pioneer 656A relié en numérique
et d'autre part un lecteur Pioneer 757Ai relié lui aussi en numérique.
 
Et bien même en numérique il y a avait une différence énorme entre les deux sources bien mis en évidence par le matériel chargé de les restituer. Le 656 était completement à la rue comme quoi...

 
c la question que bq se posent a juste titre. Dans l'absolu je pense que l'idéal et d'avoir deux installes bien distinctes.
 
Mais pour effectuer une véritable comparaison ce n'est pas évident. A quels appareil hifi comparer un RSP-1066? A des pré-ampli stéréo de 750? ou bien de 1500?? D'autant plus qu'un préampli hifi ne décode pas du tout le DTS

c'est vrai, la comparaison est pas évidente...

as tu une explication ?
en passant, il est en vacances Johnix ?

 
Oui, je pense que la qualité di signal de sortie dépend aussi de la qualité des circuit qui conduisent à la sortie spdif, à commencer par le bloc alimentation par exemple...
 
Certaines personnes percoivent aussi des différences d'une sortie spdif à l'autre suivant la carte son utilisée sur leur PC. Perso je n'ai pas assez de recul pour faire ce genre de tests mais cela ne me surprend guere.
 

la différence de qualité entre 2 SPdif sur les cartes sons provient souvent du faites que beaucoup de cartes son travaillent en 48KHz et que par conséquent tout signal qui transite par la carte son est resamplé en 48KHz, ce qui dégrade ton signal qui pour un CD est au départ de 44.1KHz
 
si l'un des lecteurs CD/DVD de pioneer fait ça, il faut le bruler  
 
Je pense bien évidemment que tu as perçu une différence entre les 2 lecteurs, j'écarte l'effet placebo car tu gravites dans le monde du HC/Hifi depuis suffisament longtemps pour ne pas être influencé par un vendeur bavard et peu scrupuleux
 
La seule hypothèse que je vois (mis à part une entourloupe durant l'écoute), c'est un problème de jitter.
du coup je ressors ma spec. spdif (et en passant, je range mon bureau )
 
quans tu transmets son signal via SPdif, tu envoies 2 info : la succession de bits que tu as lu sur le CD et l'horloge (le 44.1KHz).
 
La première info est très simple à envoyer. c'est la succession des fronts montants et descendants. comme il y  beaucoup de marge (75ohm à + ou - 5% pour les distances > à 10m...) tu as une chance infime pour que tu n'es ne serait ce qu'un seul bit à 0 qui se transforme en 1 ou inversement.
 
Pour moi, le plus simple des lecteurs sait faire ça.
 
Mais il reste l'horloge. Là c'est beaucoup plus compliqué puisque là c'est la durée d'un front qui compte. Il faut qu'ils soient tous de la même longueur.
 
Pour faire simple, la succession de 0 et de 1 que tu envoies doit se faire à intervalle le plus régulier possible. Je pense que c'est sur ce point que les 2 pioneer se départagent.  
Si le signal d'horloge n'est pas constant tu auras un placement dans l'espace de ta stéréo qui sera moins bon, etc.
 
Mais quand tu lis la spec spdif à propos du jitter, tu trouves ceci :
Jitter (Clock phase noise) :
This really only affects sound of the signal going directly to a DAC. If you're running into a computer, the computer is effectively going to be reclocking everything. Same applies also to CD-recoders, DAT tape decs and similar devices. Even modern DACs have typiucally a small buffer and reclocking circuitry, so the jitter is not so big problem nowadays that it used to be.
 
pour résumer, un DAC de bonne qualité doit bufferiser ce qu'il reçoit, créée lui même son horloge à 44.1KHz (à partir d'un 192KHz par exemple ou plus haut encore. Qui peut le plus peut le moins) et ne pas tenir compte de la fréquence à laquelle il reçoit l'info.
 
Donc pour moi si tu entends une différence entre les 2 lecteurs c'est que le DAC du pré-ampli n'as pas de buffer, donc pour moi c'est un mauvais DAC.
 
 
 
PS : Johnix, si tu passe dans les parages, pourrais tu nous  indiquer si tous les DAC de AD ont un buffer ou si c'est uniquement sur le haut de gamme. Perso je pensais que c'était la grande majorité.