Reprise du message précédent :

Bonjour Safe et merci pour l'explication.  

4:2:0 pour le révolutionaire Super Hi-Vision 8K 12-colorbits, c'est décevant
cela paraît contradictoire, absurde, de filmer en extraordinaire (pour la tv) 12-colorbits, puis de diffuser en banal 4:2:0

Salut PitOnForum,

Et bien à ma connaissance, il n'y a aucun signal télévisé 720P/1080i/1080p ( et UHD à venir ), que ce soit par satellite, TNT ou câblé, diffusé en autre chose que du 4:2:0 ... c'est décevant, mais pour la 8K ca semble plus que cohérent pour sauver une partie de la bande passante.

Comme tu l'as dit, il y aura une diffusion surement en 12 bits selon l'espace colorimétrique Rec.2020 et surement en HDR à 120Hz : ca fait beaucoup de données à diffuser par image.

Le problème majeur sera pour l'interface entre la Télé et un décodeur satellite 8K par exemple :

Signal 8K/120Hz/YCbCr 4:2:0/12bits :
120(Hz) x [ (7680x4320)x12(bits) + (3840x2160)x24(bits) ] / 1000000000 = 71,66 Gbit/s ... et ce uniquement pour la partie vidéo, sans la zone de blanking qui contient le son et les données de contrôle et sans l'encodage 8b/10b de tête qui est imposé par le protocole TMDS utilisé dans l'HDMI ou le DVI.

Signal 8K/120Hz/YCbCr 4:4:4/12bits :
120(Hz) x (7680x4320) x 36(bits) / 1000000000 = 143,32 Gbit/s

Rappel :
- Le HDMI 2.0 c'est 18 Gbit/s maxi
- Le Display Port 1.3 c'est 32,4 Gbit/s maxi

@+

143,3Gbit/s, c'est effectivement ce que j'avais calculé pour un signal UHD 8K 12-colorbits à 120Hz http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] tm#t754179
 
à çà il faudrait appliquer la compression H.265, ce qui réduit drastiquement le volume de données à émettre, non?
en chiffres, qu'est ce que cela nous donnerait 71,7Gb/s et 143,3Gb/s compressés par H.265?
 
qu'est ce qui donne une image de meilleure qualité: 8-colorbits en 4:4:4 ou 12-colorbits en 4:2:0?  
si c'est dans le premier cas, cela n'a aucun sens de produire une masse de données en 12-bits pour ensuite la brimer par du 4:2:0, autant alors se contenter d'une production 8-bits si le but est de réduire la masse de données
 
on a vu plus haut qu'au Japon le réseau de tv terrestre avoisine 2Gb/s, donc largement assez pour une qualité sans compromis
 
pour ce qui est de la connectique: d'ici 2020 (année prévue pour l'instauration au Japon de la fameuse Super Hi-Vision 8K 12-colorbits 120Hz), on aura peut-être la version DisplayPort et Thunderbolt à base de fibres optiques à plus de 100Gb/s dont on parle déjà depuis quelque temps
puis, n'est-il pas question éventuellement de dédoubler les connecteurs sur nos appareils pour multiplier la bande passante?

            http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] tm#t754166

 
On compresse rarement entre les appareils (même si ça arrive dans de rares cas).
 
Le H.265, tu vas l'utiliser pour stocker ta vidéo (sur un disque, un disque dur, en ligne, etc.), ça va être décodé par ta carte graphique/ton GPU, mais la liaison vers l'écran, elle est actuellement sans compression (le DisplayPort 1.3 compresse). On va pas (re)compresser pour demander à l'écran de décompresser, c'est généralement idiot et ça risque de faire perdre en qualité.

je ne parle pas entre les appareils, mais de l'émission à partir de NHK

En prenant un rapport de compression proportionnellement comparable à celui utilisé dans le cas des Bluray en AVC ( à savoir 1:24 ) et en considérant le fait que le HEVC permet un rendement deux fois supérieur ( donnant un rapport de 1:48 ), on obtiendrait alors :
- 71,7 Gbit/s non compressé = 1,49 Gbit/s en HEVC
- 143,3 Gbit/s non compressé = 2,98 Gbit/s en HEVC

Les études menées en qualité perçue ( subjectives et normées ) démontrent que :
- Il y a une amélioration facilement visible lors du passage de 8 bits vers 10 bits et difficilement appréciable lors du passage de 10 bits vers le 12 bits. Le passage vers 12 bits au lieu de 10 bits n'est donc pas une contrainte liée à la perception humaine mais permet l'amélioration d'une autre technologie comme le HDR par exemple, qui fonctionnera de manière plus efficace en 12 bits qu'en 10 bits.  
- le gain apporté par le passage du 4:2:0 au 4:2:2 est égal au gain apporté par le passage du 4:2:2 au 4:4:4, c'est à dire une amélioration faible de la sensation de piqué d'image ... mais pas flagrante comparé au passage du 8 bits vers le 10 bits.

Donc on peut extrapoler en disant que 12 bits en 4:2:0 sera meilleur que 8 bits en 4:4:4. En revanche, 10 bits en 4:2:2 serait un bon compromis pour le futur bluray UHD ( c'est mon avis ).

Pour information, si on devait classer les paramètres les plus influents sur la qualité perçue, on arriverait à ce classement :
1 - le 1er paramètre amplifiant le plus la qualité perçue est la fréquence d'image ( passer de 50i à 50p puis de 50p à 100p ).
2 - le 2nd paramètre à modifier est le HDR qui améliore assez sensiblement la qualité perçue.
3 - le 3ème paramètre à modifier est la résolution spatiale ( passer de Full HD à l'ultra HD ).
4 - Viennent ensuite l'espace colorimétrique ( Wide Color Gamut représenté par le Rec.2020 en comparaison du Rec.709 ) associé à la profondeur de couleur ( passage de 8bits à 10 bits minimal requis par le Rec.2020 et l'HDR ) et la représentation des couleurs ( 4:2:0 vers 4:4:4 ).

Le dédoublement ( voir quadruplement ) des interfaces se fait déjà à la captation en ultra HD. Après dans un cadre domestique, cela semble possible techniquement mais plus contraignant pour le consomateur ...

@+

comme d'hab, superbe réponse Safe!  

il semblerait donc qu'au Japon en 2020 les émissions (considérant ici que la partie vidéo, sans le son et autre) de NHK super Hi-Vision 8K 120Hz 12-colorbits seront successivement:
1° filmées en 4:2:0 (offrant tout de même une qualité supérieure à 8-corobits en 4:4:4), soit 71,7 Gbit/s non compressées
2° puis compressées à 1,49 Gbit/s via HEVC H.265 (que je cherchais à savoir)
3° pour être émises à 1,49 Gbit/s en HEVC H.265 au travers d'un réseau terrestre à 2Gbit/s et par satellite (de quelle capacité d'ailleurs???)
4° réceptionnées compressées chez les téléspectateurs à 1,49 Gbit/s en HEVC H.265
5° décrompressées chez les téléspectateurs de 1,49 Gbit/s à 71,7 Gbit/s via HEVC H.265 inclus dans le lecteur/décodeur  
6° affichées à l'écran en 4:2:0, soit à 71,7 Gbit/s

finalement un réseau télévisuel terrestre de 2Gbit/s ce n'est pas tant que çà à la vue de ce qui est prévu au Japon àpd 2020: vidéo de 1,49 Gbit/s en HEVC H.265 + son haute définition + autres données

pour confirmation: 4:2:0 c'est certain ou probable?

 
J'avais mal lu, en fait. Désolé

Le 4:2:0 est de fait le mode de transmission retenue.

@+

voilà que tout se précise, merci Safe  

j'avais bien compris que 12-corobits en 4:2:0 offre une qualité supérieure par rapport à 8-corobits en 4:4:4  

il est effectivement envisageable, afin de se donner toutes les possibilités, que NHK filme en qualité maximale en 4:4:4, pour ensuite transformer les données
- en 4:2:2 en vue d'éventuellement les mettre sur disque ou autre
- ou en 4:2:0 pour diffuser télévisuellement

le son: 22.2 NHK encodé en AC-4, pour de la télévision?! waow

 
Cette norme autorise jusqu'à 22.2  

Quelles différences dans les signaux des deux caissons (.2) ?
Car à la base c'est du mono, donc que ça soit .1 ou .512, c'est le même signal .

Le canal LFE est encodé sur une piste dédiée d'un format sonore surround ( c'est le ".1" d'un signal 5.1 par exemple ). Le LFE ayant une bande passante de 10 Hz à 120 Hz, est généralement envoyé à un ou plusieurs subwoofer ( ou caissons de grave ), enceinte spécialisé dans la restitution de cette gamme de fréquence.

Le canal LFE est, par convention, restitué 10 dB plus fort que les canaux principaux ( valeur paramétrable dans les amplis généralement ). Les amplificateurs Home-Cinéma modernes ont une fonction de bass management (gestion des basses) permettant d’extraire les basses des canaux principaux en dessous d’une fréquence de coupure paramétrable afin de les rediriger vers le(s) caisson(s). Deux cas de figure :

Enceintes principales en SMALL : Les fréquences < 120Hz des canaux autres que LFE sont ajoutées au canal LFE et envoyé vers le ( ou les ) subwoofer(s).

Enceintes principales en LARGE : Les fréquences < 120Hz des canaux autres que LFE ne sont pas ajoutées au canal LFE mais sont restituées normalement par toutes les enceintes.

Donc que ce soit une installation en .1, en .2 ou en .4, le signal qui sera transmis aux caissons de basses sera toujours le même à savoir le canal LFE ( et les fréquences < 120 Hz des autres canaux si le bass management est configuré pour ). Pour répondre à la question, c'est du mono.

@+

EDIT : modifié suite à erreur de ma part.

C'est bien gentil tout ça, mais ça ne répond pas à ma question !
 
Si la norme supporte du 22.2, ça veut dire 24 signaux différents, donc quelles sont les différences entre les deux LFE ?

Aucune différences entre les deux LFE, comment pourrait il en être autrement ?

- il faut différencier le nombre de canaux à la source du nombre de canaux à la restitution. Autrement dit, le nombre d'enceintes utilisé à la restitution n'a rien voir  avec le nombre de canaux du format sonore source. Exemple d'un format sonore 5.1 restitué sur 13 enceintes + 1 caisson de basses :

On peut très bien ajouter 2, 3, 4 caissons de basses qui vont tous restituer la même piste sonore LFE. Aucune différence donc. Le format 22.2 est le format de restitution possible et non pas le format d'encodage de NHK.  

@+

EDIT : modifié suite à erreur de ma part.

 
what ? depuis quand y'a pas un canal lfe discret ?

Voir mes EDITs plus haut.

@+

le son sera émis en mono par NHK?
 
pour une config 22.2, soit 24 enceintes
(2 subwoofers + center front + center rear + left front + feft rear + left side 1 + left side 2 + left side 3 + left side 4 + left side 5 + left side 6 + left side 7 + left side 8 + right front + right rear + right side 1 + right side 2 + right side 3 + right side 4 + right side 5 + right side 6 + right side 7 + right side 8)
 
comment cela fonctionne:
- via NHK (en émission)?
- via un disque UHD?
 
ne faut-il pas que la source soit au moins en 8.1 (subwoofer, dédoublable + center front + center rear + left front + feft rear + left side, multipliable jusqu'à 8 + right front + right rear + right side, multipliable jusqu'à 8)?

C'est tellement intéressant toute cette technique mais tellement frustrant...  
 
On veut du contenu, du contenu, du contenu !

Merci pour cette info Safe.
 
Par contre c'est une bien mauvaise nouvelle. On est pas la d'avoir des films fluides et net. On vient de perdre 5ans dans la vue
48fps, bonjour le flickering. Nos amis americains serons les premiers gênés(reseau elec à 60hz=idem éclairage) sans compter qu'il faut encore beaucoup de motion blur pour ne pas voir les saccades.
 
 
>BoraBora: dans le même cas que toi pour win10. Mais je ne me fais pas trop d'illusions vu le machin qu'on à avec win 8. Sur les précédents windows l'agrandissement des polices engendrait quelques problème de dépassement de cadres. Si win8 n'a plus ce problème, par contre, les applis non prévus sont toutes flous... C'est aboMinable.  
 
 
 

ah oui, rien à voir avec ce que j'imaginais (pas pensé au plafond)...

jamais vu (ou pas remarqué) pareille configuration audio tri-dimensionnelle multi-canal 22.2, même dans les cinémas modernes
parce qu'elle n'existe pas encore et qu'elle est propre à NHK Super Hi-Vision?

on dirait que le middle layer prévoit 3 enceintes derrière l'écran, bizarre non?  

http://www.lesnumeriques.com/japon [...] 27163.html

aucun ampli home-cinéma n'est déjà prévu pour çà, si?

les investissements, tant pour les professionnels que les particuliers, sont potentiellement vertigineux

Le volume nécessaire de la pièce pour exploiter ce nombre d'enceintes le réserve de toute façon aux pros ou aux particuliers qui ont les mêmes moyens que les pros (pièce dédiée, toussa...). L'équipement en 5.1 est devenu assez courant, mais le waf (ou le bon sens pour ceux qui ne disposent pas de celui de leur femme) fait que le 7.1 ne marche pas des masses. Alors le 22.2 chez les particuliers...

Le DTS, ou même l ac3 permettraient déjà de nombreuses voies.
 
Mais au déjà du 9.2, c'est limite taper dans de la construction de salles dédiées avec murs étudiés pour .

http://www.hardwarezone.com.sg/tec [...] ition-2014
 

l'investissement ne concerne pas que le son:

- grand écran UHD-2 8K 120Hz 12-colorbits (peut-être même OLED)
- ampli home cinéma
- enceintes hifi: au moins 5.1 (disons que le 22.2 est destiné aux salles de spectacles comme les cinémas)
- connectique/câblage
- réseaux télécom
- abonnement(s) télécom
- contenu UHD-2 8K
- lecteur de contenu UHD-2 8K
- ...

là encore, je me dis que si NHK a l'extrême (c'est vraiment le cas de le dire) ambition de produire et diffuser du son spatial 3D en 22.2, c'est absurde de brider du 12-colorbits (pas mal ambitieux également) par du banal 4:2:0 (aucun progrès!!!)

quitte à être extrême, autant changer le réseau en du 15Gbit/s et mettre tous les specs à fond, sans plus aucun compromis: Full 8K, 16-colorbits ProPhoto, RVB 4:4:4, 360 images par seconde, son UHD 3D 22.2, compression avec 0 perte de qualité

faut dire que l'image c'est autrement plus de données que le son
l'halucinant 22.2 ne prend évidemment pas tant de données que la hausse de résolution d'image, plus de profondeur de couleur (colorbits et 4:4:4) ou une fréquence accrue
sans doute que NHK pousse à fond l'audio parce que c'est tout simplement possible, alors qu'à court et moyen termes ce n'est pas le cas du tout avec la vidéo

quoi qu'il en soit, NHK est en train de révolutionner la télévision, comme à l'époque de la couleur  

fascinant!

Faut surtout des moyens Et solutions simples pour proposer du multi enceintes par pan de mur !
Faut aussi créer plus de partenariats entre constructeurs de canapés et butt kicker

illustration du 4:4:4 versus 4:2:2 ou 4:2:0

http://www.lesnumeriques.com/legra [...] 7385_1.htm
https://library.creativecow.net/gal [...] t_Pixels/1

 
 
Attention, ton illustration ne reflète pas la différence entre le 4:4:4 et les 4:2:2 ou 4:2:0 mais reflète les principaux maillages des composantes RGB telles qu'elles se faisait sur les 1ères caméras numérique 4K.
 
@+

aurais-tu des illustrations (en plus de celles en p. 1) bien parlantes sur la différence entre 4:4:4, 4:2:0 et 4:2:0, ainsi que les différents maillages des pixels (et quel donne le meilleur résultat)?

 
- Le maillage des pixels n'existe que dans le domaine de la diffusion ( dalle d'un téléviseur OLED par exemple ) ou de la captation ( sur le capteur d'une caméra par exemple ).
- Le chroma sub sampling ou représentation colorimétrique du signal ( 4:4:4 / 4:2:0 / 4:2:2 ) ne touche que la compression du signal vidéo.
 
les deux sujets sont séparés et n'ont pas de liens direct ( de cause à conséquence par exemple ).  
 
Pour les images : https://www.google.fr/search?q=chro [...] CAcQ_AUoAg
 
@+
 

Le passage en 4:2:0, ça peut jouer sur un truc : sur un téléviseur en mode 4:2:0 utilisé comme écran de PC, le filtrage des polices marche mal.

les illustrations de codage sont intéressantes; je vais fouiner un peu
 
concernant les maillages, ils diffèrent de marque en marque, de produit en produit, d'année en année...






 
sait-on avec certitude quel maillage offre le meilleur résultat d'affichage?
 

 
 
que pensez-vous de:  
 
4 sous-pixels RGBW triangulaires?

 
4 sous-pixels RGBW carrés disposés en un pixel caré?

 
ou 3 sous-pixels RGB carrés disposés de manière décalée en triangle ou en diagonale?

 
ou 3 sous-pixels RGB polygones (hexagones, octogones ou autre?) disposés en triangle?

 
ou 3 sous-pixels RGB triangulaires disposés en trapèze qui se succèdent toujours dans le même ordre?

 
ou encore cette variante-ci?

 
avec l'OLED tout devrait être possible, non?

 
J'avoue mes limites dans ce domaine, il faudrait qu'un expert en maillage RGB nous en dise un peu plus. Sinon pour l'OLED ( plus que pour le LED ),  le maillage ne dépend que de la technique utilisée ( par laser, par impression, par évaporation, etc ... ). Tous les cas de figure ne sont pas  couverts.
 
@+

Bsr,
 
Eutelsat retransmet les finales d'un tournoi de tennis italien filmé en 4K en live "Free to air" ( Gratuit donc ). Le signal est à la norme UHD-1 ( HEVC / 50Hz / 10 bits / UHD / 4:2:0 ).
 
http://advanced-television.com/201 [...] 4k-tennis/

Bsr,

Deux news :

Avenir de la TNT en France - 2014:
 
Le 4 septembre 2014, Pascal Lamy président du groupe de travail sur l’avenir de la bande UHF remet ses analyses et solutions à la Commission européenne, et soutient l’application de celles-ci à la France. Afin de répondre au besoin émis par le Gouvernement de libérer la bande 700 MHz tout en préservant l’avenir et l’efficacité de la plate-forme TNT, le HD Forum et le Forum Médias Mobiles proposent un plan en 2 étapes clés :
 
2016 :
• la compression MPEG 2 serait arrêtée au profit de la compression MPEG 4. Cette première étape, à nombre de multiplex inchangé, permettrait de renforcer l’offre avec une quasi généralisation de la Haute Définition.
• introduction de un ou deux multiplex aux normes DVB-T2 et HEVC pour diffuser des premiers programmes en Ultra Haute Définition.
 
2020 :
• arrêt du DVB-T/MPEG4 et généralisation du DVB-T2/HEVC à tous les multiplex.
• offre TNT tout HD/UHD.
• la libération de la bande 700 MHz pouvant arriver dès que le spectre aura été réorganisé de façon à permettre l’implémentation de ce plan.

FRANSAT lance pour la première fois en France une chaîne grand public au format Ultra HD sur le satellite Eutelsat 5 West A :

La chaîne sera disponible sur le canal 444 sur la fréquence 11634 MHz, pol H, DVBS2 8PSK, 29950 MSymb/s, FEC 3/4. La chaîne est dores et déjà disponible en ajoutant la fréquence manuellement. C'est à compte du 16 décembre 2014 qu'elle sera intégrée dans le plan de nouveau service Fransat. Les revendeurs peuvent donc dès maintenant recevoir cette chaîne pour effectuer des démonstrations dans leurs magasins, en pleine période d'achats de Noël.

Pour la recevoir, il vous faudra un téléviseur Ultra HD compatible Fransat équipé d'un tuner satellite DVBS2/HEVC et un module CAM CI+ Fransat.

Liste des TV Ultra HD certifiées compatibles à 100% Fransat
•Samsung UE40HU6900
•Samsung UE48HU7500
•Samsung UE50HU6900
•Samsung UE55HU6900
•Samsung UE55HU7500
•Samsung UE55HU8200
•Samsung UE55HU8500
•Samsung UE65HU7500
•Samsung UE65HU8200
•Samsung UE65HU8500
•Samsung UE75HU7500
•Samsung UE78HU8500

@+

Netflix promeut l'UHD !
http://www.clubic.com/mag/culture/ [...] e-hfr.html

Pour info, vu que j'avais posé la question il y a quelques semaines. J'ai finalement craqué et commandé un Samsung 65HU7500 . Réception la semaine prochaine en principe.
(pour info il me sera revenu à 2079 € déduction faite de l'ODR)

Bonjour. Une question : si j'achète un scaler 4k et que je visionne sur ma tv full hd quel résultat aurais-je? Merci!!

 
T'auras du Full HD. Tu t'attends à quoi ?

Bonjour,

Peux tu être plus précis s'il te plaît quand tu dis "je visionne" ... ! Tu fait référence à quelle type de source et qui diffusent quel format vidéo.

@+