Reprise du message précédent :

Le motion flow à aussi un sens sur les plasma, et même les CRT en fait
Le motion flow prouve juste que si il y avait le double d'images ça serait vraiment appréciable quel que soit le support.
J'ai tendance à penser que si ça rend mal le motion flow sur des films, c'est avant tout parceque c'est pas très naturel et synthétique, mais je pense que jamais personne c'est plein d'avoir 48 images secondes en IMAX

Mais c'est clair que à la Géode, je pense que j'étais plus estomaqué par la taille de l'écran que le reste, j'avais ptetre même pas fait gaffe que c'était hyper fluide  

petite question, avec le 100hz est on vraiment sûr que l'écran affiche vraiment 100 images secondes ???

 
Oui bon, j'ai mal argumenté...

[quotemsg=1402989,7046,169410]Vu que mon topic n'a pas eu de succès, je met mon post dans celui-ci, qui a l'air + approprié

Arf apparement, ce Toshiba n'est pas un 100Htz.

Est ce un gros inconvénient?
Merci d'avance

 
 
Ce genre de question doit revenir toutes les 10 pages, mais je tente quand meme...
 
Je compte changer ma tv (sony trinitron 82cm crt qui commence à montrer des signes de fatigues...) par un lcd.
 
Avant de poser bêtement ma question ici, j'ai tenté de trouver des sites de comparatifs, mais je n'ai trouvé "que" les essais de "les numériques.com".
 
Est-ce que ces tests sont valables ? Je remarque que les sony KDL xxx sont vraiment bien notés, et que tout les autres sont moins bien ?
 
Y a t'il d'autres sites que celui la ?
 
Voici ce que je cherche / compte faire avec cet écran :
 
 - raccorder une Ps3 en hdmi (La elles doivent être toutes bien je présume)
 - raccorder une Ps2 en Rgb (Upscaling depuis une source "pourrie" ?)
 - matter des Dvd /Blue ray, soit depuis la PS3, soit depuis un lecteur DVD qui possède une sortie Yuv
 - Regarder la tv numérique (Belgacom tv, disponible en belgique)
 
 
Je suis à 2m de l'écran, je ne pense donc pas qu'une full hd soit vraiment utile, surtout en 82cm ?
 
J'ai un budget de +- 1000€
 
 
Si vous avez des conseils, feed backs ?
 
Merci d'avance

 
Pour les autres tests, tu peux en trouver aussi ici :
http://www.erenumerique.fr/
et là
http://www.hdtvtest.co.uk/
 
Après, à 2m de recul, théoriquement, c est du 32 pouces, et donc le FullHD n est pas indispensable, tu verras (paraît il) pas la différence

 
 
Merci pour ton ptit feed-back et les adresses  

Après visites en magasin dans ma région, voici ce qu'il en ressort :
 

 
Sachant que je comptait mettre maximum 1000€, le sony rentre dans le budget
 
D'après vous, le choix le plus intelligent ?
 
Merci !

Si tu peux avoir un D3000, n'hésite pas avant qu'il soit en rupture.

Pourquoi ne pas attendre le W4000?

Attendre ?
il est dispo non ?

Ouè, mais pas beaucoup de retour sérieux de disponibles...

OK.
Il vaut mieux etre prudent en effet, mais j'ai cru comprendre que le W3000 étant dejà très bon, cette évolution devrait être une valeur sûre.
 
En tout cas ce sera surement mon achat d'ici 2 semaines.    
(en version 40" même si je n'ai que 2m60 de recul...)

jusque là pas grand monde y a trouver grand chose à redire en fait on dirait
au niveau de la rémanence apparement c'est plus r.a.s. et la plupart des personnes sont assez bluffées par le contraste.

en fait l'absence de retour est presque étrange en effet, car pas mal de monde à eu l'écran par exemple sur la commande groupée, et personne à l'air déçu.
S'en est presque troublant ce silence mais c'est ptetre pas mauvais signe !

il y a l'histoire de l'upscaling de la SD, mais bon on sait tous qu'il n'y a pas de miracle possible quand la résolution de la source est 5 fois inférieure.

bref pour ceux comme moi qui ont déjà passé commande, les premiers retour sont plutot confortants.
On a peut etre pas eu affaire aux avis de ceux qui change d'écrans tous les ans, mais ceux là en général ils sont scotché au plasma

Hello,
 
J'aimerais m'acheter une télé LCD 32 pouces dans les prochains temps. Après des heures de comparaisons un peu partout sur le net, mon top3 est le suivant :
 
SONY KDL-32V4500 (sortira en juin)
TOSHIBA 32CV515DG (a l'air excellent, mais pas dispo où je vis - Varsovie)
PHILIPS 32PFL7603H (à l'air pas mal, mais le test de couleurs effectué par le labo FNAC est catastrophique :-s)
 
Cependant, mon utilisation principale sera le visionnage de retransmissions sportives et un peu de jeu (Wii et PC pour le moment, PS3 un jour si leur line-up me séduit...)
 
Dois-je obligatoirement opter pour un modèle 100Hz, tel que le réputé SONY KDL-32D3000 ? Est-il vraiment impossible d'avoir une retransmission sans saccades/rémanence sur un modèle 60Hz sorti en 2008 ?!
 
Merci d'avance.

Le 100Htz est-il devenu indispensable?

Sur mon vieux LCD Thomson qui date d'il y a 3-4 ans, j'arrive à regarder tout à fait convenablement le foot sur une Freebox reliée en peritel (la pire source possible quoi), donc je pense surtout qu'aujourd'hui les gens recherchent un truc trop parfait. Alors non ça ne sera jamais comme sur un CRT (pour le moment), et oui le 100Hz fluidifie un peu le truc, mais c'est quand même je pense largement regardable sur la plupart des LCD récents.
Par contre holicool si tu peux chopper un 32D3000 n'hésite pas, tu seras pas déçu, car il reste quand même le top dans cette diagonale.
 
PS : vive racingstub et PlayFrance

Merci Renteria (et bon retour à Porto )
 
A vrai dire, le 32D3000 est séduisant, mais il ne comprend aucun décodeur cable/TNT mpeg4 (ce qui est tout de même le futur standard pour les années à venir), ses sorties HDMI ne sont pas 1.3 et petit détail, le pied n'est pas pivotant...  
 
Du coup, je prie pour que le futur SONY KDL-32V4500 soit aussi bon que semble l'indiquer le test du labo FNAC... Enfin bon, pas de 100 Hz, donc je suis de retour à mon interrogation de base : les 100Hz sont-ils nécessaires pour matter un match de foot ou jouer sur sa télé dans de bonnes conditions ?! :-s
 

Très important !!!  

 
 
Ben prend le 32w4000 alors, je pense pas que tu seras déçu... Je l'ai vu à côté d'un D3000 et limite je le trouvais encore mieux (c'était F2 qui passait). Sinon HDMI 1.3 franchement on s'en bat les roubignoles, surtout pour un 32" ^^ Et le W4000 a un pied pivotant.

 
Le décodeur TNT mpeg4 peut toujours être acheté à part...
 

 
Mouais... Moi je me suis commandé un D3000 parce-que d'ici l'arrivée du V4500, je pense que le D3000 sera out of stock donc plutôt que de prendre des risques avec une série pour le moment inconnu au niveau perfs, autant prendre une valeur sûre...

Mouè, enfin les regression sont rare dans le milieu et on peut vite le regretter...

visiblement les 2 sony sont ou vont etre dispo rapidement  ( surtout le V4500 )
 
mais lequel prendre ???????????????
 
le W4000
 
ou
 
le V 4500

Une petite question  
 
Les téléviseurs HD Ready doivent avoir une définition de 1280 sur 720 (720 lignes minimum)
alors pourquoi certaines télévisions LCD possèdent une résolution de 1366 sur 768 et que certains Plasma possèdent une définition de 1024*768 (voir même 1024 sur 1024) et sont tous certifié HD ready  
 

Ben toutes les résolutions que tu cites ont au moins 720 lignes ! Où est le problème ?  

 
http://fr.wikipedia.org/wiki/HD_Ready
 

 
pour moi 1024*768 et 1024*1024 ce n'est pas du 16:9  
 
mais alors pourquoi faire une légère augmentation de définition 1280 sur 720 et passer 1366 sur 768

Pour les plasma en 1024*768 (4/3), les pixels ont une forme 4/3 ce qui fait que l'écran ce qui fait qu'au total l'écran en bien 16/9

C'est minimum 720 lignes, partant de la, les fullHD sont HD ready (d'ailleur d'ou l'abus de language, maintenant, les vrai fullHD, c'est HD ready 1080p, car les vendeurs ont fait leur markéting la dessus en vendant du full HD qui ne sert a rien...)
 
Pour les plasma, ils utilisent la plus part du temps le 1024*768 qui est une résolution 4/3, mais les pixels sont rectagles, tout ceci est expliqué toutes les 20 pages de ce topic...
 
Edit : Au passage, l'article wiki est désormais faux, le fullHD n'est pas une norme et ne l'a jamais été, seulement HD Ready 720P et 1080p.

 
d'accord les pixels ne sont pas carré mais réctangulaire, c'est la dalle qui doit être 16/9 mais alors il y a une perte de qualité non si la vidéo arrive en 1280*720 et qu'elle est affiché en 1024*768 ou encore en 1024*1024
 

 
très bien donc tu déconseillerait d'acheter un télévision en 1920*1080 ?

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
comme j'ai compris si tu as une entrée HDMI ou DVI qui ne supporte pas le HDCP => écran noir

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Ais-je dis cela  

 
Non tu n'as pas dis celà
ce que je voulais dire c'est que comme ce n'est pas une norme apposé, les constructeurs peuvent faire ce qu'ils veulent donc il faut avoir une certaine vigilance et/ou attendre le HD Ready 1080

Il l'est déja apposé par les constructeur, il suffit de prendre en compte les bonnes normes, pour la résolution, le choix se fait par rapport au recul/diagonale + sources

 
sinon pour une Télévision HD Ready la meilleur résolution c'est en 1280*720
car en 1366*768 il y a une perte de qualité ou est-ce que ça apporte quelque chose ce petit surplus de pixels ?

Il y a un upscalling, mais c'est comme cela... en LCD, on fonctionne en 1366*768 et en plasma en 1024*768 (le plus répendus...) on ne vas pas fabriquer nos propre dalles pour satisfaire notre conscience  

 
d'accord il y a un up/down-scaling mais ça apporte quelque chose de modifier la définition ou ça engendre une légère perte ?
 

 
Si si... je vais acheter 1 millions de leds bleu 1 millions de leds rouge et 1 millions de leds verte et encore 3 millions de transistor pour tous commandé  
 

Sur un fichier HD, tu ne vois pas la différence...

 
  , mes questions te paraissent surement débile mais tu ne peux pas un peu plus argumenter s'il te plait ?

Un fichier HD, on va prendre du 720p, est en 1280*720, donc que tu l'upscalle en 1366*768 ou le downscalle en 1024*768, tu ne vois pas de différence. L'upscalle est plus dure a réaliser, donc des effets indésirables peuvent arriver, sur l'upscalle des fichiers SD sur un écran en 1920*1080, donc tu as une perte de qualitée d'image, par contre, si tu downscalle, tu ne pert pas de qualité d'image, mais tu pert des informations par rapport au fichier initial, cependant imperceptible en fonction du recul/diagonale.