Reprise du message précédent :

 
Moi je pense à toi. Je vais en famille ce Week End. Je prendrai des photos de mon magneto à bande et peut être qu'il te plaira...
Je posterai ici pour que tous en profitent.

Merci c'est sympa, c'est quel model ?

 
 
Je vais plus loin en disant que même le bas de gamme de l'époque peut surprendre.
Hier j'ai écouté un 45 tours sur une platine Ezarts avec le haut parleur caché dans le couvercle de la platine. Ce n'est pas de la hi-fi, mais à l'écoute, il se dégage une atmosphère sympathique, conviviale. J'ai envie de dire que ces petits ensembles dégagent une certaine chaleur, un son un peu nostalgique. Alors avec un ensemble bas de gamme comme celui-ci, notez toutes les émotions qui s'en dégagent que je viens de citer et trouvez une chaine Hi-Fi d'aujourd'hui capable de dégager tout ça..... et à quel prix

 
 
Je te dirai ça. Là j'ai un doute et je ne veux pas dire de conneries. Confusion entre le le Revox et le Uher de mon père et je ne sais plus quoi. Patiente  

la même!décidément...
mon pote a chez lui un TEPAZ,modèle "OSCAR" on a écouté (45 tour tout gresillant)un Dario Moreno, et puis quoi? on a dansé comme des furieux    .
pourquoi avec le même cd, sur un ensemble HDG on ne danse pas ou on n'est pas tenté de danser?
j'attend des explications rationnelles! et pas du trollage à deux cents...

 
Ca marche    
 
Demain je vais à une brocante tôt le matin et j'espère trouvé du matos

 
J'ai aussi remarque que quand je met un 33tr, j'écoute le disque en entier (voir plusieurs fois de suites), alors que quand j'écoute un CD ou des MP3, j'ai tendance à zapper avant même la fin des morceaux...  

et oui,moi aussi;mais pourquoi donc? j'attend des réponses (de) scientifiques...

 
 
Je t'en donne déjà deux (pas scientifiques, encore que...):
La 1ère, la signature qui tends à disparaitre.
la 2ème, le numérique qui même s'il  permets des progrés non négligeables tue certaines choses et a un fonctionnement trés différent de l'humain à l'inverse de l'analogique qui s'en rapproche.
Explication avec la photo:
Quand tu ferme les yeux, tu vois des phonèmes, sorte de petits points ronds blancs. Quand il fait sombre, tu voit du "bruit" qui est constitué de points ronds. (prédominence du rouge du à la couleur de notre sang).
Le bruit numérique en photo est constitué de pixels et donc de "points" carrés et non pas ronds, ce qui ne nous semble pas trés logique. De plus, le bruit numérique va être constitué de toute une panoplie de couleurs, ce que ne fait pas notre oeil. C'est entre autre pour cela que nous trouvons les photos numériques plus "froides" que l'argentique qui avait un fonctionnement plus proche de notre oeil.
Je pense sans pouvoir l'expliquer clairement que c'est pareil pour le son.
Ceci pourrait aussi expliquer la prédominence actuelle des aigus.

 
Peut-être que dans mon cas précis, il est plus facile de zapper avec un CD ou des MP3 (avec la platine disque, c'est plus chiant, faut lever le bras, bien le calé sur le morceaux suivant, etc...).
 
Ensuite, un vinyl, c'est simple, tu le prend, tu le sort de la pochette, et tu l'écoute.
 
Avec le MP3, tu fait une playlist parce que tu a plein de morceaux dans le PC, tu sais pas quoi choisir, donc tu met 30 minutes à faire ta playlist, et ça soul rapidement...
 
D'un coté moins rationnelle, le vinyle à plus de chaleur, le son me plait plus (je ne serais pas l'expliquer scientifiquement), puis il y'a aussi un rapport émotionnelle avec la pochette...

Bravo pour ton explication,on avance.
Ce ne serait qu'un problème de "quadrature" des signaux?
et puis le signal numérique serait t'il tellement "trituré" qu'il en devient trop "froid".
le signal numérique (en forme de marche d'escalier),même s'il est remis en forme après,serait t'il dénué de cette "rondeur" tant recherchée?

 
Et il y a une mécanique que tu vois fonctionner et qui fait travailler l'imagination. En effet, se dire que cette petite aiguille qui va se ballader dans un sillon microscopique sera capable de transcrire un morceau en stéréo          je trouve ça magique. Un CD, tu ne vois rien et ce ne sont que des 0 et des 1. Comment imaginer quoi que ce soit???

 
 
Je l'ai toujours pensé san avoir les compétences pour le démontrer. Avec un minidisque où le son est d'avantage compressé, c'est plus flagrand.
Et je presiste à dire que couper une bande passante entre 20Hz et 20 Khz n'est pas forcément bénéfique. En effet, si notre oreille ne peut pas "entendre" en deça et au dessus, je pense que notre corps peut "ressentir" des fréquences situées en dessous et au dessus. Ceci expliquerait également pourquoi certaines personnes agées avec une audition probablement diminuées préfèreront l'écoute d'un vynile, sentiment probablement renforcé par la psychologie de cette belle mécanique de l'époque avec tout ce qu'elle comporte.
Je vais manger, bon apétit.

Petiet argument rapide. Les éléphants sont capable de communiquer avec leurs pattes en frappant le sol et créant des sons trés bas dans le grave afin que d'autres éléphants puissent les "entendre", devrait-on dire les sentir à des kilomêtres à la ronde. C'est comme cela qu'ils signalement notamment un point d'eau à leur congénères.
Pourquoi il n'en serait pas de même pour nous, même si chez l'humain cette faculté moins développée, en tout cas consciement?

pour les fréquences graves, en dessous de 20 hz, il y a effectivement des ondes situées autour des 5 -15 hertz qui sont très importantes, que l'on entend pas, mais qu'on ressent (dans notre ventre).
je crois qu'il y a même une fréquence (12 hz ?)qui peut rendre malade ou nous relaxer...je me trompe?

 
Je pense qu'au contraire c'est aujourd'hui que l'on rencontre les meilleurs outils pour écouter les vielles choses parce que les composants sont bien meilleure facture et que dès lors les différences entre équipements son moindres. Ce qui pourrait expliquer à l"écoute de la production musicale actuelle la quasi homogénéité du son c'est à la source qu'il faut aller chercher une explication, dans les outils de prise de son et de mixage, la généralisation des DAW du type Protools et de leur cortège de plugins que l'on retrouve dans nombre de "studios" malheureusement au détriment des périphériques analogiques( preamp micro, compresseurs, EQ, gate, effets divers qui eux disposent d'une signatures sonore propre à l'inverse des plugins ). Un enregistrement numérique de voix avec un bon micro et un excellent preamp genre Neve ou API et une EQ Chandler ou Pultec ou Neve et le son est là direct mais il faut du temps pour le faire et c'est là que la prod ne suit plus .. time is money, a lot of ...
 
Pour mon équipement actuel c'est modeste:
CD Studer A727 (recup boulot )
Platine Thorens TD147 + Riaa Pro-ject
Tuner microméga minimum
K7 Studer A721 (recup boulot)
Preamp Audio Research LS8
Ampli tubes maison schema Mullard 5.20 modifié
Enceintes JBL LSR32 ( recup boulot)
Pas câbles ni accessoires mystiques.

 
 
Alors pourquoi les vrais musiciens et accessoirements les studios dignes de ce noms restent en analogique (micros Shure SM57, 58, Neuman)? Je ne veux pas faire de HS, mais l'utilisation du numérique de nos jours est plus un argument de pognon que de qualité.
 
Mais pour mon petit HS du vendredi..que je fais samedi... j'ai comparé les Kinder surprises de mon enfance à ceux d'aujourd'hui. Quelqu'un a déjà fait ça? Même là la différence des surprises qu'il y a dedant est renversante.  

 
ça dépend quand même des enregistrements, personnellement, le défaut ultime que je n'aime pas sur les enregistrements moderne, c'est l'abus de maximizer...  
 
Je préfère et de loin me servir de mon loudness, quand il manque de la dynamique sur un enregistrement, plutôt que de subir le surplus de dynamique sur tous les enregistrements...
 
D'autant plus qu'il faut augmenter le volume sur les enregistrements anciens et le baisser sur les enregistrements récents, personnellement, j'aurai préférer que tout les enregistrements s'écoute approximativement au même niveau de volume...
 
Aussi, il est clair, que cette compression "abusive", détruit certaines nuances de l'enregistrement.
 

 
Modeste, modeste, c'est vite dit...  

 
http://www.modupuis.com/step/pdf/Effets_sur_lhomme.pdf

 
Le signal numérique compressé consiste à supprimer tous les harmoniques qui ne sont pas utiles pour un utilisateur " normal ".
En gros, on limite la bande passante à 15KHz et pleins d'autres, car quand on écoute de la musique sur un MP3, ou alors même tous les jeunes qui écoutent de la musique, se moquent de la qualité du moment qu'on entend le " gros " de la musique.
 
Le problème c'est que sur une installe HI-FI de bon niveau, on entend vite les différences.
 
Durant mon année en BTS électronique j'ai eu 6 mois de cours sur le signal numérique / analogique.
C'est vraiment très long à expliquer.

 
D'accord, mais ce n'est pas le système de Mr TOUT-LE-MONDE...non plus.
Les appareils d'aujourd'hui sont peut etre "meilleurs" sur le papier, c'est sûr.
Mais alors pourquoi on danse et on ressent des émotions sur un vieux crin-crin tout pérave?
Qui plus est , avec des performances à des années-lumière de la Haute fidélité.

"Les vrais studios" ne veut plus rien dire en fait, en réalité beaucoup des ces studio dont tu parles ferment ... Le numérique a de nombreux avantages qu'il serait idiot de s'en priver voir de se tirer une balle dans le pied. Si j'enregistre avec un Neuman U87 ou un AKG C414 dans un preampli EQ Neve 1076 (très vintage tout çà) dans un Protools (ou autre hein!) en 48k ou 96k et pour le mix je sors de ma DAW vers une console Harrison ou Neve ou SSL utilisée  comme sommateur/mix je considère utiliser le meilleur des deux mondes. mais ceci à un coût, et il faut être couillu  ou péteé de thunes pour imposer cela e c'est bien domage!

N'oublions pas cette maxime de charcutier
 
"ne passons pas à côté des choses simples!"
 
Surtout,ne pas se prendre au serieux, non, plus...
 
sur ce , bon appétit!
 
Signé Herta...

 
C'est l'âge mon Capitaine,  c'est l'âge.... t'es trop vieux!
PS. moi aussi té!

adieu, monde cruel!

 
Bon Herta est à la charcuterie ce que le savon est au champagne ...  c'est pas parce que ça fait des bulles.....

 
A y est. Bien mangé    
Ne cherchons pas plus loin que la raison économique qui est le principale moteur. Après, s'il y a d'autres raisons!!!  
Imaginons que je veuille jouer du Hendrix et que j'ai déjà la guitare.  
Pour acheter tous les effets, l'ampli, la console de mixage et le 4 pistes, j'en aurai pour entre 30 et 40000€.
Par contre, si j'achète un ordinateur avec le logiciel qui va bien et qui comprends tous les effets et les simulations de tous les amplis et micros, j'en aurai pour...3000€. Un zéro en moins c'est tout de même beaucoup.
Sans compter que je travaillerai sur un son numérisé dès l'enregistrement.  
Là où certains sont fort, c'est qu'ils peuvent ajouter des leures pour combler en partie ce qui manque.
En optique il y  a ce qu'on appelle les illusions d'optique. Fabuleuse découverte où entre autre dans l'exercice du cercle le cerveau vous fait croire que vous coyez un point rose se balader sur un point vert, alors que ce point rose n'existe pas. Pure imagination.
Pourquoi n'y aurait-il pas ce même genre d'illusions dans le son?  
Eh bien il y a. Mais c'est plus difficile à démontrer.
Je vous en donne un.
Ecoutez un bon Pink Floyd, par exemple, ou sinon de la musique ave de bonnes batteries; cymbales, triangles, etc... le truc étant dans les aigus. Mais mettez-vous dos aux enceintes qui jouent. L'effet est encore plus saisissant si vous avez un ensemble à 4 enceintes, deux placées en face des 2 autres (configuration home cinéma). (notion de la vue qui corrige l'oreille puisque notre imagination est faite d'images). A plusieurs moments vous jurerez que le son vient des enceintes qui sont situées devant qui pourtant ne fonctionnent pas.
C'est sur ce genre d'effet que l'on peut jouer pour leurrer les gens sur des ensembles de son actuels.
A méditer.
 
Et oui, le son à 12 Hz est souvent utilisé dans certaines culture pour soigner.
La musique Raeggé a une influence sur nos battements de coeur, dépendant du rythme et de certaines fréquences utilisées dans certaines percussions. Pas de danger sur une boite à musique actuelle.

 
 
Tu as raison. Mais je t'assure qu'entre jouer de la guitare sur un bon vieil ampli à lampe et sur un PC actuel avec du matos numérique même trés trés trés haut de gamme, la différence est flagrante. Un musicien qui n'est pas d'accord avec ça n'est pas un musicien. Pourquoi? Tout simplement parce que nous ne ressentons pas notre musique sur un ensemble numérique. Et ce même les yeux fermé.
P'tet pour ça que les bons musicos ne sont pas dans le top 50 et se contentent de faire la tournée des bars et des petites salles...  ou alors d'avoir les moyens de se payer un studio analogique comme ACDC, Clapton, BB King, etc...
Etonnant, non?
Par contre, les musiques actuelles, techno, rap, etc... euh, petite précision, je parle de vrais instruments qui font mal au mains, pas de synthé ou d'ordi.
Ceci n'est pas une critique et je continue à penser que tu as raison. Pourquoi s'en priver? Je trouve juste que c'est dommage, cette évolution généralisée.
Encore plus étonnant, les CD qui sortent de studios numériques souvent mal mixés, de qualité dégeu sont vendus entre 18 et 25€ le CD.
ACDC qui enregistre à l'ancienne en analogique avec une qualité de son vends son dernier album...moins de 10€
Là aussi faudra m'expliquer.  

Je me répète:
Les producteurs actuels ont plutot l'oeil sur le nasdaq, cac40 ou sur le dow-jones, plutot que sur la qualité de mixage!
savoir si tel ou tel "artiste" sera "bancable" ou non...  
la création musicale, on s'en fout, ça rapporte pas assez, mon "cher" monsieur!
L'argent, la recherche du temps perdu ont vraiment tout gaché...
D'ou cette musique standardisée, tant mieux qu'elle soit en mp3, au moins , on n'en voit(entend) pas les défauts...  
pas ma "came" en tout cas...
ça doit bien faire 15 ans que je suis pas rentrer à la F..C ou D...Y...

 
On est d'accord, mon "cher" monsieur  

oui Blues cette écoute agréable est générée par le haut parleur large bande ,le large bande est en faite le graal de tout audiophile  
je ne désespère pas de trouver de beaux Supravox Alnico  

Ben moi quand j'me défonçe sur ma batterie, j'veux que t'en prennes plein les oreilles et le ventre pendant des heures, mon gars. Si je veux que le matos lache avant tes oreilles, je prends pas du vintage

 
 
C'est mon rève aussi.Par contre,je rectifie j'ai dit une connerie. En mentionnant Ezarts pour la platine disque, je voulais dire teppaz.
Mea culpa

 
 
Un Zeste de lecture pour comprendre.
http://en.wikipedia.org/wiki/Loudness_war

 
c'est pas la première fois  

les prises de ce matin chez l'abbé  
 
un lecteur cd Onkyo DX 1800 ....18 bits..
...................Philips CD 210  
 
deux chauffages céramique Micro Furnace ,pemier chauffage céramique indroduit en France (origine Canada ) fin du HS  
 
et un ampli   ?????????? babrication maison qui fonctionne à la perfection ,si quelqu'un sait décoder la sérigraphie  .....
 
le tout pour 20 rondelles !!!
 

 

 

 
 

moi aussi je t'aime  

Tu vas brancher quel ampli sur les Furnace ?

Mon modeste système (du moment):
Ampli H/K PM 650 revisité de fond en comble.
Lecteur CD onkyo DX706 revisité lui aussi.
Tuner Pioneer TX-D 1000 de 1981, restauré avec les bons conseils de Tichu .  
Enceintes Rogers LS6a.  
ou Pioneer S-X50 (capas merdiques chimiques BP (towa) remplacées par des MKT de même valeur) aussi.
K7 Aiwa ADF 450 ( nettoyée, alim refaite)en plastok ,certes mais elle a un très bon son!
Technics SL1200 MKII (différentes cellules) .
Une Platine MD sony (recapée en sortie audio).
 
Une mini chaîne AIWA serie 22 "my pace"chez ma mère.
avec le petit meuble en laque de chine, mignone!
Deux infinity reference 10 (HP remplacés par des audax aérogel).

 
Je recherche toujours des éléments constituant cette mini chaine aiwa (platine cassette , platine disque D22 , timer, etc...)
ou alors un lecteur de CD de 25 de largeur maxi, mais de bonne qualité.
http://www.thevintageknob.org/THEV [...] IWA22.html
et surtout ces (ses) enceintes:"AIWA SC-E22"