Reprise du message précédent :
Je suis en train d'écouter une version immonde de "La Pie Voleuse" sur France Mu ou... avec mon Scott don je vous ferai un petit CR. Un massacre, un concours de vitesse, aucune compréhension de la partition... à gerber. Putain Claudio Abaddo!!! Pourtant la meilleure version de Carmen avec Thérésa Berganza est dirigée par lui!!! Comme quoi...
 
 
En fait quand je disais "point de référence" c'est au moment où l'on apprécie une musique et que l'on prend du plaisir sur une chaîne...  
 
Dans le sens où tu le dis, je suis d'accord, évidemment.  
 
Tiens... mon courrier...

Non , on s'en fout parceque ça n'a pas d'effet sur le résultat souhaité qui est la transmission fidèles d'une tension.  
Pour obtenir un effet audible ,il faudrait introduire une modification de bande passante (amplitude et/ou phase) ou une non linéaité quelconque ,ce qui n'est pas le cas .
On pourrait toujours s'amuser : un ampli Hi Fi a une résistance interne de 10mOhm ,pour un bon .
Si je veux que mon enceinte ait aussi 10 mOhms d'impédance ,à supposer que ce soit possible ,on va travailler avec des courants de quelques centaines d'ampères . Et si je veux que l'impédance caractéristique du cable HP fasse aussi 10 mOhm ,son diamètre devrait faire quelques km.Chiche ?  

 
  Excellente idée.!   Avec un peu d'heures sup... un peu d'exercice   de la motivation de groupe    on devrait y arriver?  

Salut les boyzzz.
 
Une copie de l'article sur le CDP-101 dont j'avais parlé tantôt, mais de manière très brève.  
 
Un petit coup de blues pour finir l'aprem tranquille.
 
Le lecteur de CD SONY CDP-101 est à ma connaissance le premier lecteur commercialisé par SONY, en même temps que Philips commercialisait son lecteur. Philips était l'inventeur, SONY le créateur (ou le contraire, les deux marques s'étant associées pour le développement du standard, chacun en tirait quelques bénéfices).
 
Le Sony se nomme 101 car le chiffre 5 est porte bonheur au Japon, et cinq s'écrit 101 en format binaire. Le lecteur est un format court, mais il existe une option genre woodcase (ou coffret) qui transforme le lecteur en format standard, une sorte de boite se trouvant disposée sur le côté permettant de ranger la télécommande. Visible ici : http://www.thevintageknob.org/DAD/CDP101/CDP101.html
 
Mon exemplaire souffre des maux habituels de ce genre d'appareil, nous allons les passer en revue, afin que vous ne soyez pas dissuadé d'acheter un exemplaire quelques roros. Notez que les Philips de la même époque semble avoir bien mieux vieilli !
 
Malgré son âge, l'aspect de l'appareil est conforme aux standards d'aujourd'hui. La façade et tout le boitier sont métallique, et du fait de la forte densité de composants à l'intérieur du bestiau, l'appareil est lourd et "fait sérieux".
 

 
Sur la photo ci-dessous, vous remarquerez la densité dés composants. On voit les ailettes de refroidissement, comme un ampli !, ainsi que le transfo à l'extérieur du boitier. La nappe à gauche est reliée à un STK 6922, afin de le déporter sur le côté du boitier et de le coller sur le flanc pour améliorer l'échange thermique. Nous y reviendrons...
 

 
Vue aérienne sur la mécanique de lecture. Le tiroir est actuellement complètement bloqué. La graisse est totalement figé, et il faudrait démonter cette partie pour permettre à nouveau au tiroir de s'ouvrir et de se fermer. Pour l'instant, j'insère les disques avec le capot ouvert ;o)
 
(img]http://i173.photobucket.com/albums/w48/renaudmumu/Sony/IMG_6819.jpg[/img]
 
Et maintenant l'autre côté de la bestiaule. Au premier plan j'ai soulevé la carte contenant certain composants et l'on voit qu'une carte de fond de panier est présente.
 

 
Pour finir, les fesses de la bête, avec un port qui n'aura jamais été utilisé :
 

 
Whaaa, une photo de la platine en train de lire ! Ne nous emballons pas,  il ne s'agit que du premier morceau d'un disque propre comme un sou neuf.
 

 
 
Pour revenir au STK, et bien en général les deux STK du SONY tombent en panne, et il faudrait les changer. Ces deux circuits sont utilisés pour les asservissements moteurs, et le symptôme est une mauvais lecture des disques (sauts, difficulités à lire le disque jusqu'à la fin...). Ils se promènent sur la baie aux alentours de 30 roros pièces, si bien que j'attends de trouver pour le même prix une CDP-101 dans un trash converter ou ailleurs...
 
Compte rendu d'écoute
(message aux objectivistes : les lignes suivantes vont s'autodétruires d'elles-mêmes après votre lecture)
Pour parler de la qualité sonore, il faut se replacer dans le contexte de l'époque. A l'époque, il n'y avait RIEN ! Avec le Philips, les deux premières platines arrivaient. Le propriétaire d'un lecteur de CD avait le sentiment de faire partie du futur (à l'époque l'industrie du gadget électronique était moins développée), de vivre une expérience nouvelle et réservée à un petit nombre de privilégiés. Cette technologie exerçait sur moi une grande fascination, je ne comprenais pas du tout le mode de fonctionnement et j'avais l'impression d'un tour de force technologique. Je crois bien que je n'étais pas le seul, et que nous étions comme des enfants avec un beau cadeau au pied du sapin de noël. Le marketing parlait de dynamique, de rapport signal / bruit... Ce qui était compréhensible, c'est qu'il n'y avait pas contact. C'est à dire que les diodes n'allaient pas s'user comme les diamants, et les disques n'allaient pas être ravagés par les pointes en mauvais état. Et effectivement, le fonctionnement était exempt de tous ces petits bruits présents lors de la lecture d'un vinyle.
 
Pour ma part, j'avais des disques vinyles que j'aimais beaucoup, et je considérais le lecteur de CD comme une source supplémentaire, à l'instar d'un tuner ou d'une platine K7. Vous l'avez compris, il ne s'agissais pas de remplacer la Technics avec sa cellule Shure. La véritable difficulté, le véritable gros problème, c'était d'avoir des disques ! Dans ces temps obscurs d'un passé oublié, internet n'existait pas et la source d'approvisionnement ne pouvait être que les "disquaires" (une profession disparue, quoique...) et les grosses enseignes qui existaient alors. Il fallait attendre des mois pour avoir certains disques, il n'y en avait que très peu, et l'apparition du CD ne pouvait donc pas, au moins à ce titre, faire disparaitre d'un coup de baguette numérique l'industrie du microsillon parfaitement implantée depuis des décennies.
 
Alors, effectivement, oui, avec le recul, on peut affirmer que d'un point de vue sonore, il s'agit bien d'un simple convertisseur 16 bits. C'est à dire que le convertisseur converti une fois le signal gauche, une fois le signal droit, alternativement. Contrairement aux électroniques Philips et Marantz de première génération, la résolution du DAC est de 16 bits (au lieu de 14 bits). Nombreux sont les articles qui expliquent le léger strabisme sur les appels de dynamique de ce type de fonctionnement, mais à l'époque c'était le seul système disponible.
 
En rédigeant cet article sur le CDP-101, je ne peut m'empêcher de penser que l'industrie du CD est en train de disparaître à son tour. L'information numérique contenue sur les CDs se prête fort bien à la dématérialisation, et désormais les statistiques de ventes de musique prennent en compte les hits sur les téléphones portables. On est bien loin de la recherche d'une quelconque vérité (ou plutôt émotion) sonore.
 
Edit : si avec ça Wald est pas content ! Un appareil de légende (le premier) ET une technologie en cours d'abandon !
 
EditEdit : on gagne 2 bits !

Tout à fait d'accord aussi    
 
Je pense parfois qu'on se prend bien le citron mais que, une fois éliminée l'évidence du médiocre ou de l'insuffisant (genre base pour IPod), et dès lors qu'on aura subjectivement (et ouais ...) pris du plaisir, on n'a plus besoin de comparer. On écoute un système, le plaisir est là et on fonce.
 
Ce qui agace simplement certains individus - dont je fais partie - c'est de constater que parfois on a aussi sans le savoir partagé ce plaisir avec le revendeur et le fabriquant qui ont au passage fait figurer leur taux de marge dans le guiness book. En fait les objectivistes sont des radins qui s'ignorent.
 
il n'empèche, je découvre que le Vintage est en soi une source de plaisir, indépendamment de toutes discussions bysantines sur la qualité du matériel - et c'est ce qui me rend particulièrement sympathique ce fil.

"il n'empèche, je découvre que le Vintage est en soi une source de plaisir,"
 
C'est pas trop tôt !  

 
Beau descriptif, merci. C'est vrai qu'elle est pleine comme un œuf, quand on voit ma 723 a coté...
 

ça me rappelle la citation " on l'a fait parcequ'on ne savait pas que c'est impossible! "
Cette histoire de câbles est très marrante et je suis surpris que personne n'ait remarqué ceci :
Quand tu consultes les anciennes "Revues de l'Audiophile" ,on t'explique la fabrication du câble HP ,le seul le vrai . (Je crois que ça a été repris par Mr Petoin ) Les fils aller et retour sont mis dans un tube rempli de silice (je pense que ça marche mieux avec de la poudre de diamant) et les deux tubes sont maintenus écartés par ...des écarteurs "pour maintenir une impédance caractéristique de "... je ne sais plus la valeur.Beaucoup de gens et de constructeurs se sont inspiré de ces cahiers où sévissait déjà un certain ...Hiraga.
Maintenant quand tu vas sur le site de grands constructeurs de câbles (non!,pas Nexans) on t'explique que des ingés plutot moustachus ont inventé des tressages entre des brins aller et retour ultra chiadés et secrets qui font que c'est si tant transparent.
Je sais,une fois dans une réunion boulot ,un collègue Anglais m'a dit "Robert,your' too much cartesian " Ce qui pour moi était un compliment se voulait un reproche . Ah ,l'interculturalité!  
Peut-être que là aussi ...?

This guy was right Rob, he was right.

Tiens, quand sont apparus les premiers cables spécifiquement destinés aux "audiophiles" ?  
 
Je ne suis pas parvenu à le situer.  
 
Je dirais sans rien vérifier (c'est un peu mon truc, tout dans la tête, à vos risques et périls) qu'on a commencé par s'interroger sur le diamètre des cables sans s'énerver outre mesure. On disait : grande distance et/ou grosse pussance = cable de plus gros diamètre. Mais il n'y avait alors rien d'exotique et des constructeurs aussi peu ésotériques que Cabasse ou Kef donnaient du crédit en livrant d'origine des cables de plus grande section (mais ni blindage, ni tressage, ni cuivre désoxygéné). Disont années 75 /80 à la louche.  
 
Plus tard ça s'est musclé (sans polémique de ma part, c'est pas le sujet) avec je pense des cables (Audiotechnica, non ?) qui commençaient à parler de pureté (genre cuivre à 99.97 %). Qulqu'un a-t-il des lumières ?

En fait les objectivistes sont des radins qui s'ignorent. s'assument;

En 78, Cabasse fournissait encore du fil type "lampe de chevet" avec ses enceintes . Perso, je les ai remplacé par du fil de Litz de 4 mm² sans percevoir de différence .
Les câbles "ésotériques " sont apparus pendant les années 80 ,en même que les approches ésotériques du reste du matériel.  

JYves et Renaudmumu :  Pas de citation tronquée, hein.

Je ne sais pas si les bouquins de Stephen Hawking sont moins chers que ceux d'Elisabeth Tessier . Faudrait vérifier,là    

Wald : pas fouetter !
Et rob, comme tu passes plus de temps à lire Stephen qu'Elisabeth, le rapport prix / temps passé est favorable à Stephen. Tu ne t'en tireras pas comme ça.

@renaud petite rectif : les 2 premiers lecteurs CD apparus en France étaient le Sony et le Marantz CD73 (Marantz appartenait à Philips en 1983 )et était censé représenter le HdG Philips
Quand j'ai acheté la Marantz il n'y avait rien d'autre sur le marché
La platine Philips est apparue légèrement après.
 

Rhooo la boulette ! Merci tito !

Je crois que titopuente a raison.  
 
J'ai possédé le successeur (de 2em ou 3em génération) du Sony CDP-101. J'ai du attendre car les Philips/Marantz puis le Sony et quelques autres (type Thomson et clones à disque vertical) apparus dans la foulées étaient vraiment très chers.  
 
Je rejoins Renaudmumu sur l'écoute. J'avais été assez déçu je dois le dire, par rapport à mes vinyles (sur une très classique Dual et cellule orthofon) alors que j'en attendais beaucoup. Il m'a effectivement fallu le remplacer par un Kenwood (the Kenwood 1100 ), pour y trouver enfin mon compte. Mais était-ce le lecteur ou mes premiers CD ?
 
Edit : assez déçu...je m'enflamme. Un peu déçu. Dynamique, absence de souffle et inaltérabilité apparente...c'était une révolution. Mais une certaine simplification, audible lors du frottement de l'archet sur les cordes par exemple, me semblait caractériser ces premières écoutes.

La déception ne venait pas du décodage 14bits de ces premiers modèles ?

C'était effectivement un 14 bit comme sans doute le yamaha qui a suivi de peu (because fiabilité très aléatoire de ce Sony). j'ignore si c'est la raison.

ha nostalgie ....mon premier CD....

de mémoire les sony étaient en 16 bits et les philips en 14 bits mais peut être ma mémoire me fait-elle défaut....

honte sur moi, tu as raison

Alors, il me semble que (mais j'ai certainement tort) Sony a insisté auprés de Philips pour que l'encodage du CD soit sur 16 bits.
 
Ensuite, lecteur Sony DCP 101 est bien doté d'un DAC 16 bits, comme sur les premiers Philips / Marantz. Je crois que le fait que la lecture soit mono dac (un seul convertisseur pour les deux canaux) influençait plus que la résolution du DAC.
 
Mais bon, si quelqu'un apporte des arguments pour expliquer le contraire, je suis preneur. Bon, je vais faire la vaisselle, ça me détend et c'est moins risqué qu'un fer à souder.
 
Edit: Non non non, c'est bien un 16 bits, je viens de consulter la DOC de SONY, je corrige immédiatement !

j'ai jeté les revues de l'époque ......mais il me semble bien que dès leurs premiers modèles sony avait opté pour un dac 16bit et philips pour un dac14bits avec surréchantillonage ,  je vais tâcher de retrouver des infos
 
bonne vaisselle renaud

Bon je loupe tous vos posts... merde... l'après midi me semble bien pourvue!!! Superbe présentation du Sony, Renaud!
 
Bon... vais finir de préparer la bouffe... pour dix... !
 
Bonne soirée!
 
Euuuuuhh Ramutch tu es pire que moi! Depuis que tu as reçu ton 1060 on ne te voit plus!!!      

Peut être que la vaisselle de ce matin c'est moins herculéen que la bouffe pour dix... Bon courage.

Bof... j'avais prévu des entrecôtes maître-d'hôtel... puis j'ai mis deux poulets au four... c'est plus simple!  
 
Bon courage aussi! ;-)

Le Ramu, il est à la peine...  
 
Il avait un a priori négatif sur les Marantz dont un certain Jo rebat les oreilles de tout le monde. Et puis il a acheté un 1060, par curiosité et pour confirmer son a priori.
 
Hélas, comme son 1060 marche du feu de Dieu, il est en train d'essayer d'en faire le tour en branchant tout ce qu'il peut dessus : enceintes, platoches, lecteurs de CD, tuners...
 
Sans compter qu'il doit nettoyer, briquer, faire de belles photos, et surtout, c'est le plus dur, faire un CR du 1060 APRES celui de Jo.

Bon,j'essaie de continuer .  
Sauf cas très particulier,exit l'adaptation d'impédance ,OK ?
Dis moi, "harmonie " ,"agressivité" ,ça fleure bon la référence anthropomorphique ,non ?
Allez,on arrête de blaguer.
D'abord , il faudrait connaitre la nature de ces perceptions : soit elles sont incluses sous forme de pression acoustique de l'air au niveau de l'oreille de l'auditeur,soit elles sont perçues sans qu'il y ait forcément message acoustique . Dans le premier cas , on est face à un problème d'électroacoustique,dans le second il s'agit de psychoacoustique.
Aucun jugement de valeur là dedans ,simplement le fait que le traitement du problème ne sera pas le même dans les deux cas.C'est pour ça que la réalisation de tests en aveugle selon des protocoles rigoureux ,et l'ABX en est un, est incontournable ,malgré le peu d'agrément de la méthode (c'est très chi...t)
A mon avis ,les 2 situations doivent se présenter ,selon le cas observé.
Si on est face à un pb d'électroacoustique ,le principe est simple : tous les appareils sont reliés entre eux pas des liaisons purement électrique (je vous fais grâce de la microphonicité de certains amplis à tubes mal br fichus).Donc ils n'échangent entre eux que des informations sous forme électrique .S'il y a un écart,il se traduira sous forme électrique et sera alors facilement mesurable *. Il suffira alors de comparer les signatures électriques des appareils à certains stimulis judicieusement choisis et à observer les différences .Ce peut être des différences de bandes passantes,des distorsions,...etc  
* la légende qui dit que certaines informations sont tellement subtiles qu'elles échappent aux moyens de mesure émane de personnes qui n'ont aucune notion sérieuse d'électronique.(instrumentation,traitement du signal ...)

en recherchant des infos sur le cdp 101 je tombe sur un site qui me trouve un nombre incalculable de dll infectés qu'il faut que je charge tout de suite l'antimalware qui va bien ....sauf que ... je suis sous linux....un grand moment de rigolade...!!

j'ai trouvé!!! le sony cdp-101 utilise un dac cx20017 16bits 44Khz

http://pdf1.alldatasheet.com/datas [...] 20017.html

Bonsoir Ramutch, allez un petit quizz, qu'est-ce ?
 

 
 

timer sansui?

Non pas Sansui, mais c'est pas une marque a la con comme dit Kikook .

Un équa  FUSE 500    
 
 

, un indice   .

Fisher

oui surement le modèle 5wg7