Reprise du message précédent :
J'ai une question pour Elias
 
J'ai écouté un 22AH370 avec le préamp 270.
Le tout sur des enceintes 22RH427
 
Avec des albums que je connais bien, dont Patricia Barber "compagnon", Hair Hadouk, les aigus étaient en fait criards, fatigants, à niveau normal d'écoute.
Les basses, beaucoup trop présentes, comme si on avait mis un super loudness.
 
Pourtant, les détails étaient là.
 
Du coup, je n'ai pas prix l'ensemble, mais après réflexion, je me demande quand même s'il n'y a pas un souci.
 
Qu'en penses-tu?

On écoute pas un ampli, on écoute les enceintes.    
Le même ampli sur 2 jeux d'enceintes et dans des locaux différents sonnera totalement différemment.
Le premier maillon de la chaine audio ... ce sont les enceintes et la pièces d'écoute. Le reste n'est que plan sur la comète.
Si le couple enceintes / pièces est correcte, et il ne sera JAMAIS parfait, on peut à ce moment chipoter sur l'ampli, le lecteur CD.

Pas complètement d'accord : mon ampli HC est infiniment plus mou que mon ampli Hifi, pourtant ce sont les mêmes enceintes, la même pièce et la même musique.

Là je suis entièrement d'accord: même matériel et même lieu d'écoute avec, je suppose, les enceintes à la même place.
Je suis aussi d'accord sur le faite que les amplis HC sont mous: alimentation anémique -> dynamique plus faible.
Tout ceux qui font cette comparaison, moi le premier, constate ce problème.
Ma réponse était en fonction de ce que bluesteleyes écrivait. Il n'a pas précisé non plus les réglages graves aigus filtre effectué.
Pour approcher de l'écoute de comparaison, il faut tout mettre à 0.
La salle est aussi très importante. Si c'est chez lui, il y a problème: enceintes mal placée par exemple. Mais si c'est chez une autre personne, la salle est de toute façon différente: plus amortie, plus grande, enceintes mal placées, etc.
Ce problème est justement celui qui nous empêche de dire qu'une marque ou référence d'enceintes est meilleure qu'une autre.
La seule chose que l'on peut dire c'est: cette marque est réputée ou non.
Un exemple:
J'en suis à ma 6 ou 7 éme chaine audio principale depuis 40 ans. A chaque changement de chaine, j'ai systématiquement écouté plusieurs modèles de Cabasse et pas que des "entrées" de gamme.
Personne ne dira ou peut dire que ça ne vaut rien. Personnellement je ne les aime pas: ce n'est qu'une question d'oreille, pas de mesure.  
Ma première chaine a été acheté en 1973:
Platine disque ERA555:

Pas la 444 qui était vraiment, euh, bas de gamme.  
Ampli Sansui AU101:

Enceinte Waferdale 3 voies: je ne me rappelle plus la référence.

 
Ouai c'est étrange, c'est un bon ensemble pourtant, y'a peut-être un défaut sur le pré-amp ou sur l'ampli.
 
Mais comme le disent les autres faut voir aussi les conditions d'écoute, l'acoustique d'une salle peut-être trompeuse.  

 
Oui, tu as sans doute raison, mais à ce point là...
 
Je ne pense pas qu'un salon à un autre puisse modifier le son de la sorte.
 
Effectivement, pour répondre à Arsene, réglages des basses et aigus à 0.
enceintes plutôt bien placées.
Même à un volume convenable, cad où l'on pouvais discuter sans crier, le souci était là.
Je connais bien la sonorité des 427, et lorsque je suis arrivé chez lui, elles tournaient farpètement sur un Akai 2600
 
 
Peut être effectivement un souci, mais sur le coup, comme il y avait du détail, j'ai pensé que cet ensemble était agressif et je ne l'ai pas pris.

 
Ce serait surement intéressant de tester avec un autre pré-amp, ou un autre ampli de puissance, peut-être que les condos on mal veillis dans un des appareils.

bonsoir
 
il y aussi tout les easycash qui surfent la hifi vintage et qui du jours au lendemain deviennent spécialiste hifi des anneés 80
le bon coin n'est pas épargné

Wharfedale
 
   

 
 
J'adore Wharfedale !!!  
 
J'espere un Jour avoir des W90, des SFB ou des Teesdale, celle des année 60..ca doit envoyer

Je dois changer une lumiere sur un ampli Yamaha vintage, cette lumiere est de 14.5V @ 80MA que me conseillez vous?

 
Alors évitons aussi de penser que des enceintes ça "sonne". C'est le facteur qui sonne ! D'ailleurs je reviens dans 2 minutes le voilà qui me porte du courrier ! Les enceintes effectivement sont là pour traduire la qualité d'un ampli et d'une source. Les enceintes effectivement encore dans un local, pas tellement prévu pour ça. Mais on fait avec. Et le plus souvent, des enceintes de taille réduite, pas non plus adaptées pour produire toute la gamme de fréquences audibles. Du coup nous sommes très souvent frustré de ne pas avoir les conditions idéales à une écoute. Faut pas se leurrer une bonne paire d'enceintes coutera les yeux de la tête. Elle sera grande, voire très grande. Avec des petites enceintes on pourra avoir un bon son, parfois un excellent son, mais ça restera un "petit" son. Les HP large bande peuvent dans un espace réduit (caisse) proposer une écoute très audiophile. En plus pas besoin d'un ampli puissant. Le tube est très copain avec ce genre de H.P.  
 
Le meilleur son reste celui qu'on aime. Nous sommes dans une subjectivité totale. On prend souvent cet exemple du "petit vieux" qui allume son antique poste de radio et qui dit en montrant la belle caisse "Et en plus écoutez ce son !" Alors que nous nous entendons un son médiocre, lui en expert de ses gouts restera dans sa mémoire auditive et finalement trouvera son plaisir comme ça...
 
Le plaisir qui nous anime est souvent dédié à du matériel audio de grande diffusion. Il a une qualité moyenne. Chacun aussi vit sa propre nostalgie en fonction des souvenirs lié à cette vieille chaine qui trônait toujours éteinte dans la salle de séjour des parents. Le matériel pour les yeux. Les yeux se souviennent du bonheur de l'enfance et associent donc les objets qui peuplaient le foyer. C'est finalement cette recherche que l'on a. Donc en conclusion je dirai que chacun trouve son bonheur ou sa mémoire l'entraine...
 
   

Autre possibilité: mise en phase des enceintes.
Il faut que les 2 enceintes fonctionnent en phase: tous le hauts parleurs de chaque enceinte avancent et reculent en même temps.
C'est très important sinon l'image stéréo est brouillée et les graves sont à la ramasse.
 
Il faut que les sorties rouge de l'ampli soient branchée sur les bornes rouges des enceintes.
Toutefois, ceci ne garantie pas une mise en phase correcte des enceintes. Elles sont d'occasion et rien ne dit que l'ancien propriétaire  n'a pas fait de bidouille.
Qu'à cela ne tienne !
Il suffit d'inverser UNE connexion: enceinte droite ou gauche, peu importe.
Ca ne risque rien pour le matériel, enceintes ou ampli, vu que le signal est alternatif et pas continu comme le pense beaucoup de monde.
Les couleurs des raccordements sont justement faites pour ça.

Oui mais le défaut de phase entraîne un manque de graves principalement, et là il y en a trop.

 
 
Je crois que je connais assez bien le domaine pour ne pas négliger ces bases, mais je pense ce petit rappel peut être utile sur le fil

Qui écoute encore des cassettes audio sur le fil?

Moi, plein  

tous les coreux hipsters

Des enceintes Sansui SP-10 (des 70's), ça parle à quelqu'un ?

jamais de la vie je ne reviendrai au k7
j'imagine que vous en remettez par nostalgie et pour faire tourner vos vieux appareils
au niveau de l'écoute il y a un intérêt par rapport à la lecture de cd, de fichiers lossless, de galette noire?
 

C'est sur à moins d'avoir ça : http://www.audiofixplus.com/modsandfixes/nakdr1.html

 
Même avec une Nakamichi, il faut activer un Dolby pour virer le souffle, et qui dit Dolby, dit perte de fréquences...  
 
Même si le son est très bon avec une Naka, ça reste quand même moins bon qu'un CD.
 
Par-contre, j'ai eu une Elcaset, la c’était quasi équivalent à du CD, mais voila la taille des cassettes aussi :  
 

 

 
J'aurai du la garder, ça se revend une fortune, j'aurai su à l'époque, je pensais que c’était une vieillerie invendable...    
 
http://www.ebay.fr/itm/Sony-EL-5-E [...] 4ac28e8f13
 
http://www.ebay.fr/itm/Sony-EL-7-E [...] 1e6754974c
 

 
J'ai encore mes vieilles cassettes, mais plus de platine, je vais surement m'en prendre une pas cher, à l'occase pour numériser mes vieilles cassettes.
 
Et j'en veux une avec des vu-mètres à aiguilles pour le look (j'aime bien les vieilles Akai)...  

De mon côté c'est surtout pour lire de vielles cassettes (enregistrées principalement sur TDK et Sony métal).
 
Certes on n'est pas au niveau du CD (sachant que j'ai aussi beaucoup de platines DAT qui m'ont rendu exigeant en terme d'enregistrement mais ça reste quand même très bon).
 
Mes platines sont plutôt haut de gamme: Nakamichi 582Z, Akai GXC-760D, Dual C-844, Teac V-970X et V-5000, Alpage AL-300...
 
Il y aussi le plaisir visuel et sonore (ça schlonque !) de voir tourner les parties mécaniques.

 
Oui je suis d'accord, c'est pas vraiment pour le son qu'on utilise ces platines, mais aussi pour le look, les vu-mètres, ça procure une autre ambiance.
 
Comme pour le vinyl, d'ailleurs.  
 
Et les appareils sont jolis.  

 
Je ne suis pas trop d'accord avec ça.
N'oublions pas qu'un CD est par définition une musique compressée (20Hz - 20KHz) et que sur la plupart des enregistrements actuels (et donc la radio), il n'y a généralement plus rien au dessus de 16 KHz.
 
La cassette, sous réserve d'un bon lecteur et de bonnes K7 a encore de bons arguments, de très bons, même de ce point de vue.  Plus large bande passante, l'avantage de l'analogique, entre autre.  
 
Donc, dire que ce peut être un problème de suppression de fréquences d'activer un dolby sur une platine dont la bande passante est plus large que celle d'un CD est juste un non-sens.
 
La platine K7 a aussi ses défauts, nous sommes d'acccord. Dynamique, etc..., celui aussi de devoir rembobiner là où la platine CD permet de passer presque immédiatement à la dernière plage en poussant 1 bouton.  
Mais globalement, avec une Dragon certes, mais avec une Pio 959, une Dual C824, par exemple, je mets n'importe qui au défis de venir me dire qu'il entends une différence avec une platine vinyle et le même enregistrement sur K7.
 
 
Alors il y a les puristes audiophiles qui me diront qu'il y a platine vinyle ET platine vinyle. Ca, c'est un débat dans lequel je ne veux même pas entrer. Mais globalement, si l'on sait utiliser une platine K7 correctement, avec un bon modèle et de bonnes bandes, les comparatifs et les discussions ont leur place dans ce genre de débat.
 
 
Pour le look des platines à vu-mètres, là on est tous d'accord que visuellement, c'est beau  

Hello Bluesteyes, au sens propre on ne peut pas dire que la musique sur un CD soit compressée... limitée en fréquence certe mais pas compressée!
En ce qui concerne la K7 il ne faut pas oublier que les mesures de bande passante sur un lecteur de K7 se font (faisaient) à -20dB, quand on monte en niveau les aigus s'effrondrent  
En ce qui concerne les enregistrements de vinyle sur K7 je suis d'accord avec toi mais à condition que l'enregistrement ait été fait sur une bonne K7 avec une bonne platine  car les K7 du commerce étaient et restent
juste inécoutables.
Du coup la K7 n'a jamais été un support de diffusion de qualité (à l'égal du vinyle et encore moins du CD) mais juste un support de copie.

Tout à fait, la bp se rétrécie sensiblement à 0dB, mais on a pas tous des oreilles de compétition.
 
Ce que je reproche le plus à la cassette c'est son manque de "stabilité" ((microvariations de niveau, de vitesse) et le nécessaire étalonnage avant chaque enregistrement pour en tirer le maximum.
 
Avec le DAT c'est propre, c'est net, sans avoir à se préoccuper de quoi que ce soit (même pas le niveau d'enregistrement si on passe par une liaison numérique).

C'est ce que je disais plus haut, le son dépend de celui qui l'écoute. La cassette est la pire des sources pour ces soucis de stabilité comme tu dis. Beaucoup de pleurage qui semble parfois pas perçu de celui qui défend la technique !

Ajoute à ça le phasing sur les lecteurs avec la tête de lecture désalignée.
Bref, les cassettes ne peuvent être comparées à aucune autre source: ce sont les pires sources audios.
 
Ne pas confondre compression et limitation en fréquence.
 
La limitation des K7 était dû à la vitesse trop faible de la bande devant la tête de lecture: 4,75 cm/s. Cette limitation technique faisait plafonner la fréquence supérieur à disons 12000 Hz, pour les meilleurs.
Sur un CD, la limitation technique est à 20 000 Hz, que personne n'entend.  
Autre caractéristique essentielle dans la reproduction musicale -> LA DYNAMIQUE.
A ne pas confondre avec la puissance.    
Une K7 ne peut supporter plus de 30db de dynamique, le CD 90db.
Bon il est vrai que, justement la compression, limite celle-ci à 30db pour des raisons purement marketing. Il faut vendre le dernier Justin Bieber ou Céline Dion sur tous les supports et tous les smartphones, il faut que ça passe sur toutes les TV Samsung ou autre, du monde.
 
Je suis aller au salon haute fidelite en novembre 2012 au Marriott.
Quelle ne fut pas ma joie, dans une démo, quand l'animateur passe, sur une chaine de plusieurs milliers d'Euro, un CD de V. Sanson.
On ce serait cru dans un champ lors d'un tir de fusil -> une volée de moineaux de "clients" sortent en panique.
Déjà l'artiste n'était peut être "compliant user" mais ce qui a fait fuir le public était surtout la copie MP3 pourrie. Du moins au vue des questions que j'ai posé aux fuyards.  

Veronique Sanson dans un salon HiFi, quel idée aussi...
 
Il a du louper sa formation le gars quand même, tout les vendeurs HiFi savent qu'on utilise :
 

 
et  
 

 
 

Il y a eu certains modèles de lecteurs cassettes qui ont bénéficié d'une lecture à 9,5 cm/s pour améliorer la qualité. Mais bon rien ne valait un bon magnétophone à bandes avec des enregistrements en 38 cm/s !

Ma Dual C-844 est en capable mais au final ça ne change pas grand chose.

La vitesse de défilement est un critère mais ce n'est pas le seule: la taille de l'entre fer de la tête est aussi d'un grande importance. Hors, sur une bande 1/4"" il est obligatoirement faible pour 4 pistes (2 x stéréo)
C'est pour cette raison que l'on trouvait des magnétophones à 2 pistes avec des vitesses de 38 cm/s en bande 1/4" (UHER, REVOX)
Le standard était quand même les 1/4" 4 pistes à 9,5 cm/s ou 19 cm/s: Philips, Uher, Revox, Telefunken, Grundig, etc.

Grundig TK248 HiFi

Telefunken: Magnetophon 204 M-204

Philips N4416 de 1975. J'en ai eu un !
Ah le pied avec le rerecording: on s'enregistrait sur 1 piste, puis en passant la bande, on enregistrait en synchro la 2éme piste et ça j'usqu'à 4 fois (4 pistes)
Une erreur, et il fallait recommencer. C'était le studio à la maison: aujourd'hui on appelle ça le home studio.
Aujourd'hui sur un PC c'est vraiment jouer petit bras.  

 
C'est comme le 78 tours, grâce à ça on peut écouter plus de disques dans le même laps de temps qu'en 33 tours.

 
Le Home Studio aujourd'hui, c'est 128 pistes numérique...    
 
Bon pour les petit budget, c'est Pro-tools SE avec 16 pistes numérique, mais quand même.  
 
Quand on pense que les Beatles on commencer avec un 4 pistes analogique, alors que nous on à 128 pistes numériques avec des effets de folie sur un vulgaire PC...

128 pistes pour 128 cochonneries.    
Non
J'ai eu plusieurs fois l'occasion de récupérer des mixages numériques faits par des amateurs et c'était vraiment du bon boulot.
J'ai des mixage midi en jazz qui sont à tomber par terre ... à condition d'avoir les VSTi de qualité ou de bons synthés.
Il y a de vrais musiciens encore.
Ca rassure.  

 
Tiens, j'avais refait le mixage de "Led Zeppelin - Whole Lotta Love" sous Sonar 4 Producer, à partir du master 8 pistes d'origine (faut mettre en HD1080 pour avoir une bonne qualité de son) : http://www.youtube.com/watch?v=2saZfPVz4Rs
 
J'ai réussi à faire un truc avec moins de souffle que l'originale, avec un mix un peu perso, mais ça sonne vraiment différemment de l'originale.  
 
PS : ça commence à 1min20 environ...

 
Tout à fait ce dont je parle.  

 
Sans oublier les Nagra et Stellavox respectivement Stefan Kudelski et Georges Quellet, dont j'ai eu la chance d'avoir quelques exemplaires comme le Nagra IVS et Stellavox SP-7.
 
Ce qui me permet aussi de rendre hommage à Stefan Kudelski décédé récemment, le 26 Janvier dernier  
 

 
 
Voilà le genre d'exemples que j'aime.
 
Chacun pourra dire que les Beatles étaient ingénieux, provocateurs, inventifs, etc.., d'autres diront que Geoff Emerick était un ingé son hors paire.
Tout le monde aura raison.
 
Sauf que, les Beatles n'étaient pas des musiciens au sens où ils ne maitrisaient pas leurs instruments et leur voix (sauf Ringo Star).
 
Et avec un simple 4 piste analogique, il suffit juste d'écouter pour se rendre compte qu'on ne fait guerre mieux actuellement avec les moyens numériques que l'on a. Je veux dire par là que la plupart des enregistrements des Beatles font parti des meilleurs au monde.
 
Attendez avant de réagir. j'ai pas dit que le numérique était nul    
 
Au contraire, je pense que les possibilités actuelles sont impressionnants.
Aujourd'hui, n'importe qui peut faire un enregistrement de qualité plus qu'honorable chez lui de façon relativement accessible (prix et facilité d'utilisation). Je veux dire qu'avec un investissement inférieur à 200 € (pour celui qui a déjà un Mac et une guitare élec par exemple), on peut faire ce genre d'enregistrement à la maison)
 
http://coda.musicblog.fr/2833287/D [...] in-runnin/
 
Il y a encore 15 ans, ça aurait coûté les yeux de la tête pour ce genre de résultat. C'est donc bien d'évoluer.
 
Pourtant j'ai l'impression qu'en plus des économies d'argent, investir peu pour gagner plus, on économise sur autre chose, mais en plus, on devient fainéant / ou on ne sait plus faire. Y a qu'à voir le dernier concert enregistré de Peter Gabriel et les moyens (surtout le coût) employé pour avoir un une qualité digne de ce nom. Le truc qui ne rapportera jamais de fric, alors qu'à l'époque on faisait fortune avec exactement le même travail    
 
Ca me rappelle la photo numérique. En 2002, on a voulu détrôner l'argentique, persuadés que c'était là un nouveau filon.
 
Effectivement les résultats ont dépassé les espérances et les prévisions.
 
Sauf qu'aujourd'hui, un APN numérique ( compact, bridge, semi) vendu cher est largement en deçà des APN sortis entre 2002 et 2004.
Pire, l'APN est partout, dans le moindre lecteur mp3 ou smartphone, tout le monde prends des tonnes de photos qu'on ne regarde plus, mais plus personne ne sais en admirer le côté artistique.
 
La photo et la musique sont devenus des moyens de surconsommation, au point de dévaloriser ces nobles arts que sont la photo et la musique

Je résume, aujourd'hui, on a les moyens, mais on a plus d'idées...  
 
Avant ils avaient les idées, mais il n'avaient pas les moyens, alors ils bidouillaient, mais ça sonnait bien...