Reprise du message précédent :
Vous semblez oubliez que le 5.1 (5.0 ou le 3.0) cela permet aussi d'écouter des SACD...  
 
   
 
Et là, il vaut mieux avoir des enceintes de qualité...
 
Oui, je sais, le SACD ça vaut pas un clou, c'est mort, etc... etc...  
 
Moi je commence à adorer franchement... au point qu'après un trés bon SACD écouté en multicanal, un trés bon CD en stéréo me paraît quand même manquer d'un gros quelque chose...  
 
J'écoute surtout du classique, un peu de Jazz et de musique électronique (aaaahhh... Massive Attack en SACD... quand ?)
 
       
 
Amicalement.

Oui. J'ai un dvd d'Epica (dts 765 kbps) et un de Nightwish. Donc la musique en 5.1, ça existe et c'est franchement terrible. Celui d'Epica est un enregistrement en studio avec orchestre à cordes et choeur (chanteurs classiques aux idées larges ) et Nightwish un concert. Donc concilier les deux, ce serait pas mal, car je fais partie de ceux qui écoutent autant de musique qu'ils ne regardent de films.
Donc, si je prends des enceintes "hifi" pour me monter un HC, est ce que le résultat ne sera pas "bon" ? Effectivement, il n'y aura pas de "coloration" typé HC, mais je trouve qu'on peut s'en passer facilement, si le matos est de qualité. Aprés tout, le 5.1 est avant tout une histoire de propagation du son en fonction de sources placées différemment dans une pièce.

Mon rêve

 
Oui... pardon... le 5.1 en audio c'est aussi le Dvd (j'ai tendance à l'oublier   )...
 

 
Moi qui croyait ce topic relayé au rang oublié mort né ...
Je vois que le débat fait toujours rage.  
 
DKiller pourquoi lancer un sondage boycotatif sur ma personne ?
 
Le vinyle n'est pas un élitisme passeiste mais bel et le seul format lancé pour sa qualité qui a su plaire au grand public. Qu'il y ait de la nostalgie je ne nie pas mais faut dire que pour les passionné de musique comme moi qui sont venus à la hifi par ce biais éplucher une pochette de vinyle est plus bandant que de regarder au compte fil une jaquette de CD.
 
Sinon je rejoins Lilith et Muzah la vraie polyvalence HC hifi est hors de prix et la seule solution honorable et pas trop honéreuse reste le double système. Pour moi l'intérêt est nul ne ressentant pas le besoin d'immerssion sus cité.
Quand à l'utilisation audio du 5.1 je n'ai pas testé donc je me tait même si d'emblé je ne vois pas comment je pourrais chez moi la mettre en pratique vu les difficultés que me pose l'agencement de ma stéréo actuelle. La simple notion de juste placement dans une pièce de 16m2 de deux enceintes lancant déjà de nombreux posts énervés (cf le topic sur la taille des enceintes)auprès de gens relativement calés je ne me voit pas faire mieux sans connaissances en acoustiques.
 
A+

L'avantage du 5.1, c'est que le placement des enceintes est beaucoup moins contraignant que pour la stéréo. C'est justement pour évter toute contrainte de placement des sources sonores et du spectateur que le 5.1 a de l'intérêt. QUe tu soit un peu trop à gauche ou à droite n'empêchera pas la centrale de placer le dialogue au milieu.

justement la voie centrale pour de la musique n'est pas l'idéal, pour moi ça écrase la profondeur de la scène sonore, même si je dois avouer qu'un DVD musical est plus plaisant à écouter qu'un cd, il est moins fidèle

Je parle juste pour les films

au fait quelle est la différence entre le dolby surround et la stéréo ?  
 
Sur mon lecteur de dvd de salon j'ai carrément désactivé le dolby surround et remis le vieux mode stéréo (je n'ai que deux HPs de chaine hifi après tout ) et c'est bien mieux!

Le dolby surround a une voie arrière encodée dans le signal stéréo. En faite ça travaille en décalage de phase pour envoyer le signal sur les enceintes arrière. Si c'est bien fait, ça marche du tonerre.

j'ai bien noté, c'était juste pour dire, comme tu dis d'ailleurs, l'apport du 5.1 est indéniable pour les film , la voie centrale est très bien pour les films, placement des voix sur l'image, dialogues intelligibles, cependant, elle me perturbe personnellement dès qu'il s'agit de zik, je sais pas ce que vous en pensez.

Moi aussi.
Lorsque j'ai occasionnellement de la musique à écouter sur mon système 5.1, je retourne en stéréo.

Lancé seulement pour sa qualité ? Quid des aspects pratiques ? De la fin des aiguilles ? De l'encombrement moindre ? Du prix démocratisé ? De la robustesse accrue ? Et surtout, surtout de la durée, qui fut également un argument de vente du CD, en particulier pour les amateurs de classique ? Et puis dire que la technologie a su "plaire" au grand public alors qu'ils n'avaient à l'époque que ce choix-là, justement, c'est un peu osé.
 
Si tu veux, on peut parler de l'histoire des différents formats de vinyles, et là c'est déjà beaucoup moins rose niveau grand public. Rien dans ce que j'ai connu, je me souviens de l'ambiophonie et de la quadraphonie. Mon grand frère a connu les disques stéréo et mono, avant la gravure universelle (note pour les plus jeunes : on ne pouvait passer un disque stéréo sur un électrophone mono). Ca nous a donné aussi la "stéréo électronique" ou la "processed stereo", fabuleux systèmes qui permettaient de vendre des disques en stéréo à partie de masters mono (c'est ironique : c'était à chier), et que l'on retrouve encore trop souvent aujourd'hui sur des disques non remasterisés, même de certains grands noms.
 
Alors oui, les pochettes... c'était chouette, les pochettes 30x30, ça je suis d'accord. Mais ne parlons pas des notes de pochettes sur les rééditions, elles étaient tellement rares que cela ferait pleurer n'importe quel amateur d'aujourd'hui habitué aux copieux et documentés livrets. Ne parlons pas des prix, non plus, qui étaient 2 à 3 fois plus élevés à l'époque. Ni surtout de la disponiblité, les catalogues de fonds étant quasi-inexistants ou disponibles seulement au compte-goutte en import japonais à des prix astronomiques pour les habitants de très grandes villes.
 
Ah non, c'était pas rose, l'époque du vinyle...  

 
 
ahh ok ! moi qui croyait que c'était un effet pour rendre "3D" le son avec seulement 2 enceintes.
Voilà pourquoi c'est à chier quand on l'active avec 2 enceintes

Je tiens à préciser qu'on entend pas vraiment la centrale sur pas mal de dvd de concert (Epica pas du tout, Nightwish à peine, après les autres, je n'y avais pas fait attention...). Je peux vous assurer qu'entre le DVD (Epica) et le cd livré avec du même enregistrement, il n'y a pas photo, le DVD l'emporte haut la main. Maintenant, c'est une question d'habitude, pour ceux qui n'ont connu que la stéréo, c'est différent ; il y a sans doute un peu de nostalgie là dedans. Je peux vous dire que, depuis que j'ai du 5.1, je ne me satisfais plus de seulement 2 enceintes. Stéréo par paire, pour l'immersion ou 5.1 (je devrais dire 4.1). Evidemment, il faudrait que j'entende un ensemble hifi vraiment bon pour me faire une idée de ce qu'on peut obtenir avec de la bonne vieille stéréo. Tiens une question au passage : vos 2 enceintes, vous les placez comment ? Autour du meuble (c'est à dire plus moins dans la même direction) ou alors en opposition (je veux dire en face l'une de l'autre, de manière à obtenir un positionnement équivalent à un casque) ?

perso autour du meuble, pour avoir une image stéréo
 
le casque ne permet pas d'avoir une image stéréo, ou du moins, elle est dans la tête, le seul placement qui me donne satisfaction avec 2 enseintes, c'est les deux en face et l'auditeur qui forme un triangle

Pas si osé que ça même si tout ce que tu dis est exacte mais tout comme maintenant les mecs faisaient du fric et ne voyait là qu'une occase de faire de l'argent. Mais l'aspect réédition qu'il y a eu avec le CD n'a pas été facteur de lancement. Tout le monde sait que le CD à été lancé pour relancer un marché qui stagnait depuis qq années. L'aspect pratique oui mais comme à l'époque un phonographe représentait un nombre de mois de salaire moyen qui tournait + à 2 ou 3 qu'a 1/4 les gens n'allait clairement pas racheter en vinyle leur 78. Par contre est né l'aspect Haute Fidélité. C'est en 55 qu'est sorti les premier pressage stéréo RIAA. Fortement poussé par le syndicat du disque Américain qui voulait s'imposer comme norme afin d'écraser la concurrence. Pourquoi la RIAA simplement parce qu'ele représentait la courbe la plus reproductible, stable et la moins contraignante à la gravure.  
 

 
Tous ces formats on est d'accord sont des évolutions du vinyle de base ? Cela remonte à la fin 60 grand public, 72 pour la quadriphonie. Mais rien n'a marché. Alors en effet là le délire économique à commencer mais le vinyle avait déjà quasiment 25 ans d'éxistence. Si tu as des sources je suis preneurs d'info la dessus en permanence.    
 

 
je suis d'accord pour l'habitant des grandes villes et il est vrai que j'ai connu Panam et les occase à 25 f à la bonne époque.
Quand au réédition faut pas se leurer cela ne dépends que du label. J'ai plein de réédition faite avec soin et foison de notes dessus !

Je vosi pas très bien ce qu'il peut y avoir d'inexact dans ce que je dis. Tout le monde sait qu'un 78 tours était très cassable, qu'il fallait des aiguilles à la pelle pour les lire, que le prix était prohibitif pour la plupart des gens, et que le LP (Long Playing) n'a pu être possible qu'avec le vinyle.
 
Le succès du vinyle tient largement autant à ces critères qu'à une meilleure qualité sonore, et ce d'autant plus que le LP qui a très vite enthousiasmé les "early adopters" est resté très élitiste et peu consommé malgré tout jusqu'au début des années 60. Le vinyle se consommait avant tout sous forme de singles, ce qui coïncide avec l'essor du rock 'n' roll et l'augmentation vertigineuse du pouvoir d'achat des jeunes (le concept du "teen-ager" apparaît d'ailleurs à l'époque).
 
Tu dis que le vinyle a été plébiscité par le grand public pour sa qualité, je te réponds simplement que c'est très très réducteur, et que par ailleurs le grand public n'avait aucun autre choix que le vinyle en matière de nouvelle technologie. L'adoption était donc assez logique, tandis qu'à notre époque les différents standards qui se font concurrence montrent une résistance accrue des acheteurs.

Je n'avais pas d'autres sources que mes souvenirs en tapant le post précédent, mais tu peux aller voir ce lien sur le site de la RIAA, par exemple : History of recordings. Je suppose qu'il y en a des dizaines d'autres.
 
On y lit que le LP 12" a été introduit en 48 et le 7" en 49, deux formats tout d'abord en concurrence. Ils disent que le 78 tours disparaît vers 55. De fait, les premiers singles de Presley en 54 sortaient encore en 45 tours et en 78 tours. Ne pas mélanger donc la date d'invention et de 1ère mise sur le marché avec la date à laquelle on peut considérer que le produit est devenu "grand public".
 
Quand à la stereo, elle n'apparaît qu'en 58 et va mettre 10 ans à s'imposer, ce qui en dit long sur les résistances du marché. Et pour cause : obligation de changer son matériel, inutilité pour les singles, qui sont écoutés sur des électrophones... Pour donner des repères avec un groupe archi-connu, les premiers LP de Pink Floyd sortent encore dans les deux formats. Il faut attendre le début des années 70 pour que la stéréo achève de supplanter complètement la mono.
 
Bref, ça ne s'est pas fait sans heurts, sans résistances, et sans une énorme pression de l'industrie, qui était pourtant toute entière derrière la technologie. Aujourd'hui où les standards sont multiples et changent tous les 2 ans, on comprend que les acheteurs boudent.

Je ne parle pas des occases, mais bien du catalogue neuf, absolument pitoyable entre le début des années 70 et l'essor du CD. Et ça je peux en parler, parce que je l'ai vécu. Idem pour les prix.

En vinyle ? De quelle époque, ces vinyles ?

Exact et je n'ai pas dit que tu avait tort    ou alors faut que je me relise + sérieusement
 

Resistance compréhensible ! Tu oublies je crois que les clients étaient en grande parties les patrons de bar qui mettait les vinyles dans des juke box ... pour le plaisir de ceux qui ne pouvaient se payer un phono neuf
 
On y lit que le LP 12" a été introduit en 48 et le 7" en 49, deux formats tout d'abord en concurrence. Ils disent que le 78 tours disparaît vers 55. De fait, les premiers singles de Presley en 54 sortaient encore en 45 tours et en 78 tours. Ne pas mélanger donc la date d'invention et de 1ère mise sur le marché avec la date à laquelle on peut considérer que le produit est devenu "grand public".[/quote]
Exact à 200%
 

En Europe, aux USA la stéréo était bien implanté. En Angletterre DECCA avait sa propre courbe (FRR si je ne me trompes pas)

Légère erreur on parle de Rock dans les années 40 dès Amos Milburn, Louis Prima, Jesse Stone, Nat King Cole ETC ...
Quand au terme teen ager il vient avant tout de l'anglais (of course) donc une daate dessus c'est raide.
 

Ai je dit que cela avait été facile mais la encore tu pense grand public. Par exemple les Race records n'étaient par acheter par les "Noirs" pour chez eux mais par les Patrons de boites "Noirs" en grande majorité. La sauce avait donc pris bien avant que le grand public ne l'adopte.
 

De 65 à 90. Du Canadien, Américain, Français.

Ma soluce "idéale" :
 
- Un système hifi stéréo dans le salon qui me sert aussi à sonoriser mes films en DVD
- Un PCHC multicanal dans mon bureau.
 
Cette solution serait vraiment idéale si seulement on pouvait écouter ses SACD payés à prix d'or sur son PC   !
 
Le multicanal est pour moi un gadget, mais un gadget qui peut vraiment faire plaisir. Pour bien en profiter, il faut privilégier un point d'écoute et ne pas trop en bouger, ce qui n'est guère compatible avec une vie de famille un peu turbulente. Dans mon bureau, assis bien au centre, c'est parfait mais dans le salon, je préfère vraiment un excellent système stéréo et pas trop directif.

Pourquoi acheté des SACD aussi  

D'abord, je parlais bien d'essor du rock 'n' roll. Celui-ci décolle en 54, pas avant. Tu peux aussi retirer Nat King Cole qui n'a jamais rien fait qui puisse être appelé du rock, même tiré par les cheveux. Mais surtout, le R&B n'est pas le rock 'n' roll, même si ce dernier découle directement du premier. On ne parle nulle part de "rock" avant les années 50, d'ailleurs, le mot est simplement présent dans quelques paroles de  chansons puisqu'il fait partie de l'argot afro-américain, comme des centaines d'autres mots. Il viendrait du bidyogo "rak", qui signifie danser. A ce compte là, on peut dire que le rock est né en Afrique et existe depuis le 17ème siècle. Quand Ellington écrit "Rockin' in Rythm" en 1931, ce n'est pas pour autant que sa chanson est du rock. Le mot deviendra d'ailleurs au 20ème siècle un des 12486 synonymes de baiser dans l'argot afro-américain, après avoir été également un mot qui évoquait la ferveur religieuse. Dans un jubilee de 1910, les paroles donnent :
 
Keep on, rock 'n' roll music, keep on
Rock 'n' roll music, keep on
In the arms of Moses
(je cite "Talkin' that talk", de Jean-Paul Levet)
 
Et là non plus, ça n'a rien à voir avec le style musical que l'on va appeler le rock 'n' roll. Après, que l'on cite Louis Jordan, Big Joe Turner ou Roy Milton, par exemple, comme précurseurs, oui, pourquoi pas. Il n'empêche que le rock 'n' roll, dans l'acception du terme depuis 50 ans, est une musique mixte, jouée par des formations plus réduites que les orchestres de R&B (qui eux-mêmes étaient plus réduits que les big bands de jazz, pour des raisons au départ purement économiques), et plus axées sur les cordes que les cuivres. On cite généralement le DJ Alan Freed comme étant le parrain du rock 'n' roll, le premier à attribuer le terme à la musique qui décollait dans la 1ère moitié des années 50 et allait exploser partout  à partir de 54.
 
Quand à dire quel est le tout premier disque que l'on peut pleinement qualifier de rock 'n' roll, c'est affaire d'opinion tout autant que de faits, mais les avis divergent en général entre "Rocket 88" crédité en 51 à jackie Brenston mais en réalité enregistré par Ike Turner (argument : le style), "Rock Around the Clock" enregistré par Bill Haley en 54 et qui va fracasser les charts en 55 (argument : 1er hit national d'un morceau qui peut être considéré comme du rock 'n' roll) ou "That's All Right Mama" enregistré par Presley en 54 (argument : le style encore, et la vraie fusion blues/country). En ce qui me concerne, la 1ère comme la 3ème proposition me vont très bien, de toute façon personne ne sera jamais d'accord là-dessus.
 
Tant qu'on est sur le (hors) sujet, je trouve l'appellation des compiles de chez Frémeaux "Rock n' Roll 19xx" complètement ridicule. La musique est splendide, ce n'est pas le problème, et j'aime bien par ailleurs Gérard Herzhaft, qui en est le directeur de collection, mais vouloir regrouper tout et n'importe quoi sous la bannière "rock 'n' roll" n'est à mon sens ni très malin ni très honnête.
 

Je réponds depuis tout-à-l'heure à ta phrase : "le seul format lancé pour sa qualité qui a su plaire au grand public".    
 

Cela ne change rien aux repères que je donnais. Je n'ai pas de références US sur le Floyd sous la main, mais les albums de Dylan sortent uniquement en stéréo à partir de 69 seulement. Donc ça concorde. Je peux t'assurer que les sytèmes stéréo à la fin des années 60, ça courait pas les rues.
 

Adolescent, si tu préfères. Le terme désigne un concept, et il y a suffisamment de sociologues, d'économistes, de psychologues et d'historiens qui se sont penchés sur son apparition au 20ème siècle pour pouvoir le dater. Avant les années 50, on passe de l'enfance à l'âge adulte. C'est l'expansion économique et technologique phénoménale des 30 glorieuses, après guerre, qui va créer le concept.

Je n'ai pas dû tomber sur les bons disques, alors. Parce que des livrets de 20 pages dans des vinyles, je n'en ai quasiment jamais vu, si ce n'est parfois dans des coffrets très chers, et encore...
 

Au passage, il n'y a jamais eu de "race records" en vinyle. Le "Rhythm & Blues" remplace les "Race records" en 49.
 
 
 
Pfiouuuuuu... encore un HS pas croyable.  

Je vois que tu deviens plus cool et cela me plait ...
Sache ceci étant que le mot ROCK je le redis est apparu très tôt comme tu le sais dans les chansons mais que personne ne l'a en effet défini comme style de musique. En effet Nat K Cole n'a pas fait de Rock comme il est entendu maintenant mais lit le super bouquin de Nick Toshes les années oubliées du rock et tu comprendras que le père Elvis n'a fait que suivre comme beaucoup de Blanc. L'essor du rock tu le date correctement mais tu oublies toue une population de l'amérique, les Noirs pour ne pas les citer qui écoutait les "Rock this Shack", Gonna Rock Tonnight" et autres bien avant.
Je n'ai pas parlé de livret de 20 pages ne déformes pas STP je te parle de notes de pochette décentes, descriptions des morceaux musiciens ingé son etc, et ce sur des rééditions de Ahroolie, Fantasy, Vanguard et autres fameux label oubliés.
En gros les labels ne dépendants pas de grosses companies. ABC par exemple n'a jamais mis de notes de pochettes conséquentes malgré la qualité de leur disques.
Tu dis qu'ils n'y a jamais eu de race records en vinyle je demande à voir là ... parce que nombre de boites dans les années quarantes cinquantes faisant des vinyles et leur publics n'était que noir. Donc les disques ne s'appelaient plus officièlement mais il n'y avait aucune différence.
 
Tes dates sont bonnes pour la stéréo et tu conviendras que le vinyle avant d'être stéréo à été mono ... mais qualité qd même.
Bon au boulot

Magnifique, j'apprend plein de trucs avec vos HS

Je ne peux que donner raison à Mr Bear. Je conseille TRÈS fortement l'excellente anthologie de la naissance du Rock baptisée Roots of Rock n' Roll en 8 volumes, plaçant cette naissance en... 1927
 
http://www.audio-archives.com.fr/c [...] n-Roll.htm
 
 

Personne n'a cité Lorie

Tu dois bien profiter de tes 703 toi ...

C'est précisément la collection de chez Frémeaux que je commentais dans mon post au-dessus en disant que la décision par Herzhaft d'appeler tout et n'importe quoi du rock 'n' roll n'était ni maligne ni honnête. Le fait qu'Herzhaft déteste le rock 'n' roll n'y est sans doute pas étranger. Il n'en reste pas moins LE spécialiste en France en matière de blues rural, mais il devrait rester dans son domaine.
 

Non, Mr Bear, je n'oublie rien. J'aurais du mal à l'oublier, pusique j'ai une discothèque plus que conséquente dans ce domaine et que j'en écoute et lis des bouquins sur ce sujet depuis 30 ans. Mais Elvis n'a pas fait que suivre, c'est une grossière erreur de jugement typiquement française. Pour Tosches, je te renvoie la balle en te conseillant "Country: The Twisted Roots of Rock 'N' Roll" qui creuse toute l'influence de la musique blanche dans ce qui va devenir le rock 'n' roll.
 
En fait, on ne parle pas de la même chose. Tu parles de racines et d'influences, d'élements stylistiques que l'on trouve à droite à gauche au milieu d'autres genres, je te parle d'un genre musical formé, cristallisé et identifié. Dans un autre domaine, tu peux décider de faire remonter la BD aux fresques préhistoriques ou à la tapisserie de Bayeux. Pour moi, c'est un mode d'expression qui apparaît dans sa forme pleinement reconnaissable à la toute fin du 19ème siècle, pas avant.
 
Dans le même genre, les spécialistes en jazz, surtout français, ont pendant plusieurs décennies, au moins jusuq'aux années 70, considéré que le blues était une forme de jazz, primitif et simplifié. Aujourd'hui, plus personne n'oserait soutenir une telle théorie et le blues occupe une branche bien spécifique dans l'histoire des musiques afro-américaines. La volonté de ramener le rock 'n' roll à simplement du Rhythm & Blues rebaptisé procède de la même démarche. Et crois bien que c'est pourtant un passionné de R&B qui te dit ça.

On ne parlait pas de la même chose, alors. Mais justement, le CD m'a habitué à bien plus que ce que l'on trouvait sur un LP même correctement annoté autrefois. le dernier en date à m'avoir carrément soufflé étant le 1er volume (59-61) de la réédition de l'intégrale des singles Motown chez Hip-O Select. Un livret de 92 pages format single pour un coffret de 6 CD, c'est ce que j'appelle un livret digne de la musique qu'il commente.   Mais même les livrets de CD individuels à petit prix comme ceux d'Ace font rarement moins de 20 pages.

Ce ne sont certes que des appellations, mais tu as employé spécifiquement le terme "Race records" qui disparaît mi-49 quand le Billboard l'abandonne, grâce à Jerry Wexler qui impose le terme Rhythm & Blues. Le terme n'a d'ailleurs plus jamais été employé, pas plus que "Sepia records" ou autres appellations officielles qui ont eu cours à un moment ou un autre avant-guerre ou juste après. L'expression date donc d'une époque où le vinyle était encore inconnu et où le 78 tours battait son plein.
 
@Muzah : merci de nous rassurer sur l'intérêt de ce HS, qui devient plutôt longuet.

Tout à fait et on peut continuer en MP  
Pour une fois que je tombe sur un passionné de la chose et que j'ai des conversation intéressante avec ...
Pochette de 50 c'est en effet assez rare si tu parts de là moi je te parle de dos de pochette standards sans le bla bla du prod. Simplement qui est sur les morceaux, d'ou viennent'ils et de qui sont ils. Le trucs que tu retiens.
Ceci étant je maintiens que le format vinyl dans sa conception technique et son format de base, vitesse de lecture, et méthode de gravure  a été choisis pour sa qualité. Contrairement au CD qui bien que techniquement développé a été mis sur le marché a la va vite pour relancer un marché qui commençait a baisser. Et les problème de mise en place du vinyle sont bien la pour le démontrer. Il est maintenant admis qu'a sa sortie le CD était dépassé. Son développement datait de plusieurs années et aurait pas être actualisé.
A+

Ne partez surtout pas en MP, pour une fois qu'on a l'occasion de s'instruire sur ce forum

Encore un jaloux    

Pas faux ! De lorie of course  

Elle se touche le sein la cokine

C'est seulement une opinion, qui plus est ultra-minoritaire et ne touchant que les plus élitistes des audiophiles d'aujourd'hui. Le plus ironique est sans doute que les audiophiles élitistes des années 70 n'écoutaient eux jamais de vinyles. Ils les enregistraient sur cassette ou bande et les rangeaient soigneusement dans leur meuble ad-hoc. j'ai un collègue qui pratique encore de cette manière :  
 
1 - Déballer le disque, le poser sur la platine. Les plus maniaques utilisaient des gants en coton, type labo.
 
2 - Enregistrer le disque sur, par exemple, un Nakamichi Dragon (10 000 balles à l'époque, ce qui ferait 60 000 F aujourd'hui). Evidemment, cassette vierge tip-top coûtant aussi cher que le LP et calibration du magnéto faite sur mesure en atelier. Alternative : un Revox à bandes.
 
3 - Ranger le disque dans une sous-pochette électro-statique, puis l'insérer ouverture vers le haut dans la pochette carton du disque. Insérer enfin le disque dans une pochette de plastique épais afin de protéger le carton. Puis ranger le disque dans un meuble adéquat.
 
4 - Ecouter la cassette.
 
5 - Le jour où la cassette donne des signes de fatigue, recommencer l'opération.
 
 
 
P.S. : Je t'envoie un MP.  

 
Sniff... souvenirs...  
 
J'ai récemment ressorti ma platine td et aussi mes Vinyls des années 70 et 80 (voire 60 !   )... petit coup au coeur en les réécoutant avec leurs crachotements "vintage"... tu viens de me rappeler pourquoi j'avais acheté mon nakamichi... je dois avoir encore un stock de bandes "métal"...  
 
Bon, tout ça c'est bel et bon... je me souviens quand même avoir acheté ma première platine CD et mes premiers Cds (trés cher pour moi à l'époque) parce que j'en avais plus qu'assez de la fragilité des Vinyls, de leur encombrement et de leurs manipulations (retournements).
 
Aujourd'hui je dois avoir environ 500 cds (et une quarantaine de SACD), je me demande où j'aurais bien pu les mettre s'il avait sagit de LP, surtout si je considère leur fragilité.
 
Je ne suis pas un nostalgique des Vinyls, même si leur son est parfois étonnant et même ils remuent beaucoup de souvenirs.
 
Pour ma part je serai heureux quand je pourrais copier (à qualité constante) l'ensemble de mes Cd et SACD en multichannel sur un gros disque dur muni d'un DAC de qualité, et avoir le détail de leur contenu affiché sur ma télécommande. On y est presque...  
 
C'est là que je vois le vrai facteur d'obsolescence des supports actuels.
 
Tout ceci ne m'empèchera pas de me passer de temps en temps un bon vieux vinyl comme je m'offre un éclair au chocolat ou un cake au raisin : par sensualité nostalgique  !  
 
Amicalement

Vinyles et CD même encombrements. a l'époque ou j'avais autant de CD que de vinyle j'ai pu le constater. page 213 du topic hifi... bon j'ai qulques vinyle en plus maintenant mais aussi des CDs 750 vinyles, et 650 CDs ...
Là j'ai un problème de place le meuble va exploser et j'ai des disques à cotés ...

Je connais quelqu'un avec plus de 12.000 vinyls et plusieurs milliers de CD ... Des armoires pleines dans son garage de banlieue. Sa salle d'écoute dans une pièce au sous-sol.
 

File l'adresse je vais louer un 35 tonnes