Allez je me lance je fais mon chieur :
Pourquoi investir pour un salon moyen de 18 m2 dans un système 5.1 au lieu d'une stéréo de qualité supérieure ?
Pour entendre le bruit de l'avion qui vient dérière en saturant le grave ?
Pour entendre plus d'echo et autre bruits de pièce pas traitée correctement sur les cotés ?
Franchement avoir une stéréo décente dans un salon je trouve ça déjà assez dur !!!
Allez tapez, hurlez mais répondez pour faire naître un joli débat.
A+

bah ça n'a rien à voir C'est comme hesiter entre une moto et une voiture (je sais c'est nul comme comparaison mais je n'ai rien trouvé d'autre ). Si c'est la musique qui t'interesse principalement opte pour la stereo. Comme tu dis au meme prix tu aura une qualité bien superieur en 2.0.
En revenche tu regardes plein de film il faut faire qq concession sur la qualité et avoir du multicanal. Parce que tu aura beau avoir la meilleur stereo du monde, tu n'aura jamais la meme immersion dans le film

franchement c si flagrant que ca la difference ?
dans le cadre de 2 systemes "honnetes" sans parler ni du bas de gamme ni du haut de gamme !

bah bien sur.
Tu n'auras jamais la même image sonore avec un 5.1 "honnête" (comme tu dis) qu'avec un 2.0 (également "honnête" ) ^^

Je n'ai pas le sentiment qu'avoir des infos venant de ous les côtés soit se qui donnent du réalisme à un film ...
Un vieux film en noir comme 'les nerfs à vif" (Capfear) n'a pas besoin de 5.1 pour être prenant! De plus si une explosion ressemble à une chasse d'eau ....
Avez vous déjà pleurer en écoutant disque ???

je vais essayer de te donner mes impressions dans la mesure où je suis passé récemment du 2.0 au 5.1, je précise que ce sont deux systèmes plutôt de bonne qualité :
 
mon ancien 2.0 : ampli denon pma 495 et 2 enceintes studio labs slb 102 bibliothèque
 
mon 5.1 actuel (que je peux utiliser en config 2.0 comme la plupart des ensembles home cinema aujourd'hui je pense) : ampli cambridge azur 540 r et 5 enceintes wharfedale pacific evolution (on monte quand mêmme d'un cran du point de vue de la gamme sur l'ensemble), dont 2 colonnes une vc et deux "petits" satellites, je n'ai pas (encore) de caisson
 
je précise également que les films que je regarde sont quasiment tous en ac3 5.1 ou en dts (plus rare encore aujourd'hui)...(soit dit en passant décodés par l'ampli)
 
la différence est énorme en matière d'immersion et de placement des sons surtout dans des films à la matrix où les effets sont omniprésents, par exemple les balles qui fusent, les douilles qui tombent et que tu entends dans toute la pièce...j'ai l'impression de redécouvrir tous mes films c'est impressionnant
 
il y a aussi un phénomène important qui joue beaucoup : c'est le "downmix"
 
c'est à dire que lorsque tu écoutes un film 5.1 sur un ensemble 2.0 eh bien tous les canaux sont envoyés sur les deux enceintes de la stéréo d'où des basses qui écrasent souvent le reste et une perte importante de petits détails, comme les échos notamment et qui au bout du compte changent complètement le film
 
donc quand tu parle de saturation de grave : c'est le grave qui sature tout le reste en 2.0...  
 
dernière chose importante : la pièce et son acosutique ainsi que le bon placement des enceintes mais la ce n'est pas réellement le sujet
 
après il te reste à savoir si la différence de prix entre les deux ensembles (environs 1500 euros   ) en vaut la peine : pour moi c'est OUI sans hésiter

Je te dirais que dans ce cas je préfère me faire 1500 euro de bonne vieille salle de cinéma et le reste de bon vieux concert en vynil sur un système au max de ce que je peux investir pour une bonne vielle stéréo.
Mais peut être que le cinéma chez moi ne me motive pas vraiment .
Alors qu'entendre Alvin Lee, John Lee Hooker ou Lemmy brailler chez moi là déjà ...

ceci dit en passant en hi fi pure elle se débrouille déja plutôt pas mal aussi

j'étais avec un mauvais 5.1 dans une piece de 25 m², je suis passé a un 2.0 correct, Ben je préfère le 2.0. car en fait, j'écoute plus de vinyls et cd que je ne regarde de films.
CQFD  
Le tout est comme cela a été plusieur fois dit, de savoir ce que l'on veut écouter.
Je suis en train de regarder pour mon pere, et malgres son salon de 45 m², je vais opter pour un très bon 2.0 aussi, car 80 % de son temps d'utilisation sera de la hifi... et a mon avis, l'hélicoptere qui lui arrive dans le dos, il s'en fout parce que l'image , elle est devant...        
Voila
cela dit j'ai un pote qui a un très bon 5.1 chez lui et c'est pas mal mais a moins d'avoir 20000€ (voir post sur cette instal) a mettre dans une instal, rien ne vaut une salle de ciné. (la je vais me faire lyncher )

comme tu le dis très justement tout dépend de l'utilisation que tu en fais  
 
et il faut aussi savoir que le systeme parfait en hi fi ET hc n'existe pas (ou en tout cas pas pour nos moyens...)
 

Moi je peux te dire que même un excellent système stereo ne sera jamais aussi immersif qu'un modeste système hc.
Je vois avec mes 703 dans Pearl Arbor, ça fait vraiment un manque sur les côtés

tu passes Pearl arbor sur tes 703 ??? Sauvage donne les moi tu ne les merite pas

Ca fait trembler la cloison derrière  
Vivement que je passe a un salon de 90m²  

 
 
Merci beaucoup pour ce temoignage. Je confirme que le "downmix" peut donner un mauvais resultat en en stereo, enfin pour ma part, c'est surtout la difference entre les voix et les bruitages : les voix sont tres faibles alors je monte le volume mais mazette une explosion et je me crois dans un champ de bataille : franchement penible. Ceci dit cela n'est arrive qeu sur 2 dvd loués. Pour ce qui est des echos et des details, je ne peux evidemment pas comparer (je rapelle que j'ai un ensemble stereo). En tout cas tu m'as fait comprendre l'interet du 5.1, a savoir l'immersion dans le film.  
 
Les seuls dvd que j'achete sont des concerts et a l'exeption d'un seul (le live in Paris de Depeche Mode), il est toujours proposé une piste en stereo donc ca c'est une bonne chose et j'espere qeu ca sera toujours le cas.
 
Toi tu as acheter le fameux ampli cambrige azur 540R repute pour sa "musiqualite" ? Tu l'utilises aussi en hifi ? Tu en penses quoi ? Tu penses que ca vaut un systeme hifi stereo ou pas ?? (1500 euros ca va encore je trouve)
 

 
Alors je dois me foutre de l'immersion...
En tous cas on prends notre pieds non ?

pour te répondre oui le cambridge est très bon aussi en hi fi et c'est un vrai régal
 
et pour les 1500 euros c'est la somme que j'ai du rajouter par rapport a mon ensemble précédent...qui coutait environs 400 euros

Tu vas peut être me trouver snobinard mais 400 euros moi j'hésite à prler de hifi .

ben lis la description du matos en haut et tu verras
 
les enceintes malgré leur petit prix ont recu l'année de leur sortie (cad en 2003) un diapason d'or et de nombreuses autres distinctions
 
http://www.son-video.com/Rayons/Hi [...] LB102.html
 
quant à l'ampli en fait j'ai eu une grosse ristourne dessus au moment de l'achat (environs 50% de remise il avait comme on dit un peu fait la vitrine   )
 
donc en cherchant bien on peut se faire des petites merveilles pour pas trop cher

Je n'ai pas ouie de mes ouies à moi ...
Ceci étant wharfedale (putain ce nom ..) n'a pas mauvaise réputation donc est à considéré comme mieux que Bose à la base (hi hi hi hi)
Oui des occase on en trouve, j'en ai trouvé perso. Mon AMC machin truc à 4500f au lieu de 6500 f et pour les même raison.
Mais je me dit quand (je suis tétu) que pour le même prix tu aurais avoir une stéréo très convenable. Ce qui MOI me suffit amplement pour les films. Après les autres ...
On peut donc dire que ceux qui mattent plein de films ont intérêt si ils ont les moyens de passer en 5.1 pour avoir une immerssion totale, mais que les autres Sonnistes ou Matteurs de vidéo s'il veulent évoluer ont intéret à passer à une stéréo de qualité supérieur.  
Si j'ai rassemblé les idées convenablement ...

 
ouiiii !    

en parlant de 2.0, je vais pas tarder à m'en offrir un.
ampli-tuner + lecteur cd + enceintes
j'étais parti pour du Harman Kardon mais un vendeur sur paris a été catégorique : "si vous aimez les sons plats sans ampleur je vous conseille du Harman Kardon"
 
Y'a-t-il des propriétaires de HK par ici pour m'affirmer ou m'infirmer ces infos ?

Je n'en ai pas ... et je confirme.

En stéréo ? Lequel ?

et toi  Mr Bear tu as pleure sur quel morceau ?

Lorie - Week-end  

Sur du Muddy Waters, Little Schollgirl (Chess 64) ; Lightnin' Hopkins, I'll be gone (Verve 65) ; Allman Brother's Band Live (Capricorn 71) ;
Ben Harper , le slide de Fight for your mind ; et quelques autres comme Tom Waits, Jimmy Burns, Albert King ...

Merde je l'ai pas celui là, c'est un collector ?

du jazz

Je propose un vote:
 
Ceux qui ne veulent plus voir l'ours poilus lèvent la main
 

Mon avis sur la question est plus une question de budget qu'autre chose, à la base bien sur le mieux serait d'avoir une bonne install stéréo ET un bon 5.1
Maintenant si on revient sur terre on se rend compte de quelques trucs: l'achat de 2 systèmes es très onéreux et prend bcp de place, peu de gens possède les 2. L'effet "mode" du 5.1 pouss les gens à ne prendre que du hc qui servira pour les dvds et pour les cds. Résultat: du matos parfaitement adapté pour les 2 ou 3 locations du mois et un truc pas terrible pour l'écoute de musique (tout le reste du temps). C'est parfaitement absurde selon moi.
Si je tombe sur un gros passionné de cinéma qui possède des centaines de films et ne s'intéresse pas particulièrment à la musique, c'est super il peut réellemnt "vivre" ses films avec une immersion incroyable en s'équipant de 5.1 projo etc
Mais quel pourcentage d'acheteurs de 5.1 est réellement passionné de cinéma? 10% à tout casser?  
Je pense que c'est un phénomène de mode qui disparaitra aussi vite qu'il est arrivé. (peut-être un regain d'intéret pour le multicanal grâce au sacd mais j'en doute)
De toute façon une fois que toute la famille se sera éclaté 4 ou 5 fois la tronche dans les fils des surround le joli HC finira bien vite à la cave ou en vente sur Ebay  

Le 5.1 arrive en fin de vie c'est vrai, ya le 6.1/7.1 et même 11.4 qui arrivent

 débat interessant certe Mr Bear    
 
mais je ne comprend pas pourquois dans un débat 5.1 VS stéréo tu parles de musique..
la musique et le 5.1 sont 2 choses totalement différente qui n'ont aucun lien..
je ne vois pas l'interet de dire que tu preferes un systeme stéréo car ton émotions et plus forte avec de la musique.
 

 
évidement    mais je me permet de prendre un autre exemple, je viens de recevoir "le gout des autres" en dvd, et bien que ce film est basé sur des dialogue et pas sur des effets spéciaux, j'apprecis ennormément le 5.1. les dialogue des personnages sortent sur l'enceinte centrale, ils sont clair et direct, et les ambiances sonores (discutions dans le bar, voiture qui passe) et la musique sortent sur les 4 autres enceintes.
j'ai réelement l'impression d'être au milieu du bar, face aux personnages, et pas devant mon écran. c'est jouissif    
 

 
oh que oui, mais aussi devant beaucoup de film.
je pense que regarder un film en 5.1 c'est profiter au maximun de l'émotion qu'il peut t'offrir, tout comme écouter de la musique en stéréo.
mais sa n'engage que moi    
 

Pour ma part, j'ai tranché assez rapidement. J'ai deux systèmes distincts, tout simplement.
 
Un premier stéréo de bonne qualité, uniquement pour la musique, radio, CD, vynil, etc. Les sources stéréo en fait. Ce système me convient parfaitement pour ce type d'écoute. Il est placé de telle sorte dans la pièce que la TV n'est pas entre les deux enceintes, chose que je n'apprécie pas lorsque j'écoute de la musique. Voir ce grand écran noirâtre n'est pas du meilleur goût.
 
Un second pour les films et la télévision, les sources Dolby Surround et DTS, AC3, etc. Cet ensemble est de bien moins bonne qualité que le système stéréo. Je ne voulais pas mettre cher mais avoir en priorité le placement des sources qui fait tout l'intérêt du multicanal. Après si les basses ne font pas trembler le plancher, si la tonalité n'est pas sans reproche, cela me suffit amplement pour me plonger tranquillement dans un film quelque soit son type de bande sonore. C'est le PC qui décode. De plus, ces enceintes sont petites, facilement "dissimulables" tout comme le caisson de basse. Discret en somme. Cet ensemble JBL ampli + enceintes ne m'a pas coûté plus de 2000frs à l'époque et me convient encore aujourd'hui.
 
 

Oui voilà ca c'est le genre de raisonnement que je comprend, je te suis tout à fait dans ce sens.
Perso je ne suis pas contre le hc loin de là, je compte bien me prendre un pti a/v pour les dvds de concert quelques bons films etc mais de là à voir des sommes à 5 chiffres dépensées pour profiter du super-dolby-pro-dyvydy-thxs   sur les films les plus ridicules de l'histoire du cinéma...
'fin bon c'est comme les voitures de sport, ca n'a jamais servi à rien mais ca s'est toujours vendu quand même...
Mouais à la reflexion je dois me tromper en pensant que le hc pourrait disparaître, par contre il va probablement devenir ringuard puisque tout le monde peut maintenant se faire son install, "l'élite" va certainement se trouver quelque chose plus cher pour se démarquer.
Un truc encore, je vois souvent des gens choisir consciencieusement leurs enceintes pour du 5.1 (pareil que pour la stereo en fait), vous considérez donc que les dialogues et explosions ont de plus jolis timbres avec des triangles lyrr qu'avec des jbl entrée de gamme?  

Le vynil

lol nan ca c'est de l'audiophilie nostalgique pas de l'élitisme protechnoïde    

 
bien dit

Vous semblez oubliez que le 5.1 (5.0 ou le 3.0) cela permet aussi d'écouter des SACD...  
 
   
 
Et là, il vaut mieux avoir des enceintes de qualité...
 
Oui, je sais, le SACD ça vaut pas un clou, c'est mort, etc... etc...  
 
Moi je commence à adorer franchement... au point qu'après un trés bon SACD écouté en multicanal, un trés bon CD en stéréo me paraît quand même manquer d'un gros quelque chose...  
 
J'écoute surtout du classique, un peu de Jazz et de musique électronique (aaaahhh... Massive Attack en SACD... quand ?)
 
       
 
Amicalement.