Reprise du message précédent :

si tu trouves le son meilleur tu n'as aucune raison d'arrêter. L'hérésie serait de ne pas te faire plaisir au nom de quoi que ce soit (fut-ce une vérité scientifique).

Lol c'est bien vrai mais bon c'est pas toujours ce que les gens pensent . Et puis j'espère que c'est mieux avec un lecteur SACD en direct in sinon je reste avec un SACD stereo et je laisse l'ampli comme ca niarf .

 
 
Là je suis à +10 sur l'ensemble de la réponse

si je peu apporter qualque chose voilà ce que je pense du sacd :
 
ils n'auraient jamais dû le mettre en multicanal mais rester en simple stéréo. en effet beaucoup de monde préfèrent la configuration stéréo pour écouter seulement des disques. il y a aussi beaucoup de monde qui aiment le son cinéma donc qui ont opté pour le multicanal. pour eux no problèmes car en général on trouve facilement un lecteur dvd/sacd. par contre on trouve moins des lecteurs simple cd/sacd. je pense que c'est une des causes au fait que ke le sacd ça ne marche pas très bien car on est beaucoup à rester en simple stéréo. il aurait fallu limiter de suite en deux canaux et là on aurait pu profiter de ce formidable format, car il faut savoir qu'il y a du monde qui restera dans ce format...
 
voilà mon avis

C'est le mien aussi.

avis éminemment respectable et souvent partagé.  
personnellement je me suis laissé séduire par le multicanal : ça me donne une impression de meilleure spatialisation et mon ouie n'est pas assez fine pour distinguer un sacd stéréo d'un très bon cd stéréo (des gens compétents sur ce forum on donné des chiffres et des graphes qui montrent que la différence n'est pas énorme en stéréo cd/sacd)
 CD, SACD stéréo ou multicanal, il y a de quoi satisfaire tout le monde  

Euh je ne suis pas d'accord le SACD est d'abord sorti en STEREO et ensuite en multi canal. Il existe des platines d'entree de gamme dediée CD/SACD stereo. Donc il y en a pour tout le monde et tous les gouts .

 
J'ai dit que je savais pas tout. Je sais aussi mon autocritique.  

 
Lui, il se pose pas de questions, pendant que nous, on cherche un place pour se garer avec notre voiture, il est venu en vélo, et il mange des glaces en nous regardant...
 
La vie du bon côté.

 
Meilleure qu'en stéréo, je confirme par la spatialisation. Pour la différence de son, çà me surprend

 
Vous avez tous l'air de comprendre mais là je comprends rien    

 
Je ne lis même pas la fin de ce message, je dis bravo... le jour où l'orchestre sera sur les côtés et sur l'arrière, c'est que tu joues dans l'orchestre  
Je n'ai pas encore vu l'intêret du surround. Pour le cinéma, c'est bien autre chose.
 
Par contre, je fonctionne en double stéréo (4 enceintes devant), et croyez moi, cà ajoute une vraie spatialisation. En effet, quand vos 2 enceintes sont trop espacées l'une de l'autre, vous risquez un trou au centre (les yeux fermés, vous avez l'impression que la voix est au centre par exemple, mais les yeux ouverts vous vous rendez compte que les sons viennent bien de droite ou de gauche). Avec deux autres enceintes (elles presque au centre), il n'y a aucun trou sonore possible. En plus, vous avez la sensation d'orchestre où le son vient de partout. Cà coûte un peu.

Ben gros j'ai fait un double stereo comme jpbfrance sauf que j'ai branché sur les Front et surrounds.

look sur HCFR pour le blanc jpb

 
en SACD MC tu veux dire ? en lecture CD ou SACD stéréo, il ne sort du son que des deux FRONT chez moi. Même si sur le logiciel, je branche des enceintes arrière.

Nononononon. C'est là la feinte, je suis en CD et ce qui sort des surround et different de ce qui sort des fronts. Peut etre est ce une particularité du cambridge

c'est que t'as un effet HC qui est ON !!!!!!!

Ah... tu parles du CAMBRIDGE, je parle du PHILIPS, sorry...

Oui je m'en doute que g un effet HC qui est ON meme si je suis en mode passthru mais bon c'est mieux alors

L'ampli cambridge hein le lecteur c un marantz

OK... on atterit.
Et ton CAMBRIDGE est HC, OK.
Tandis que moi, je sors les FRONT dans un ampli NAD stéréo et les arrières dans un autre NAD....

Où est la hifi si tu mets des effets HC sur un cd ??????

Lui PPVIER, cher voisin du dessus de l'écran, il a un petit logo où on peut cliquer pour voir sa config. Pas mal... çà simplifie...

J'y ai regardé, comme un curieux. Il aime ses B&W 602 ? J'en ai eu des colonnes et des bibliothéques, il y manquait toujours quelque chose (au niveau du son).

 
C'est d'accord, mais cela n'empêche pas de faire des essais.

Bah ce n'est que l'entrée de gamme chez Marantz et chez B&W... par contre je viens de m'offrir le dvp5500S et je suis incapable de le différencier de tout autre lecteur ....

Il est terrible ce machin !

Oui oui mais moi je l'ai pas ce petit truc.. Ralala ou est le pb si c'est plus réel??? Je dis ca je dis rien avec 4 enceintes comme ça j'ai a peu pres le meme son qu'avec un ampli que je ne pense pas que tu connais mais bon artp 70 evolutions et 2 enceintes HR faites par monsieur Voiturier pour alle avec l'artp. Bien sur le son est quand meme moins large mais tu serais surpris. Je ne suis que mon oreille et pas la logique stereo c'est la HIFI et sinon c'est pas de la HIFI. Si ça sonne plus vrai je vais pas me pleindre si?? Quand je paye 2000€ de matos au final et que l'autre paye en STEREO le double je pense que je suis pas perdant.

Je suis quasi certains qu'on prend une dizaine de platines cd et qu'en aveugle il est quasi impossible de les différencier ....

Ca part dans tous les sens. Rires !

Ouais tu peux me comparer le 5400 au dvp5500 pipivier non?

C'est vrai mais c'est tellemnt bon

• Avec tout le respect que je te dois, je ne vois pas comment l'ajout d'un effet puisse faire "plus vrai" ....mes convictions sont opposées à ce principe .....je ne rajoute d'ailleurs jamais ni basses ni aigues...
• Quant à "gagnant ou perdant", il ne s'agit pas de compétition il s'agit de trouver son bonheur avec son budget ..

J'ai fait le test en aveugle, impossible de dire lequel joue .....la troisième platine était une des toutes premières JVC entrée de gamme dans les années 80.....

Je ne rajoute pas d'effet puisque je suis en passthru (pas d'effet hall theater etc) je décompose le signal. En fait l'impression que ça me donne c'est que les front sont moins chargée et ainsi elle le sont est plus clair dans les bas medium endroit toujours le plus brouillons. Les surrounds prennent en gros la surcharge des fronts et les restituent. J'ai mis mes surrounds devant en arc de cercle par rapport à mes fronts.

En fait, moi, voilà combien j'ai payé:
 
NAD AMPLI 1
NAD AMPLI 2
TANNOY Enceintes
BW ZMF 2001 Enceintes
ROYD Enceintes
ARCAM CD
5500 S
 
Le tout moins de 800 Euro, j'ai un son excellent dans 25 m2 (j'avoue la pièce carrée 5 * 5 m est extra, le mur est bourré d'isolant polystyrène qui amortit tout) (j'ai presque tout à part les extrêmes basses, mais je me méfie comme la peste des caissons).
 
Faites le total.

Tu ne fais la différence entre aucune des trois platines c'est bizarre. Car elles ne doivent pourtant pas avoir la meme signature sonore ou alors ce sont les BW qui colorent???

Donc tu as au centre les 2 front et sur les extrémités tes surround ?? c'est ça ?

Forcément à -de800€ chapi chapeau. Et elles sont ou les JMR de ton frere ^^

Exactement tu as tout compris .