Reprise du message précédent :

 
Tout à fait, c'est juste cela. Du coup, c'est un bon moyen de contrôler la consommation électrique de son écran     (écolo-power)
 
Bon, CR de ma 2e soirée de TV :
j'ai regardé un film sur la TNT (donc avec image plus sombre que beaucoup d'émissions avec des contrastes flashant), et avec le volume un peu plus fort qu'hier, ça a bien masqué le buzz, du coup, je l'ai oublié le temps du film.    
 
Après j'ai zappé sur différentes chaînes avec le volume plus (très) bas, je dois quand même préciser que j'utilise le volume très bas pour ne pas déranger les voisins (vieille immeuble...), et lorsqu'il y a des plans lumineux, ben le bruit est bien présent, ce qui m'ennuie c'est que après le rodage, je vais inévitablement augmenter la luminosité et le contraste, donc le bruit ne peut pas aller en s'arrangeant.
 
Pour ceux qui peuvent écouter la TV sans baisser le volume à cause des enfants/femme/voisin-d'immeuble, le buzz est masqué à moins que vous fassiez péter le contraste    

Chez moi pas de soucis, mon Pana buzz un peu (c'est un vieux modèle 37" HD ready) mais je peux mettre assez fort et cela ne m'a jamais dérangé. Le pire c'est quand je regarde des matchs de hockey sur glace car y'a beaucoup de blanc

et des ours blancs au pôle nord , ou une compet de ski sous un deluge de neige ==> je sort

Pas de buzz de mon côté 50pk350  

Le compteur EDF fond, mais en silence.
Cela dit, je m'étonne de lire tous ces gens expliquer sur les forums à quel point Pana offre des plasmas incomparables, alors que d'après vos témoignages le bourdonnement de l'alimentation est un problème récurrent.

Oui Pana offre des plasma incomparables en terme de qualité d'image, je pense que c'est surtout ça dont les gens parlent.
C'est vrai que les problèmes de buzz sont souvent occultés dans les avis.

l'image est sublime, mais le grésillement peut tout gâcher  

J'avais entendu dire que le fais de desserrer quelques vis au niveau du capot arrière pouvait corriger ou en tout cas atténuer le buzz

Bon, j'ai un peu regardé la TV ce WE, je m'habitue très bien au bourdonnement ! au point de ne plus l'entendre/ne plus y penser.
Il faut juste ne pas focaliser dessus.
Précision : je suis à 3 mètres de l'écran.
 

Pour ma part, je n'ai aucun bourdonnement avec mon V20E (QUELLE TUERIE MONUMENTALE CET ECRAN D'AILLEURS !!       )

moi j'ai rendu mon GT20 a cause du grésillement, insupportable et inacceptable pour moi.
En revanche, j'ai constaté que sur le VT20 il n'était pas présent

Je ne sais pas comment j'ai fais mais mon esprit by-pass littéralement le buzz entendu le premier jour    ce n'est plus un souci pour moi.
 
Hier : reçu le lecteur Blu-ray de chez panasonic, le BD45, j'ai mis le DVD du film 7 ans au Tibet, et j'ai pris un chapitre au hasard pour voir l'image, le rendu est vraiment excellent, le démarrage rapide par rapport à ce que je connaissais, l'upscaling est très bon... super achat. J'ai juste eu peur en le déballant car je suis tombé sur une prise au format non francais, ... j'ai découvert au bout de 3 minutes seulement que l'adaptateur était dans le fond du carton.. ouf..    
 
Franchement j'ai pris un lecteur blu-ray, histoire d'être équipé pour le futur mais la qualité DVD est déjà super    Il est tout à fait possible qu'il ne voit pas passer de blu-disc avant 1 an ou 2 !
 
Quant au cable HDMI : commandé chez amazon (import UK) longueur 1m50, et doré en prime pour seulement 3.80€    
 
 

Empruntes un Blu-Ray juste une fois et je te garantie que le DVD te semblera "caca" après ça    

+1

au contraire, retarde au maximum le visionnage d'un BD. Profite de ta TV et ta collection de DVD actuelle le plus longtemps possible

les panasonic plasma lisent les USB en NTFS?

 
 
Oui, le DVD avec cable HDMI c'est déjà très bien    
 
Je n'ai que 10-15 DVD...(même pas cher moi). Je ne suis pas trop collectionneur. C'est quoi la durée de vie d'un DVD ?
 
 

 
   je ne sais pas.

Vous m'arrêtez si je dis une bêtise, mais j'ai l'impression que mon Panasonic 46G20S affiche une bien meilleure image depuis quelques semaines, que ce soit avec les jeux PS3, les BD, le PopCornHour ou même la TNT HD.
J'avais entendu parlé du rodage de la dalle pendant environ 200h (ce que j'avais fais en réglage assez doux pendant près de 400h), mais ça fait maintenant plus de 800h de fonctionnement et je trouve que l'image s'est vraiment améliorée par rapport au 500 premières heures.

en SD ou HD ?

J'ai surtout remarqué en HD (720 et 1080p), en SD je ne regarde pour ainsi dire pas grand chose, ou alors du coin de l'oeil, je n'ai pas vraiment fait attention, c'est correct avec 3m de recul.

A 3m c'est un peu loin pour du 1080p sur un 46" pour voir toute la finesse de l'image.
 
C'est mieux de quel point de vue ? Couleurs, contrastes, définition, ... ?

Depuis hier soir (vers 19h00), je ne capte plus TF1, Arte    et la 10   (plus de signal)

Bonjour à tous.
Je souhaite acheter un téléviseur très bientôt.
L'usage sera essentiellement la télévision mais aussi du dvd et du jeu vidéo...  
Personellement je préfére l'image du plasma, moins aggressive à mes yeux (cela dit je n'y connais rien, peut être est-ce juste une impression faussée par les réglages dans les rayons télés...)
Bref à l'époque j'avais entendu qu'il n'était pas bon de brancher des consoles dessus, est-ce vrai ? J'avais aussi entendu qu'il ne faut pas laisser trop longtemps un logo fixe affiché sur l'écran sous peine qu'il s'incruste dans la surface de l'écran ??!
 
Merci pour votre aide
ps : je vise un 94 cm.

Ce discours était bien régulier à l'époque des écrans cathodiques et pourtant on se posait moins de questions à l'achat et à l'utilisation de nos bonnes vieilles télé.
Les Plasma ont plus ou moins tendance, selon le modèle, à garder temporairement une légère rémanence des images fixes quand elles restent affichées un certains temps à l'écran.
Toutefois cela n'est pas permanent et ça disparait assez rapidement dès que l'on change l'image.
Et puis les jeux vidéo ne sont pas aussi statiques qu'on voudrait le faire croire (menu, chargement de niveau, cinématiques...), donc ça ne risque pas plus que d'afficher le télétexte ou le menu de configuration de la télé.
Les derniers modèles Panasonic sont réputés pour être peu sensibles au phénomène de marquage.

Il faut être raisonnable avec le contraste et la luminosité les 200 premières heures (mode thx pour les panasonic ça va très bien). Il y a au plus une petite remanence après de longues heures sous gt5, mais après quelques min de tnt on ne decele plus rien. Les plasma ne marquent plus depuis un bon moment.

Donc je peux me diriger vers un plasma sans arrière pensée ! Merci !

Oui sans soucis pour ton utilisation.  
Pour moi les critères qui me font réfléchir entre un plasma et un LCD sont surtout le rendu de l'image (appréciation personnelle), la consommation électrique et le dégagement de chaleur de l'écran.

pour le plasma c'est mort  

Vous avez déjà calculé l'écart de prix pour 20-30W de différence de consommation sur l'utilisation annuelle d'une télévision? Vous éteignez pendant les pubs, c'est largement compensé
 
Vous avez déjà touché une dalle LCD (plutôt à tube) qui a fonctionné 2h?

Ce n'est pas si terrible que ça, mais dans certains cas, ça peut faire la différence pour le choix.

Tout dépend quel modèle tu compares, malgré tout, chaque sou compte de nos jours et même 30€ d'économisé sur un an c'est toujours ça de pris.
Personnellement j'ai déjà comparé le dégagement de chaleur en fin de journée en magasin (bonne occasion avec des écrans tournant 24h/24), et bien il n'y a pas photo entre les plasmas et les LCD.

Prendre un lcd à la place d'un plasma à cause de la conso, c'est de l'arbitrage de pauvre  

Fô voir avec le prix à l'achat aussi, souvent à taille et qualité égale le plasma est moins cher, et il faut un paquet d'année (souvent plus que le temps que l'on va garder la TV) pour compenser avec l'écart de conso...

+1 c'est un peux comme acheter un diesel et changer tout les 2 ans  

Sauf que ça se revends mieux

Mais si on continue la comparaison Voiture/Écran, si les constructeurs de téléviseurs font des tests aussi sérieux que dans l'automobile pour la consommation de carburant, on est mal barré! Des écarts de 30 à 70% entre les chiffres annoncés entre les constructeurs et la consommation réelle! Vu à la télé hier!
 
Et tout porte à croire que les logo éco ne sont que du pipeau!  
 

 
http://www.erenumerique.fr/lcd_et_ [...] 521-5.html
 
Même si l'article date, et que des progrès ont été fait depuis, il faut la plupart du temps activer les fonctions d'économie d'énergie pour baisser la consommation, au détriment de l'image... Déjà qu'il ne faut pas grand chose pour obtenir une image de merde avec un LCD...
 
Vivement les nanoLeds de LG pour changer la donne dans le domaine des LCD, lier le markéting des écrans fin à une bonne qualité d'image, enfin quelque chose de concret! ça me fait penser aux nombre inimaginable de personnes qui commencent à parler d'écran, et qui me sortent "je préfère les LED aux LCD" Fondement de la réflexion? Ils croient que les sous pixels sont composés de leds... Le markéting, quand tu nous tiens

C'est pas faux.  

Mouais, ça par contre c'est plus une histoire de meurs qu'autre chose, car vu les coûts d'entretien et le prix du gazole aujourd'hui...  
Dire qu'il y a 30 ans, on rigolait de mes parents qui roulaient en diesel.  
 
Bon finalement pour en revenir au sujet, quand je parlais de consommation, ça faisait aussi rapport au problème des alimentations des plasma qui sont très sollicitées sur les images claires et qui ont tendance à plus ou moins buzzer.

Entièrement d'accord avec toi.
Tout le marketing autour des labels Eco, Bio et Cie, ça devient vraiment n'importe quoi.  
Le problème de la technologie, c'est que malheureusement tout le monde ne s'y intéresse pas et ne connait donc pas de quoi il parle.
C'est comme les gens qui ne savent pas qu'un écran plasma est composé aussi de pixels.

Il y a tout de même souvent un ratio de 1 à 3, voire 4, entre la consommation d'un LCD Edge LED et un plasma (en particulier chez LG, qui vend beaucoup de 50" qui tutoie les 400W).
4 heures de TV par jour à 100W, ça fait 400W. Avec un plasma LG de 400W, on monte à 1,6kW par jour. À l'année, ça fait une sacrée différence sur la facture EDF, à près de 0,12€ le kWh. Sur le cycle de vie du produit, c'est colossal.
Edge LED: 0,4kW x 365 jours/an x 0,12€ = 17,52€
Plasma: 1,6kW x 365 jours/an x 0,12€ = 70€
Économie: 53€ par an à raison de 4 heures par jour.  
Multipliez le surplus à l'année par la durée de vie du produit et vous constaterez que ça représente une foutue différence. Sans parler des familles dont la télé est allumée toute la journée.
À titre personnel, j'ai arbitré en faveur du plasma parce que j'aime regarder des films et séries dans l'obscurité mais me fiche de la 3D comme de la télévision (qui consomment souvent le double d'un film en mode THX), mais j'attends les gammes 2011 qui devraient s'avérer moins gourmandes, du moins chez LG qui sera (enfin) compatible Energy Star.

Un écran placenta ça rend quand même mieux qu'un écran à laides  

 
Oui mais l'hiver ça économise les radiateurs  

Faut que j'achète un Wattmètre, je vous dirai la conso de mon LG 50" old gen. Analyse intéressante, dechifre.