Reprise du message précédent :

 J'ai vu les enceintes mais jamais l'ampli, je croi qu'il ma dit que c'était un marantz SR 5400S. Le gas qui me les vends n'est pas un gros connaisseur (je croi que c'est un heritage) et il ne ma donné que la reference de l'ampli qui eté ecrite sur la notice. Il faudrait que j'aille voir chez lui....
Et sinon question prix? pense tu que ce soi interessant? (c'est d'occasion mais elles ont l'air comme neuve)
en tout cas merci pour tes conseils  
 
ps: Pour la piece c'est pas ds le grenier mais c'est tout comme!

C'est ce que je vois. En tout cas il n'y a que deux SR5400, l'OSE et le simple. Vois cette liste.
 
Au fait, le manuel est le même pour les deux versions. Donc il te faut voir le numéro que donne le manuel (SR4500, SR5400 etc) et voir si l'ampli n'a pas une petite marque dorée "OriginalSE" en facade, en haut à droite.
 
Une autre petite, pour la route...  

Aux prix neufs actuels cela ferait du 1300 euros sans l'ampli ni le caisson. Si l'ampli est un ose et que l'on ajoute le caisson on dépasse alors les 2000-2300 euros. En divisant par deux vu que c'est de l'occasion on reste au dessus des 1000 euros. Donc oui, c'est intéréssant.  

De rien. C'est un domaine que j'affectionne. Il est donc heureux qu'au moins les conseils y soient gratuits...  

Cela doit être sympathique dans ce cas...

je suis allé verifié et il sagit belle et bien d'un marantz sr5400 ose!!! Je pense donc que je vai lui prendre son ensemble...
Et puis j'espere que cela me permetra d'apprecier un peu plus mes sacd que j'ecoutait jusque là avec mes vieilles antal qui doivent avoir 10 ans!!!

Des antal XS ou des TZX? Bonne chance en tout cas...  

Oui , je croi que se son des tzx (1 tweeter et 2hp), je les avai fai moi meme (kit) a l'epoque. D'ailleur que pense tu de ces enceintes? qu'est ce qui pourai aller avec car je vai peut etre les  donner ou vendre a un ami et il voudrai savoir se qu'il pourai mettre avec centrale et suround avec (pour pas trop cher) Et surtout, il se demande si un ampli technics sa-dx940 est suffisant pour faire tourner tout ca en hc et un peu en hifi.  
désolé de te solicité autant  mais tu a l'air d'etre calé en la matiere et moi je ne suis pas vraiment un pro!!  

Trias : déjà merci pour les réponses!
 
Ensuite mon ampli est un vieux marantz PM-25.
 
Avant le changement d'ampli il y aura bien sùr écoute mais le nad c320bee m'a laissé un très bon souvenir...
 
Et quel caisson aurais-tu (toujours pour dans un futur lointain...)à conseiller avec ma config (PM5400+titus ES+c320bee) avec le meilleur rapport qualité prix?

Bonjour,
 
Bon avant tout merci Trias pour ce forum qui déchire bien.
Il m'a rendu suffisament curieux pour avoir de vrais envies video hifique...
 
Si je connais mieux la gamme es et sa valeur ajouté sur la gamme 202 à l'approche des soldes une question subsiste?
(Partant du principe que le prix des 202 risque encore de baisser (celui des es semble t'il ne baissera guère)).
 
Pour un ensemble hifi entre des celius 202 et des comètes es: c'est qui qui gagne?  
 
Entre des comètes 202 et des comètes es, la différence justifie t'elle l'écart de prix, ne vaut il pas mieux avoir des celius 202 que des héliades es... En terme de medium, les celius 202 sont elles aussi voir plus précises que les comètes es?
 
Bref, un petit comparatif entre 202 et es (rapport qualité prix) quand on a par exemple 1000 euros pour monter une chaine hifi pourrait être assez intéressant.
 
Je demanderais à mes oreilles de se faire leurs avis mais j'aimerais bien le votre aussi...  
 
Merci

 
 
Trias fait effectivemment plein de truc bien mais bon, tout le forum n'est pas de lui non plus

Je remerciais simplement l'auteur.
 
 
Mais c'est l'avis générale qui m'inéteresse (je crois d'ailleurs que c'est le but d'un forum)    
 
 

je sais bien  

Que des évolutions positives ont eu lieu depuis, notament dans les aigus. Par contre les XS et TZX auraient plus de grave qu'un modèle similaire provenant de 202/ES.
 
J'avoue toutefois en connaitre plus sur ces dernières que sur les TZX.  

Tu n'auras pas à l'heure actuelle de TZX disponibles pour compléter les antals. Donc peu de chances d'avoir des graves et des aigus homogènes. Par contre les 202 auront des médiums très proches et des aigus un peu plus doux, donc les sextan et titus 202 seront les plus à même de les compléter dans un 5.0. La différence de grave 202/TZX ne sera pas genante du fait que c'est surtout celui des enceintes principales qui compte en HC, plus que celui de la centrale (et beaucoup plus que celui des arrières). Les 202 se trouvent à 60% de leur prix d'origine.
 
Moins cher on trouve les 108, mais les médiums ne seront alors pas les mêmes, et le rendu global inférieur.
 
Pour l'ampli, je ne sais pas mais il faut surtout essayer en pratique. Je te rappelle toutefois que des tZX doivent certainement être en 4ohms. Outre le fait qu'il faudra égaliser le niveau avec les autres enceintes, cela peut dans quelques cas ne pas être supporté par l'ampli (surtout à haut volume, en HC) qui se mettra en protection. Il faut que tu le vérifies dans la doc de l'ampli, et que vous voyez comment cela se passe en pratique (en stereo).  

Je ne suis pas non plus un pro, rassure toi. Et excuse moi pour la réponse tardive.  

On envisage donc vraiment de passer à l'ennemi ...    
 

Les basses n'ont pas de timbre propre pour l'oreille humaine, donc mon premier conseil est de ne pas forcément te tourner vers les subs triangle.  
 
Vois ceux dont on parle, puis vérifie ce qu'il en est vraiment en pratique. Les nouveaux audience ne sont plus aussi chers qu'avant et semblent de bonne facture. De même pour les vélodynes récents, et les YST de yamaha (qui datent un peu plus tout de même).  
 
 

Il semblerait que je pousse à la dépense, en effet.  
 
 

Non, le prix des ES ne risque pas d'évoluer à court terme. Mais je ne pense pas que celui des 202 continue sa chute pour autant, il semble arrivé à un plancher que la crédibilité de triangle souffrirait à dépasser.  

Cela dépend selon que l'on soit sur un atoll et sur un CD d'aznavour ou bien sur un passage calme de classique restitué par un PM7200.
 
Je suis d'accord avec toi, les celius dépassent de loin les comètes du point de vue de la restitution générale. Mais des celius 202 restent plus chères que des comètes ES de 300 euros/paire (sans compter de reductions sur les ES, ce qui est possible). Les comètes ES s'opposent plus aux antals/Zerius 202, et là cela devient nettement plus compliqué pour trancher.

J'y ai consacré toute une partie du massif monologue qui trône en début de topic. Cela dépend vraiment de ce que l'on veut. Ce qui en ressortait, en termes de faits, c'est que les ES étaient définitivement une amélioration, les évolutions subies n'étant au final pas si mineures que cela : Suppression de l'agressivité passagère de l'aigu des 202, amélioration du filtrage et de la séparation/propreté des graves .
 
 Ensuite j'ai bien souligné que la conclusion devant ces faits était avant tout personnel : à chacun de trancher dans son cas. Je suis d'accord avec toi, il vaut bien mieux opter pour des celius 202 que pour des comètes ES. Par contre, si je devais me constituer un système que je puisse honorer de ma confiance pendant de longues années, je préférerais commencer par des heliades ES pour ensuite compléter par des celius et noxa ES, que de commencer par des celius 202 pour ensuite compléter avec des zerius et une sextan. Comprends tu ma position?    
 

Trias? Encore lui?  
 
M'énérve ce lobby triangle...  
 
 
 
 
   

Y'a un truc qui es sur c'est que tu as bien compris le principe des multiquotes

 
 
 
Que veux tu, il faut bien pouvoir alterner avec les tirades unipersonnelles de trois post de long...  
 
 
 

Merci de ta réponse,
 
Et c'est vrai que pour avoir à nouveau écouté hier les comètes es: elles sont tout simplement magnifique...
 
parcontre je n'ai pas pu les comparer à des quad 11l, quelqu'un a t'il déja fait cette comparaison?
 
Enfin, des comètes es sur un nad c352 sonnent elles mieux que sur un nad c320bee (ou ça sert pas forcement à grand choses d'avoir un nad c352 avec des biblio).
 
 
Merci de vos réponses
 
 

Ce sont de très bonnes enceintes. Ceci dit, 700 euros pour des biblios, ce n'est pas donné.  
 
 

Sur thf ils ont fait un banc d'essai où les 202 étaient incluses. Ils ont donné les 11L gagnantes. Si l'on attribue cela à un peu de subjectivité, et que l'on ajoute les améliorations des ES, la comète arrivera alors peut être à leur damer le pion.  

Ce n'est pas le fait que ce soit une biblio ou une colonne qui doit influer sur le choix de la gamme de l'ampli. Les propriétés de la restituion même en dépendent : tonique ou mou? Doux ou vif? aéré ou non? musicalité et détails sont aussi en jeu. Bref le choix de l'ampli est important et doit aussi faire l'objet d'une écoute (qui peut être la même que celle séléctionnant les enceintes, bien sûr).

Un avis de recherche a été lancé contre le criminel multirécidiviste connu sous le nom de Dkiller. Toute personne détenant des informations sur ce sombre individu tant que sur son commanditaire (B&W)est priée de les transmettre à la cellule de crise spécialement instaurée dans son commissariat le plus proche.  
 
 
Des pins triangle sont à gagner.  

Bonjour, après 2 heures de lecture de ce forum, je me rends compte de l'abîme qui me sépare de la culture technico-musicale générale.  
Cependant, je suis le très heureux (heureux les simples d'esprit ) possesseur d'un ensemble Pioneer DV-575A,Yamaha RX-V650, paire de triangle Zerius 202. Je ne sais pas ce que ce mariage vaut pour un mélomane averti, mais c'est mille fois mieux que ce que j'avais avant, alors...
J'aimerais profiter de vos lumières pour trouver la bonne référence pour une enceinte centrale pas trop chère. Sextan 202 ou noxa minor ou autre ...
Merci

Il semblerait qu'il vaut mieux (pour une question d'homogénéité musicale) rester dans ta gamme d'enceinte. Si tu as des ZERIUS 202 et que tu cherches une enceintes centrales la sextan serait semble t'il plus conseillé (et bien moins chère) que la noxa minor (serie es)...
 
 
Parcontre Trias au sujet du contest quad 11l et cometes ES: "Hifi choice" place les cometes es devant les quad 12l. Il semblerait donc que les cometes es soit nettement plus efficace que leurs prédécesseur les 202 et sont devenues une très grosses référence pour des biblio. Ce qui confirme mon écoute et mon choix de les acquérir    
 
Parcontre en terme de musicalité le Nad c352 m'a l'air plus sympa que le C320 (bon la différence de prix aussi) mais cela reste difficile d'en être totalement sur.
 

alors Trias tu n'as pas mis mon commentaire sur les antal 202 + marantz 4500 ?

Nous avons tous débuté un jour.  

Les zerius 202 sont de bonnes enceintes. Reste que couplées à un Yamaha, cela pourra avoir tendance à devenir agressif par moments. Si cela te satisfait c'est ce qui compte.

Je partage l'avis de ron jey sur la question.  

Bienvenue parmis les nouveaux accros de triangle.
 
Les 202 étaient déja des références, et la presse est parfois d'une fiabilité variable. Reste que les ES corrigent en effet la plupart des défauts alors présents.  

A moins de le comparer directement. Surtout pour quelque chose d'aussi implicite que la musicalité.

 
 
C'est que je fonctionne surtout par grosses mises à jour. Mais cela viendra, fais moi confiance.

Merci,cap sur une sextan.

Je l'avais laissée passer celle là...  
 
 
Sur ce, l'un des paradoxes les plus ironiques du topic est sur le point d'être résolu. Une médaille en chocolat informatique pour le premier qui devine...

J'ai fait une écoute de triangle et JMlab à b.......r    
 
Ca va vendeur sympa et disponible    Par contre la disposition des enceintes    
 
Pour info, j'ai écouté des altea et des cobalt 816 signature, entre les 2, je n'ai pas trouvé énormément de différences, j'avais l'impression qu'elles avaient presque la même sonorité. Elles étaient drivées par le couple marantz PM 7200 KI et CD 6000 KI
 




 
Ecoute sur du Florent Pagny    Je trace    
 
Premier constat sur les triangles, l'aigu est légèrement mis en avant mais ce n'est pas désagréable. Pas mal comme écoute mais ça doit mieux donner dans un système optimisé parce que là    les enceintes étaient écartés de 6 ou 7 mètres    
 
2ème écoute, les cobalt, l'aigu est moins en avant que l'altea mais je trouve qu'il est légèrement (notez la subtilité   ) agressif. Légèrement plus de basses sur les cobalt. Entre les 2, je ne sais pas lesquelles je prendrais mais la différence n'est vraiment pas énorme. J'ai l'impression qu'elles avaient les mêmes timbres    je suis peut être fou    
 
Après, j'ai demandé au vendeur si c'était possible d'écouter la gamme du dessus    les JMlab electra 926. Bon là, y'a pas photo mais bon le prix aussi (3000 € la paire). Franchement, je trouve que la différence de prix ne vaut pas le prix.
 
Alors je vous pose cette question : JMLAB = Triangle ou je suis un gros fou et je devrais aller chez l'ORL de toute urgence .
 
 

Eh bien si je n'irais pas juqu'a dire qu'elle sonnent tout à fait de la même facon, je t'appuierais tout de même sur quelque points. A savoir que les JM labs à partir d'un certain niveau font preuve de beaucoup d'aération, ont une tonalité légérement montante et un grave souple avec un médium précis. Ce que l'on retrouve chez triangle. Les différences se sont un peu réduites avec les ES.  
 
Après, le TZ2400 est tout de même très particulier. Tu ne retrouveras pas le haut médium des ES sur des JMlabs. De même que leur médium est peut être un peu plus coloré, tandis que du point de vue des détails il faut trancher au cas par cas tant les (euphémisme) gammes de JMlabs me paraissent disparates. Le grave sera aussi un des points où les modèles des deux marques auront des approches respectivement différentes.
 
Personnellement je comprends tout à fait les supporters de JM Labs.
Merci pour nous avoir fait partager tes écoutes (vive marantz!   ).  

En plus c'était le modèle haut de gamme chez marantz (Ki), vraiment très beau  

Merci du conseil, Trias.
Alors, mon observation très subjective copiée/collée...
 
Tout les triangulaires se sont fait la malle ?
Moi qui pensais pouvoir échanger mes impressions (très très) favorables :
J'avais entendu des réserves sur les aigus agressifs mais je peux vous dire que je suis soufflé. C'est tout le contraire : scintillant et pur, jamais criard. Suis aux anges...
J'ignore quelle est la part de musicalité due à l'ampli (nad C372) mais tout les registres sont ciselés avec précision et on sent la montée en puissance dans les crescendos... La vache, les timbres de Mahler sont bien servis.

Ah, au fait, quelques précisions :  
Mes enceintes sont des Antal 202 que j'ai choisies pour plusieurs raisons dont la première est l'actuel rapport qualité/prix. Quand on voit la dévaluation de ce matériel, on hésite à acheter la gamme supérieure, même si, comme vous le dites, certains petits défauts ont sans doute été corrigés.
Mais l'alliance avec Nad 372 fait décidément des merveilles : je sors enthousiaste d'une 3 ème de Mahler que j'ai eue l'impression de suivre à l'avant du premier balcon de la salle gaveau.

aucun rapport mais quelqu'un sait quel cursus fait il effectuer pour bosser dans le son? comme ingenieur du son chez triangle par ex

Tous les marantz sont beaux.  
 

Que veux tu, tout le monde a ses petits défauts.    
 

Le TZ202 n'est pas mauvais. C'est seulement par moments qu'il se révèle agressif, ce qui sera de plus tempéré par un ampli adéquat. J'ignore toutefois si ce sera suffisant pour que de très vieux enregistrements poussés en aigu (type aznavour) passent sans encombres.

Cela c'est le 372 : un net ressenti de sa puissance tout en restant doux, musical et assez fin. Mais il a peut être trop de grave pour convenir à toutes les enceintes.

C'était mon avis, et selon moi les corrections furent tout de même conséquentes au final. Mais je n'ai pu écouter que les zerius202 (et une comète brièvement),  donc ton expérience des antals nous intérésse.  
 
Nombreux sont ceux qui se posent la question.  
 

Surement dans l'éléctronique. Ce genre de métier doit baigner dans les équations et autres mathématiques.  
 
Ceci dit il vaut peut-être mieux faire ce que l'on sait faire et ce que l'on aime à coté que de risquer la décéption devant la difficulté de la tâche que l'on pensait aimer. Mais si tu es un matheux, que cet avis ne t'empêche pas de te renseigner sur la chose. Je n'ai toutefois pas ouï dire qu'ils recrutaient.

pour avoir comparé les antal ES des 202 (à cobra sur un yamaha 350 et un marantz 4500, qu'on a acheté du coup ), j'ai trouvé qu'il y a pas mal de différences entre ces 2 "versions"
pour ma part il n'y a pas foto : les 202 sont meilleures

 
C'est effectivement le cas

Ah. Je sens comme un courant de rébéllion parcourir nos rangs...  
 
Pourrais nous repréciser sur quels points les ES t'ont décu par rapport aux 202?  
 

Re tutti.
Je sors (toujours pour illustrer ma joie), d'une écoute attentive de Lieder de Mahler par Dieskau. Le CD possède une couleur très années 70 et jusqu'alors, je le trouvais déséquilibré : la voix excessivement au premier plan, les aigus criads et un brouillard de graves peu discernable. O miracle. Sur les Antal / Nad, le tout devient limpide : chaque famille d'instrument trouve sa place sans se marcher sur les pieds. Le moindre pizz, la moindre ponctuation de harpe deviennent subtils. Par ailleurs, ce brouhaha des basses est à présent clair et ferme et détaillé, on comprend tout les plans. La voix même, que je trouvais envahissante se loge à merveille parmi cette multitude de timbres tous très ciselés (je précise que ce Lied est le plus violent du cycle).
Enfin, on garde tout de même cette belle coloration "microsillon" si typique (qu'on reconnait malgré la transcription CD).
Avant d'investir pour ce matériel actuel, j'écoutais soit au casque, soit sur un système 5.1 potable à l'ordi ; mais je gardais toujours à l'esprit le matériel de mon père, au tout début du CD, qui a bercé la fin de mon enfance et mon adolescence : Marantz et Guy HF.
Enfin, musicien de profession, je me devais de passer tôt ou tard de passer moi-même le cap de l'équipement un peu solide (même si en matière de Hifi, on ne peut jamais vraiment atteindre l'eldorado).
Pour boucler la boucle de cette observation (longuette et sentimentaliste), je serais curieux de savoir précisément ce qu'ils ont pu améliorer sur la ES, car la 202 est déjà de très haute tenue !
Kriktop

pour ce que je me souviens, le changement entre les 2 enceintes est assez radical : sur les ES, le son est je trouve plus brouillon, on perçoit moins bien les différents harmoniques, les aigüs sont moins bien présents
 
bien sûr avec la même source

HS mais je sens que je vais bientôt me faire péter les JMR Twin MK3    
 
Un ricain les préfère même aux B&W 805S    
 
Et vu les retombées positives de ce produit, je vais m'empresser de faire quelques écoutes.
 
Quelqu'un a deja écouté des JMR ici ?
 
 
 
EDIT: Avec une photo, c'est mieux    Photo prise chez Hifissimo
 

"De l'art de l'autobiographie". Quelque soit ton talent à la dissertations, une chose est certaine: les antals t'on plû. C'est d'ailleurs une bonne chose.  
 
Je t'invite à lire le début du topic, car il a été fait de sorte que les questions majeures y trouvent une amorce de réponse:

Des triangles, des JMlabs, des JMR. Monsieur n'écarte aucune piste à ce que je vois.

Même source ET même ampli. Est tu certain que les ES étaient bien rôdées lors de ton écoute?  
 

Ah zut... Bien ce que je pensais. J'aurais dû réfreiner mes envollées lyriques, pour po passer pour un gros cake... Mais bien, c'est trop tard déjà. Alors il me reste à lire ce dossier détaillé sur la gamme Triangle...
Ouatch ! Félicitations Trias ! C'est une somme ! Beau travail et merci d'éclairer ainsi ma lanterne de néophite trianguliste déjà convaincu.

 
Oui, des JMR arpeggione  (http://www.jm-reynaud.com)
Sur un ensemble ATOLL CD80 et ATOLL IN80.  
 
Heu... cher... monstrueusement precis !!!
Même dans les graves, j'ai hate d'écouter des JMR 3 voies !