Reprise du message précédent :
Il y a un préamp à tubes chez Classic (chinois), http://www.passionhifi.com/classic9.htm qui peut être pas mal... et pas excessivement cher!

Un préampli non diaphonique c'est un produit décent et non une utopie. Mais dans quelles proportions séparera t'il les canaux entre eux, là est la question.

Il est impossible que le problème provienne de ma carte son kriktop. Manifestement mes tentatives d'explicitation ont manqué de clarté. Je rééssaye une autre approche :
 
Carte son Right  ---------------> Entrée Ampli Right => Sortie enceinte R  X(enceinte débranchée)
Carte son Left  X(aucun câble)                              => Sortie enceinte G -----------------------> Enceinte G
 
 
Autrement dit il est fondamentalement anormal que je recoive un signal en provenance de l'enceinte de gauche alors que seule l'entrée de droite de l'ampli est connectée! Et cela ne peut venir que de l'ampli de puissance.
 
Donc ma carte son et sa séparation stéréo à 104 dB, elles te font un pied de nez!  
 

EAC peut faire des merveilles, et il est même possible permuter ses modes d'extraction selon la protection (qui ne devrait pas y être) que comprends le CD. Mais encore faut il un bon lecteur afin de pouvoir en profiter...  
 

Kriktop, tu peux corriger le clic qu'il te reste avec un logiciel d'edition, j'employais wavelab mais tu peux aussi cooledit ou surement audacity.
C'est très simple et aussi très efficace, je l'utilisais pour enlever les gros clic lors de numérisation de vinyles.

Ah oui ? en filtrant ? Tu te souviens de la procédure ?

J'ai un type alternatif de procédure, si y'a des intéressés.  

Le problème des décliqueurs automatiques, c'est qu'ils retirent aussi du signal musical tout ce qui ressemble à un clic.  
 
Il vaut mieux y aller à la main avec un décliqueur manuel. On sélectionne le clic, on essaye, on écoute, et si c'est bon, on passe au clic suivant. Sinon, on change les paramètres de décliquage.
 
Pour récupérer les CD rayés, le premier truc, simple, c'est le SkipDoctor (moulinette à polir les CDs). Il existe aussi des astuces plus performantes, mais plus complexes, à base de papier imperméable pour polir les carrosseries. Du SkipDoctor à la main en somme.
 
Deuxième chose à faire, essayer les lecteurs. Dans le cas présent, il suffisait d'enregistrer sur le disque dur à partir de la sortie numérique du NAD.
 
Troisième chose, souvent peu efficace, utiliser un programme capable de relire en cas d'erreur, et tester diverses vitesses d'exctraction.  
EAC, très complet et efficace pour détecter les erreurs, compatible avec AccurateRip et paramétrable pour n'importe quel drive, n'est pas toujours le plus efficace en termes de lecture de CD rayés.  
Plextools Pro (sur certains lecteurs Plextors) et DBpoweramp R12 sont également à essayer.
 
Mais c'est toujours dans cet ordre : si le CD est bien rayé, aucun lecteur ni aucun programme ne peuvent rien faire.
Et si le lecteur ne peut pas lire la rayure, aucun logiciel n'arrivera à rien.

Merci pour ces précisions.
Dans le cas d'une récupération par la sortie numérique du nad, je ne suis malheureusement pas équipé en entrée numérique sur ma carte son (audigy).
J'aurais aussi bien pu effectuer une récupération analogique et je n'y ai pas pensé...
Il reste que j'ai pu voir l'efficacité supérieur du DVD RW sony sur le basique...
Outch ! en allant chercher le lecteur basique en question je m'apperçois que c'est un sony également... Comme quoi.
Faudra que j'ouvre l'autre pour vérifier qu'il ne s'agit pas exactement du même (je ne pense pas car les cavaliers étaient assez différents).

D'ailleurs, si au passage vous avez une carte son de qualité à me conseiller, possédant entrées et sortie numérique, merci d'avance. (et pas trop cher...)
Mais rien n'est fait.

Bon, je copie colle mes tests de la soirée. Je laisse le couplet sur les câbles, tant pis si ça vous provoque une crise d'urticaire.
Cette fois, je ne tente pas de mesurer les choses, mais je donne mes impressions subjectives. Certaines "observations" sont assez surprenantes.
je cite :
Je viens de me livrer à quelques tests sur les comètes et les résultats sont assez intéressants car ils différent énormément de ce que donnaient les lyrrs. Comme quoi, chaque enceinte est très différente et son comportement ne peut être similaire, même chez un même constructeur, même dans des conditions d'écoutes strictement identiques.
J'ai commencé par repasser en simple amplification avec 1 seul nad 372, au lieu du mono bridgé.
Test de diffférents câbles de modul :
- Qed Silver spiral : magnifique en simple ampli. Clair, graves tendus, ma référence (merci Wencess)
- Qed Qnex 3 : oulààà... Medium bouché, aigus étroits. Très beaux graves en revanche.
- monster 300 mk II : encore pire que Qnex 3. Vieille fille sur toute la ligne !
- real monitor : celui que j'avais historiquement et qui faisait pâle figure face aux Qnex 3... C'est la grosse surprise. Il n'est pas parfait mais donne d'étonnants résultats. Beaucoup plus chaud que les trois précédents, et soutenant la comparaison bien qu'un peu moins précis avec le silver spirale.
 
Ensuite, j'ai testé le bicâblage en simple amplification (toujours mon ecosse) pour en avoir le coeur net : pas mauvais dans le silence d'une écoute nocturne. Mais je trouve que le haut medium manque un peu de défénition. Inutile de préciser qu'il s'agit de deux voix et que dans ce cas, le bicâblage ne se justifie pas vraiment. Disons qu'il me semble qu'il y a un léger recul de "résolution" du medium.
 
Enfin, et c'est encore un point de divergeance avec ce que j'ai ressenti sur les lyrrs : test suivant, le mono bridgé.
Là, catastrophe. Autant un seul 372 donnait une chaleur aux comètes étonnante, une énergie et une dynamique, dans mes tests précédents, autant elles semblent se recroqueviller en mono. J'arrive pas à comprendre ce qui ne va pas. Moins d'ouverture, moins de chaleur et une dynamique pas forcément plus importante. Question d'impédance ?  
En fait, je pense que je touche du doigt ce qui clochait avec mes comètes depuis qu'elles avaient pris la place des lyrrs. Des biblios toutes simples comme celles là fonctionnent mieux avec une amplification non tarabiscotée. Allez comprendre...
 
Je reprendrai donc tout à zero avec mes lyrrs. (retests de câbles de modul et d'amplis). Si j'arrive à la même conclusion, ce qui m'étonnerait car j'avais apprécié le progrès chaque fois que je m'amusais à comparer la simple et la double amplification sur ces enceintes, si j'arrive à la même conclusion, donc, je met en vente mon petit nad 320 bee, ou l'un des 2 nads 372, pour viser un préamp à lampes.
 
C'était : "krisprolls, ma vie, mon oeuvre". Tome 2564 ed. Urtext
 
fin de citation.
Conclusion (provisoire), rien n'est jamais acquis d'avance. J'ai la pièce qui sonne bien, de bonnes petites enceintes en attendant de récupérer mes chères lyrrs, tout l'attirail en électronique nécéssaire et même plus qu'il n'en faut, et pourtant, ce luxe d'amplification ne donne rien de bon sur les comètes.  
Demain je teste à fond la différence audible, sur les comètes, entre le nad 320 et le 372 !
Vous n'avez pas fini de lire ma prose !

Bonjour à tous.  
Une des mes enceintes Lyrr 222, mises en services depuis un an avec un ampli Pioneer vsx 5xai neuf, en hi fi et home cinéma pour moins de 150 heures, vient de voir sa bobine du tweeter brulée. Je ne comprends pas pourquoi cette panne survient alors que je ne pousse jamais le son et que la période de rodage viens juste de ce terminée.  
Triangle ne prends pas la réparation en garantie et me demande de regler 25 € de frais.  
Si quelqu'un peut m'éclairer de son expérience je lui serai infiniment reconnaissant.  
Sly.

Là c'est à Kriktop que tu dois t'adresser! Il vient d'avoir le même problème!

oUTCH
On dirait qu'avril est meurtrier pour les lyrrs !
Ton Hp ne fonctionnait plus du tout ou faisait une vibration ?
Bon, à mon avis, tu peux tout de même essayer de contacter triangle et leur expliquer. S'ils sont sympas, ils feront un geste. Maintenant, c'est bien stipulé que les bobines brulées ne rentrent pas dans la garantie.
De plus, si j'ai bien compris, les 25 € de frais s'ajoutent au prix de la réparation ou du changement du HP ? Ou c'est le coût total de la réparation (auquel cas, ça reste assez modéré).
Je suis très perplexe comme toi : as-tu effectué à un moment un nouveau branchement par erreur non conforme ayant entrainé une surchauffe ?
Tiens nous au courant et donne moi des précisions si possible (éventuelleemnt en mp)...

Je n'arrive pas à trouver de renseignement sur ton pioneer.

 
Je ne pense pas que ça soit exactement le même problème. L'avenir le dira en fonction des nouvelles que j'aurai du SAV.
Dans mon cas, il semble plutôt que le boomer soit sorti de son axe par un trop fort débattement. (alignement avec la bonine). Théoriquement, si la bobine n'est pas brulée, la réparation est comprise dans la garantie.

Ok désolé... c'était l'analogie entre les deux pannes, l'une sur le boomer et l'autre sur le tweeter...

Instructive participation.  
 

 
Sur ces tests contradictoires, le silence, je garderai.
 
 
(du moins jusqu'à ce que tu finisses par nous faire partager les mesures que je suis certain que tu as effectuées vis à vis des câbles )

Les Lyrr sont normalement garanties cinq ans me semble t'il. Sauf si le dommage subi est lié à une mauvaise utilisation de l'enceinte, dont les hp brûlés par excés de puissance. Il est toutefois possible qu'il y ait un vice caché au niveau du Hp qui réduise sa tolérance aux watts envoyés par l'ampli par rapport à la normale, et c'est après tout toi qui dois savoir ce qui c'est passé juste avant qu'il ne rende l'âme.    
 
A quel point as tu donc poussé ton ampli avant que le tweeter ne lâche: -20 db? -10 dB? - 0 dB ou encore une valeur positive? Sur de la musique normalisée, sur du classique ou sur des films?  

Si CDCheck peut le faire
 
Déjà récupéré l'irrécupérable grace à lui    
 
 

 
Et voilà des chiffres...
J'avais renoncé à les mettre en ligne pour éviter de relancer des débats sans fin sur cette question. Mais puisque je subjectivise, vous m'autoriserez à objectivisationner !
 

 
 
il s'agit donc des valeurs enregistrées strictement dans les mêmes conditions de reglage, avec des câbles en plastic noname et des câbles silver spiral de Qed.  
Il est vrai que les différences ne sont pas énormes, mais... Inutile de vous préciser que j'ai retenté les mesure un paquet de fois avec ces mêmes valeurs affichées.
Le branchement était le suivant : câble basique branché entre la carte son et la sortie magneto de l'ampli. Alternance entre le noname et le silver entre le lecteur CD et l'entrée ligne de l'ampli.  
Je reconnais qu'il peut y avoir des différences de mesures dues à des parametres extérieurs aux câbles (carte son, température des electroniques sens du vent et phases de la lune...)
Les graphiques des courbes sont assez nettement divergeants, hormis pour la réponse en fréquences (quasi similaire).
Je n'ai aucune explication ni aucune conclusion.

kriktop a écrit :
Je n'ai aucune explication ni aucune conclusion.

Moi j'en ai bien une : Objectivement y'a pas de différences te diront certains donc prend n'importe quel bout de scindex
Et pourtant à l'écoute y'a souvent un gouffre entre 2 câbles.

Conclusion laisse parler l'émotion que te procure une association par rapport à une autre et laisse tomber les objectivistes qui passent leur temps uniquement à "tester" du matériel et n'écoutent jamais de musique  

Pas d'inquiétudes !
Je n'ai pas l'intention de ne plus écouter de musique.
Et je pense que j'aurais eu les mêmes petites manies avec n'importe quel système hifi... Mon problème, c'est d'avoir à choisir entre plusieurs options et de n'être pas toujours certain d'avoir retenu les meilleures.
Par exemple, si j'en reviens à cette question des câbles, j'avais rejeté hier soir le Qnex 3, que je trouvais terne... J'ai réécouté aujourd'hui pour comparer avec le silver sur un autre CD, de la voix, cette fois, mais après avoir réécouté le même cd qu'hier. Et cette fois, c'est un peu un sentiment contraire : le qnex est meilleur pour le grain d'une voix bien timbrée car il évite une certaine dureté du formant que le silver met immédiatement en avant. Le real plus soft, est aussi plus mou et on perd en focus. (bernard Kruysen, mélodies de Massenet, piano noel lee).

Le souci de toutes ces écoutes, c'est qu'un CD ou qu'une association qui te paraît bonne un jour est moins bien un autre... moi j'ai eu des sensations déséquilibrées un jour (trop aigues) et parfaites le lendemain...

Effectivement. Je suis victime, et plaignez-moi. J'ai perdu mes repères avec les lyrrs en cale sèche.
J'ose espérer que tout cela rentrera bientôt dans l'ordre.

Les graphiques du rapport signal/bruit pourraient être intéressants pour voir l'effet du blindage.
 

Je crois que tu n'as pas vraiment compris ce qu'est un objectiviste

Moi si: non significatif. Même avec une carte son semi-pro, et sans passer par le biais du micro, tu obtiens des écarts de +-0.2dB entre chaque mesure (pour une même source évaluée). L'allure de la réponse en fréquence ne doit pas non plus laisser trop de doutes là dessus. Et pour ce qui est de celle de l'IMD, c'est une erreur que tu as obtenu (j'avais la version 5.5 de RMAA, et je n'obtenais jamais rien de valable pour l'IMD).
 
De même pour tes écoutes. Sans vouloir t'offenser (mais après tout c'est toi qui as réabordé le sujet ), tu es en train de subir les désagréments de l'aléa de la subjectivité humaine : toutes ces différences que tu retrouves sont dues à des fluctuations de ton attention au cours du temps sur telle ou telle partie de la musique écoutée. Non significatif. Néanmoins, une fois tes lyrr revenues et si Mme Kriktop est compliante, tu pourrais effectuer avec elle un test en aveugle de tes différents moduls, pour gommer ce caractère aléatoire (et donc forcément contradictoire avec le temps).    
 
Néanmoins, outre le courage qui serait nécessaire pour arriver à se remettre ainsi en question (et j'en serai admiratif), attends toi à quelques désagréables déconvenues. Tu pourrais aussi demander à ta dame d'échanger au hasard les câbles de moduls pendant ton absence (à condition qu'ils ne soient pas visibles bien sûr), et de deviner duquel il s'agit à ton retour.    
 
Je conviens toutefois que nous ayons déja beaucoup sollicité ta bonne volonté au cours de ce débat. Ne te sens obligé de rien.  
 

Le problème c'est que ses conclusions se contredisent avec le temps. On serait désorienté à moins...  
 

En effet. Pour ma part et peut-être à ma honte, j'ai consacré en tout et pour tout deux ou trois heures dans ces trois mois à véritablement tester du matériel, test en aveugle avec kriktop compris.  
 
Le reste du temps je l'ai passé à profiter de la plénitude de mon système pour découvrir entre autres du prokofiev, du prodigy, du Smetana, et dans un autre registre trois ou quatres DVD (je les regarde souvent une dizaine de fois avant de passer au suivant). Et le tout dans une insouciance complète vis à vis de tout trouble audiophile... puisque qu'étant tout simplement satisfait de ce point de vue là.
 
Tu vois le problème qui guette le subjectiviste, c'est qui va sans cesse percevoir, pour chaque microchangement de conditions d'écoute, une différence, en mieux ou en moins biens. Et qu'il va donc sans cesse vouloir réajuster son système de manière à accumuler un maximum de modifications positives à ces yeux, allant jusqu'à rêver de changer carrément les composants vitaux de son installation en vue d'un hypothétique mieux qui n'est au final jamais satisfaisant. Et ainsi de suite. Et ca, douter en permanence sur ton système, ca te pourrit la musique prodigieusement.  
 
D'autant qu'aucun d'entre nous n'est crésus, et que ces dépenses se font forcément aux dépens de nos découvertes musicales.  
 
Alors moi je préfère me dire que prokofiev était incroyablement moderne, maître du rythme, mélancolique néanmoins capable d'autodérision plutôt que de douter que mon système soit véritablement moderne, en phase, qu'il me rende mélancolique, et me fasse tourner en dérision.    
 
Sur ce je retourne à Alexandre nevski. Car au moins ce sera moi qui serai galvanisé, et non mes câbles.

Très bonne tirade finale, Trias. J'aime beaucoup Proko !
Je ne pourrai pas dire que je n'ai pas tenté. Les courbes divergent, en particulier celle du bruit de fond, mais laissons cela, comme je l'ai écrit, c'est peut-être un aléa electronique...
En tout cas, je m'oriente vers 2 ou 3 certitudes :
comme on l'a vu, les courbes des lecteurs varient. De même que celles des graveurs informatiques. Leur capacité à corriger les imperfections des supports également (et j'en ai eu la preuve).  
Cela me suffit pour forger cette première certitude concernant les sources.
Ensuite, les mesures des câbles varient également, de façon non significative... De même que les différences audibles peuvent être non significatives. Par précaution, je vais donc, plutôt que d'infliger à madame K. des séances de tests fastidieux en aveugle, en rester à mes impressions subjectives, assumées comme telles.
 
Ah, j'oubliais, je peux vous livrer le résultat de mes tests d'hier concernant les amplis sur les comètes ES.
je cite :
Ce fut l'occupation de ma première partie de nuit.
Tout d'abord, en guise de préambule, je soulignerais que le 320 se défend pour son prix. La différence ne saute aux yeux qu'après plusieurs dizaines de secondes d'imprégnation. Il gonfle un peu le bas médium, contrairement au 372 qui plonge plus facilement dans le grave.
C'est surtout au niveau du délié que le 372 est plus à l'aise, et curieusement, l'impression de dynamique reste identique. J'oserais une comparaison automobile : un petit moteur peut développer les mêmes chevaux qu'un plus gros, mais la différence se fait sentir au niveau de l'aisance... Donc, 372 est plus à l'aise que 320. Dans les deux cas, tout reste musical à bas volume (avec cependant cette petite coquetterie du bas médium du petit ampli) mais les choses se corsent lorsque le pianiste ou la voix montent sur leurs grands chevaux. 320 se crispe tandis que 372 surfe à l'aise.
En tout cas, sur des biblios sans histoires, un 372 serait presque un luxe superflu tant on peut correctement les alimenter au 320. Il n'en va pas de même sur toutes les enceintes, comme vous le savez....

Hello,
 
Merci Kriktop pour toutes ces expèriences auxquelles tu te livre en ce moment et dont tu viens nous faire partager les résultats.
 
Pour ma part, je vous solicite à nouveau.

 
Quelqu'un a-t-il eu l'occasion d'écouter ou de tester le lecteur CD Harman Kardon HD970 ?
http://www.son-video.com/Rayons/Hi [...] HD970.html
 
Je vous parlais il y a peu d'un Cambridge dont on pouvait utiliser le DAC avec d'autres sources grace à des entrée numériques sur le lecteur.
 
Ben vl'a ti pas que le HK HD970 offre la même fonction grace au même processeur embarqué (Analog device) et offre la même technologie d'upsempling à 24 bits/384 khz.
 
Le plus intéressant étant que le HK est à un prix très très abordable contrairement au Cambridge...

 
Alors des avis ?
 
merci
   

C'est un lecteur qui me tente bien de par le fait que l'on peut utiliser son convertisseur à part, ensuite il à l'air trés bien construit avec une alim bien régulée et surtout une horloge de qualité, la mécanique est une dvdrom il me semble assez connue (dsl710, à voir), par contre je ne l'ai pas écouté ni comparé...
Il est pas trés cher chez Darty (309€ frais de port inclus) par rapport à d'autres magasins connus.

Oui, d'après les critiques (toujours à prendre avec modération) la mécanique serait l'un des points fort de ce lecteur, silencieuse et précise.

Quel serait ton usage du dac ?
HC ?

 
Moi j'assume tout-à-fait le fait qu'en tant qu'objectiviste, je vais passer un sacré bout de temps à ne m'intéresser qu'aux machines et non à la musique.  
Par contre, il est clair pour moi que les subjectivistes ne font pas autre chose ! Et des câbles par-ci, et des filtres par là, et le machin qui est pas rodé... Mais je n'irai pas leur dire "et la musique dans tout ça ?"
 

 
Plutôt +/- 0.01 dB, non ?  
Soit, pour chaque mesure, une erreur maxi d'un chiffre significatif (-0.30 dB +0.01 dB donne -0.29 dB, et -0.30 dB -0.01 dB donne -0.31 dB), c'est-à-dire l'erreur de quantification du résultat.
 

Ouff ! J'essaye donc de me frayer un chemin entre ces deux courants ; après avoir passé du temps à m'intéresser aux machines et m'être rendu compte par moi-même de ce que je pouvais appréhender, avec mes faibles moyens et ma bonne volonté, qui pourtant visiblement n'est pas significatif d'un point de vue comme de l'autre, j'en resterai à mes impressions : au final c'est bien par elles que passe la musique que j'écoute. Je pense être devenu un grand garçon, peu enclin à céder aux remèdes coûteux des docteurs miracles. Ne vous inquiétez donc pas pour mon compte en banque... Ma mauvaise conscience en cas de risque d'achat irrationnel est plus forte que mon impulsivité et me permet de garder quelque peu les pieds sur terre et la tête sur les épaules.
Ma démarque est donc, sans me ruiner, d'essayer d'optimiser tout ça et j'agis sur les points les plus faibles.  
 
 
En tout cas, mon souhait n'est surtout pas de raviver des guerres quasi fanatiques. Il y a peut-être moyen d'écouter les arguments de chacun, s'ils sont étayés, avant de se lancer des enclumes à la tronche. C'est aussi la ligne de conduite que nous pensons la meilleure et dont nous avons parlé, lors de notre dernière rencontre avec Trias...
Franchement, le jour où j'ai poussé la porte du magasin qui m'a vendu ma première paire d'enceintes, j'étais loin d'imaginer qu'une guerre secrète et somme toute fratricide, faisait rage au sein de la population des audiophiles...  
Mais ne croyez pas pour autant que je prône un "entre deux" (pour ne pas dire centrisme, vu le contexte) tiède. Je prône simplement l'esprit critique, et l'ouverture, capables avec raison de se faire une idée personnelle, sans rejeter aucun des termes de notre moelle d'humains, oscillant entre subjectivité et tentative d'objectivité. Le doute, en somme : "j'entends un phénomène qui semble difficilement quantifiable. J'essaye de mesurer l'objet d'une façon aussi minutieuse que possible. Dans l'absence d'une réponse valable, je reste prudent, n'affirmant rien, mais j'opte pour la solution empirique et forcément subjective qui me donnera le plus grand confort"... Crucifix ET gousses d'ail en cas de voyage dans les carpathes...

Mais ce n'était nullement un reproche de ma part  
Il est pour moi au contraire bien normal de parler de hi-fi dans un forum de hi-fi !
 
Pour ceux qui disent "et la musique dans tout ça", à la limite, y a un forum musique.

Ah non, tiens, y a pas de forum musique. J'oubliais qu'on est sur "Hardware".fr, et non sur software.fr

 
Hello Kriktop,
 
Le DAC serait pour y connecter ma Freebox HD. Grace à celle-ci j'écoute énormément de radio qui ne sont pas diffusé chez moi (FIP, TSF jazz, Fréquence jazz, OUI...) ou que j'avais avec beaucoup de souffle (France musique), en somme un tuner numérique. Cette bobox me permet également d'écouter une CDthèque assez conséquente numérisé sur le PC à l'étage.
 
Le DAC serait donc un très bon moyen d'améliorer la qualité de tout cela.

Je sais qu'il n'y avait pas de reproche de ta part. Aucun problème de mon côté vis à vis de ceux, d'un bord ou de l'autre, qui respectent leurs interlocuteurs.
 

C'est vrai, j'avais fini par l'oublier avec toutes ces Kriktopperies. Mais comment couper, dans le cas présent, le moyen de sa finalité ? Les chiffres peuvent renseigner sur le moyen, mais les témoignages des participants peuvent aussi donner parfois une bonne idée de ce que doit être la finalité. La hifi est tout de même une chose subtile et complexe, et tout d'abord parcequ'elle est à la croisée des chemins entre la technologie, l'artisanat, l'art, la sensibilité, la rigueur, et même parfois le religion, voire la superstition ! Un cocktail possiblement molotov...  
 

Et la qualité de ce tuner numérique ne laisse pas trop à désirer ? je pense à france musique... Si c'est du niveau de ce qui est dispo sur le net en écoute directe online, c'est assez cata. M'est aussi avis que les défauts de compression risquent d'être encore plus criants sur ta chaîne... Mais l'idée est à retenir et cette ouverture sur le DAC d'appareils grand public est un progrès intéressant. Ca donnerait presque envie d'utiliser un portable comme source définitive.
 

OUUUAAAAIIIIS
C'est la page 202 !!!!
Ma préférée et un gros pied de nez à la gamme ES !  
VIVE LE TWEETER 202 (que je trouve meilleur que tout ce qui a suivi)
et vive le 222 qui est encore meilleur, mais rendez-vous à la page 222 où je donnerai toutes mes impressions détaillées sur ce tweeter.
Je lance donc un appel à témoins, qui serait comme une enclave au sein de ce topic.
Si vous aves des choses à dire sur les 202, allez-y, c'est la page où jamais ! Tribune ouverte et libre ! (Trias va encore me lancer une enclume)

 
Franchement certaine radio comme FIP ou TSF ont une très très bonne qualité de diffusion pas trafiquée pour deux sous.
Pour France musique je ne peux pas te dire, je n'écoute pas assez de classique mais une chose est sur, je ne supporte plus la compression à outrance des radios FM...
Je ne te cache pas que pour certaine radio de la Freebox, c'est la cata mais pour celle que j'écoute, c'est plutôt pas mal.

 
Euh... Krik, au cas ou tu ne l'aurais pas remarqué, le premier post de cette page est celui d'un proprio d'Alteas ESW !

 
Alors maintenant ça suffit, chacun reprend ses billes et retourne s'assoir... non mais oh... hein ... bon.

 
 
Heureusement qu'il n'y a pas de page numéro XS... au moins on est tranquil avec ça.

Ehhooo... Moi z'aussi j'ai le droit au chapitre !
J'ai bien des comètes ES !!!
Na !

Agent double va !

Moi aussi. Un bonhomme plein de surprises...  
 

Oui, globalement je dirais que la gamme supérieure du 372 (je n'ose plus dire distorsion parce je ne suis plus sûr de l'imputabilité de la chose) fait qu'il reste naturel là où le 320 commence à devenir un poil agressif (ce qui donne l'impression qu'il est pêchu). Sinon, précision largement supérieure chez le 372, et extrême grave présent dérrière le bas médium. C'est déja pas si mal.  
 

Et voilà... on n'entendait déja pratiquement pas le 192 kHz, voilà qu'on nous sort du 384. Y'a de joli graphiques avec j'éspère? Mais enfin à quoi cela sert-il au bout du compte, pour nous autres amateurs de 44,1 kHz?  
 
Enfin, cela ne rend pas le lecteur mauvais pour autant, mais pousser le marketing à ce point, cela commence à faire malhonnête je trouve...  

Les critiques=> La presse audiophile=>
 

Ouais. Y'a que moi qui mette les pieds dans le plat de cette manière là, c'est ça?  
 
 
 

Ca dépend de la mesure en fait. Pour le niveau de bruit cela variait tout de même de manière assez importante (les fameux 0.2 dB), mais c'est tout le problème de mesurer les performances d'une carte avec une autre entièrement différente abritée sur un autre pc : la configuration peut devenir compliquée et il s'ensuit un certain aléa. Sur une même carte je pouvais avoir précisément la même réponse en fréquence à plusieurs reprises, et un niveau de bruit variable dans les proportions citées au dessus. Par exemple de 95.2 à 95.6.  
 

Faudra t'il que je te ressorte l'exemple de Benvéniste et de l'homéopathie pour souligner le fait que n'importe qui peut s'abuser lui même?    
 

Tout à fait. Sans enclumes, ca fait moins mal.    

This is a war and we are soldiers. What if tomorrow the war could be over? Isn't that worth fighting for? Isn't that worth dying for?

 
 
 
 
   

Il subsiste encore des zones de dissidence...  
 

Kriktop, le verdict est clair, tu as perdu l'ESprit. C'est pourquoi je propose que lorsque la page 260 advienne tu fasses un stage intensif chez punchybooster, afin de te ramener sur les voies de la raison.
 
Il n'y aura pas de sursis.