Reprise du message précédent :
J'aurai mis un petit mc intosh de 2x500W couplé à une paire d'xls 215 perso    
Faut bien ça pour couvrir le son des bubulles  

Wé mais après ça sonne comme dans une patinoire...

Bah avec le glouglou de l'eau, les pompes et les jets, t'as déjà du new age, pas la peine d'en rajouter.  

   Oui un grand oui !  et il faut assurer la continuité des matériaux  du cable en utilisant  des contacts de connectique  en Nickel Chrome et un autre en Nickel Aluminium. Dans ces conditions, le connecteur  sera neutre dans la chaîne ....  

Surtout qu'à la moindre gouttelette sur les transfos

T'es pas obligé de mettre ça dans l'eau hein...
J'espère pour notre ami que sa salle fait au moins 50m²  

Vu hier au JT de 20H00 sur TF1 => https://tv-programme.com/journal-de [...] 3ab48114a9

"On a l'impression que le type qui vous joue le solo de guitare, il est devant vous"

M. Lavoine exige le vinyl.

J'ai vu aussi. C'est vrai qu'entre le souffle et les craquements, c'est autre chose que le son merdique d'un cd.

Et il a été payé combien par l'industrie du disque pour dire ça?

Je pense qu'il y croit sincèrement. C'est ça le pire. J'ai aussi ce coté "c'était mieux avant" pour d'autres trucs tout aussi stupides. On à tous nos problèmes

Dans le docu d’Arte en plusieurs épisodes sur l’histoire de l’enregistrement, il y avait bien Jean-Michel Jarre qui disait que le vinyle et l’analogique étaient tellement supérieurs au froid numérique.
C’est triste.

 
Tu devrais essayer le vinyle, ton sub Klipsch va accrocher un larsen basse fréquence avec la platine, générant un prolongement de la durée exagérément du boum boum en quelque chose de bien lourdingue.
Ça devrait te plaire.  

 
 
'Foiré  

Les mecs ont respectivement 57 et 71 balais et on passé leur vie à côté des baffles. Dans le cas de JM Jarre, il pourrait tout aussi bien mixer sur des cylindres de cire vu ce qui doit lui rester d'audition.

J'aime bien l'aspect pédagogique des tourne-disques. On peut expliquer aux enfants que le monde tourne autour d'un vinyle selon lui ou n'importe quel point du disque, autant que le vinyle ne tourne autour de son axe selon nous ou n'importe quel point hors du disque. 2 univers en somme, question de référentiel.  
Après ça, on enchaîne plus facilement avec la lune p.e. qui en effet tourne autant autour de nous que la terre ne tourne autour de la lune, malgré ce qu'affirment les bouquins scolaires. Utile pour amener de l'esprit critique aux gamins versus leur matériel scolaire.  
De plus, en psychologie raffinée de trottoir, le vynile est un excellent support pour illustrer fétichisme, avantcétémiuexmanie, vintagepathologie et les nombreuses facéties de l'autosuggestion lorsque les comparaisons A/B sont rendues aussi difficiles qu'avec ce support désarticulable en pièces comme un arthropode (aiguille, cellule, bras, porte-cellule, plateau, préampli, et rarement 2 entrées TD dans un ampli...). Bref, la totale pour que toute opinion qualitative sur le rendu sonore ne soit qu'un artefact de hiérarchies subjectives.  
Le mot en lui-même est un des pires pièges à dyslexiques: utile pour la détection de ce travers.  
Vive le vynile !
 
J'aime bien aussi la Devialet Phantom dans une salle avec bain à tourbillons, etc. Idéal pour tester la garantie et service après-vente Devialet en cas de rouille.  
Devialet étant un enfant prodige de l'empire colonial français, c'est probablement tropicalisé. Quelqu'un a-t-il vu des images des usines de montage Devialet ? Si elles sont en Malaisie, ça pourra le faire dans une SPA.
 
Plus sérieusement, je me demande où en est financièrement cette société, après je crois 4 emprunts successifs en si peu de temps et si élevés. Est-ce que les ventes explosent comme espéré par les prétentieux (*) patrons de l'enseigne ?
(signe des temps qui ne présage pas de si bons CA: des déclinaisons tous les ans, changement à la tête de Devialet, Apple qui n'est plus de la partie ( https://www.igen.fr/accessoires/201 [...] let-103821 => échec dans le juteux marché USA qui adore le tape-à-l'oeil) et un nouveau petit modèle à prix plus concurrentiel... et sonorité dégueulasse).
 
(*) je dirais mégalomanes : nlle usine spécialement pour le petit modèle Reactor, ouverte début 2018 pas loin de la première - avec capacité de production de 1 enceinte/2 minutes...  
   
Si les ventes ne suivent pas... les investisseurs vont mettre leur grain de sel et demander des comptes - question de temps.

 
Le froid numérique existe
 
Y'a pas mal de producteurs qui repassent leurs masters dans des magnétos à bande pour les réinjecter dans les stations ensuite..
 
La "compression" naturelle de la bande adoucit l'aigu ce qui donne un son qui semble plus chaud et plus rond, et ça évite d'utiliser des émulations digitales de magnetos.
 
Le tout digital tel quel est plus froid que le tout analogique ça c'est sur.

https://www.youtube.com/watch?v=2IR7DBzUtzc
Tellement chaud que ça brûle les trompes d'Eustache.
 
   
Aigus adoucis <= aigus limités et/ou distordus => son chaud...  
Strictement n'importe nawak <=> poésie tantrique

C'est la première fois que j'entends parler de réinjection de masters dans des magnétos à bandes. Des noms ?

La musique live casse beaucoup plus les oreilles dans les hautes fréquences que n'importe quel enregistrement et elle est pourtant analogique. On ne la qualifie pourtant pas de "froide". Et elle ne l'est pas, ça c'est sûr. La reproduction numérique est simplement plus fidèle (ou moins infidèle) que l'analogique, ce qui peut déplaire à des gens qui n'aiment que la musique en conserve.
 
Il serait intéressant de comprendre pourquoi la bande passante étendue dans les aigus est perçue comme signe de froideur. Il y a forcément des études là-dessus. Peut-être parce que les hautes fréquences ne sont perçues que par les tympans alors que plus on descend plus la perception s'étend à tout le corps, pour finir aux infra-basses qui ne touchent que le corps et plus les tympans ? C'est ce qui fait que l'écoute au casque paraîtra toujours artificielle, d'ailleurs, puisque les cavités corporelles ne vibrent pas, quelles que soient les fréquences.

A mon avis, cette idée qu'on entendrait les basses fréquences "avec le corps" est aussi une LU (plutôt un mix de sensations assimilées à). La sensation existe bien, mais on la retrouve aussi au casque. Je l'ai ressentie au casque sous certaines basses fréquences/enregistrements. Pourtant, mon corps n'a pas vibré avec si peu d'intensité.
 
Ce n'est pas tant le corps ni le squelette qui ressent/vibre avec ces basses physiologiques (même si furieusement cette sensation nous incite à le croire), mais plutôt le ressenti possible de la peau ou des poils sur la peau qui peut s'ajouter aux basses fréquences entendues par les oreilles (*). Mais là il faut que ce soit une énergie puissante, car  le son même à des volumes très élevés n'est pas grand chose en pression/énergie délivrée.
Il y a évidemment aussi l'ajout, si graves extrêmement puissants en intensité, que le sol tremble et nous fasse trembler avec... ajouté au son. Le son est entendu par les seules oreilles en simplifiant, pour la bête raison qu'il n'y a pas à ma connaissance de liaison neurale "auditive" connue avec le squelette ni avec les tissus du reste du corps. En revanche, un fort choc sur le squelette peut transmettre une sensation de "son" (de choc) via mandibule vers les oreilles qui sont reliées physiquement. Même un doigt dans une prise 220 volts ou mordre dans une fève des rois.
Ou claquer des dents, là c'est clairement une transmission du choc des mâchoires vers audition/osselets concomitants. La transmission du son par le "corps/squelette" ne dépasse pas/peu ce cadre-là.
 
(*) les sourds n'entendent pas les graves fréquences ni par le corps ni par les oreilles, mais peuvent ressentir des vibrations par la plante des pieds. Avec des chaussures, ils ont plus de peine à danser dans le rythme.

 
Toujours ce hoquet?

Vi !
  Je croyais que c'était ma chère Chaka Khan... mais non, c'est l'autre, la reine du hip hop à gros fessiers siliconés. Mon erreur (elles ont des traits assez ressemblants)

 
Encore plus chaleureux.  https://youtu.be/NXMfNXt6184?t=60
 
Et puis là orgasme audiophile. https://youtu.be/3zPuBkYXTe0?t=221
 

 
https://subpac.com/
 
J'ai ça a la maison, ça ne reproduit que les fréquences en dessous de 120 Hz, ça passe par le squelette et c'est assez impressionnant.  
 
Que ce soit pour écouter de la musique, mater des films, jouer, faire du mixage, jouer de la basse etc sans sub et en silence c'est terrible  

Et donc puisque ton machin vibre avec les basses fréquences et que ton corps vibre avec ces (vibrations du fauteuil)... mais basses fréquences que tu entends par tes oreilles avec casque ou autre truc relié à ton audition... cela te persuade que ton squelette est relié au(x) cortex auditif.  
  Belle démonstration d'assimilation de sensations: ce qui est senti en vibration du corps (et surtout de la peau....) assimilé à ce qui est entendu par les oreilles. Le cerveau a tendance à traiter (et confondre) vibrations par contact d'objets solides et sons par l'air, de la même manière. Les extrêmes des membres, la peau du bout des doigts par exemple, sont très sensibles aux vibrations; ce n'est pas "du son".  
 
Il n'y a pas de nerfs auditifs autres que ceux allant de cortex à oreille interne. Si tu en découvres, le Nobel de médecine est pour toi.  
Les expérimentations les plus simples sont les meilleures: mets des boules quies bien enfoncées et allume ta stéréo, tu constateras que les graves s'atténuent aussi (mais moins). Démo simple que cela se passe par les oreilles. Tu peux tenter l'expérience des boules quies avec ton siège ou sans les écouteurs... ce ne sera pas pareil, tu n'entends pas vraiment par le squelette. Mais ton corps va vibrer avec le siège et assimiler X à Y.  
Pour tromper le cerveau, rien de plus simple (pas faisable sans abîmer ton siège): tu corrèles sons aigus (mettons au-dessus de 3 kHz) avec vibrations du siège, et tu auras ainsi la sensation que ces hautes fréquences sont entendues par ton squelette... une drôle de sensation par induction, la même - mais très perturbante car inhabituelle.

Je ne dis pas que l'on "entend" avec le corps. Mais celui-ci entre en résonance selon les fréquences et la partie du corps, ce n'est pas une LU. Je n'ai pas trop cherché parce que c'est l'heure de la popote mais deux papiers qui semblent sérieux, en tout cas sourcés et non entachés d'un quelconque rapport avec l'audiophilie :
 
https://link.springer.com/article/1 [...] 013-0827-3
 

 
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6603256/
 

 
Après, je posais juste une question. Analogique = moins d'aigus donc plus "chaud", c'est de toute façon naouak puisque d'une part ça tient à la phase d'égalisation du mastering, sans rapport avec la nature analogique/numérique et d'autre part le Hi-rez, vénéré par les audiophiles, monte bien plus haut dans les hautes fréquences qu'aucun support. Or si l'on m'avait donné 10 € à chaque fois que j'ai lu que le hi-rez avait un son "comme de l'analogique", je n'aurais pas à attendre ma retraite pour arrêter de bosser.

Salut,  
 
ça parle baladeur mp3 audiophile ici aussi?
 

ici ça parle de Puce anti-ondes électromagnétiques E-Chip https://www.youtube.com/watch?v=eGvDnd_66kc
 
on se méfie jamais assez des ondes...

 
et des arnaqueurs en général.

Tant qu'il y a de l'idiophilie, oui !
T'as un modèle en tête ? Qu'est-ce qu'on raconte de beau à son sujet ?

 
bon, il a prouvé que ca marche pas pour les ondes parceque c'est un bout de plastique, mais si ca se trouve, ca agrandit l'espace sculpturale sonore d'une piece

 
Alors mea maxima culpa BoraBora, car j'ai cru que tu avais écrit une idée très similaire (*) - tes propos m'ont invité à le penser et j'en ai profité pour rebondir dessus sans voir la moindre idiophilie ni bêtise là-derrière.  
(*) Exemple opportun sur HCFR : "j'entends" moi aussi jusqu'à des fréquences très basse, du genre ce que fait l'orage ou un avion de chasse en meeting aérien Mais ces fréquences très basse se "ressentent" avec les "tripes" plus qu'avec l'oreille (interne ou externe), c'est ce que je voulais dire. "
Ben non, c'est aussi via les "oreilles". L'idée que "le son grave est plutôt entendu par les tripes, le ventre ou le squelette" n'est pas particulièrement propre aux idiophiles en fait. Plus probablement une intuition résultant de diverses associations et process confondus, qui sont ainsi ressentis par imbrication mentale. Notre ami  Backterry ne semble pas idiophile mais n'a pas tardé à sauter le pas et affirmer que son corset Subpac : "J'ai ça a la maison, ça ne reproduit que les fréquences en dessous de 120 Hz, ça passe par le squelette et c'est assez impressionnant."  
  C'est certainement impressionnant, mais ce n'est qu'un sac à dos qui vibre en synchronie avec les basses fréquences électriques qu'il reçoit et qu'il entend par le casque  - ce subpac ne reproduit pas de  son, il se limite à vibrer grâce à 2 aimants mobiles attachés à une plaque (+ bobine) qui secouent donc la peau de son dos et un peu son thorax, en même temps que les boum boum de la musique ou du film. Les basses fréquences il les entend en fait par le casque, pas par le thorax mais l'effet ressenti sera "des basses plus physiologiques" par la synchronie entre les graves du casque et la plaque vibrante. A le lire il semblait persuadé du contraire (que le Subpac émet des graves,...).  
Et je comprends aussi tous ces récits de youtubeurs qui pensent que ce système de siège ou corsage vibrant émet un son passant par leur squelette - c'est une (fausse mais subtile) sensation - je m'adresse à back_terry.  
 
Après, bien entendu pratiquement tout objet rigide ou cavité peut pourquoi pas vibrer (résonner) à X ou plusieurs fréquences hautes ou très basses +/- fortes selon sa masse et autres artifices.  
C'est le cas aussi des sourds complets qui peuvent avoir des nausées ou désagréments tout comme nous si on les inonde d'énergie acoustique. Ce n'est pas une expérience sonore pour autant; je préconise de réserver "son" à ce qui passe par l'audition et résulte en traitement cérébral via le cortex associé. Considérer "expérience sonore" (dixit: Sound experiences can occur without functional hearing) même les nausées exprimées d'un sourd irradié de pression acoustique très forte par des graves, ça ne sert pas à grand chose. Pareil lorsque l'on change la pression atmosphérique trop brutalement dans un caisson pour cosmonaute, on ressentira des troubles mais ce n'est pas plus une expérience sonore.  
 
  La confusion n'est pas chez toi, je n'en doute pas, mais on la lit partout. J'avais par exemple lu chez des calés en son et physique (sur un autre forum), que l'explosion d'une bombe ou autre explosif était une onde sonore si puissante qu'elle peut expédier un corps humain à des dizaines de mètres et le mettre en pièces... Puis ils se sont mis à tenter d'estimer/deviner combien de décibels seraient nécessaires pour faire exploser un corps humain... ça allait de 150 dB à 10000 dB selon l'intervenant. Mais cela n'a aucun sens.  
   
Je comprends que cela puisse sembler juste et évident d'associer souffle à son (et vibration à son en ce qui concerne ce topic), mais c'est plutôt faux que vrai même si corrélé +/- indirectement. La détonation d'une puissante explosion c'est cette onde extrêmement rapide qui peut détruire l'entourage; ce n'est pas tant le son de l'explosion. Le son se déplaçant +/- à 300 m/sec dans l'air, alors que l'onde de choc d'une puissante explosion peut être 5, 10 ou qui sait 100 fois plus rapide (j'ignore jusqu'à combien de fois plus rapide - j'étais bien jeune en 14-18) . En général, le son de l'explosion donc parvient plus tard aux gens assez loin - ceux qui étaient tout près ont eu les tympans percés en même temps que leur corps désarticulé. Ils n'ont même pas entendu l'explosion ; partis en miettes dans un silence mortel. ps: Je ne suis pas prof en explosifs hein, ni aucune docte prétention à expliquer des choses sues par autrui - c'est uniquement une métaphore pour inviter à décorréler des phénomènes qui peuvent se superposer mais ne sont pas liés sine qua non (cf : un vrai sourd ressent des vibrations mais n'entend rien - et a contrario un autre peut très bien entendre les sons les plus graves mais ne ressentir aucune vibration par aucun organe du corps, s'il a tel rare pépin cognitif).
 
Tout à fait d'accord avec le reste (son chaud + analogique et autres combines débiles), bien évidemment.

Met toi devant un rack de sub pendant un concert et tu verras si tu vas pas ressentir les basses fréquences...

Déjà que dans certaines c'est toute la structure métallique qui entre en résonnance si le système pointe pile poil sur la bonne fréquence...

Il ne s'agit pas d'entendre en tout cas mais de ressentir la vibration de l'air qui ajoute au reste du spectre un sentiment de présence bien plus marqué d'une basse ou d'une grosse caisse notamment dans les fréquences ou les transducteurs de medium sont les moins performants la plus part du temps au niveau de 80 ou 100hz.

Et tu ressent bien souvent cette fréquence au niveau du torse mais aussi dans les jambes.

Certains publics un peu âgés quand le son est trop fort au niveau des basses(selon eux) ont des envies de vomir...

Après ton corps ne rentre pas spécialement en résonnance, mais oui la peau et le reste des muscles absorbent l'impact des basses et c'est surtout ça je pense qui te permet de ressentir de bonne basses bien puissante

Ultimate Ears Wonderboom, tu peux même la laisser dans l'eau. Je m'en sers tous les jours et même si ça vaut pas mon système de salon, ça suffit largement pour profiter de la musique dans des endroits pas équipés.

Oui, j'ai aussi noté ces vibrations/"électrisation" et je ne dis pas le contraire. Des concerts à très haut volume j'en ai abusé durant ma jeunesse - à une époque où la limite légale était supérieure et rarement respectée, où les groupes roulaient leur bosse en concert avant leur premier disque un jour, à des prix d'entrée démocratiques.
__________
 
Je suis en phase que les vibrations ressenties via sol, murs et air s'ajoutent à l'audition par les ouïes et donnent un ressenti dit physiologique. Et des coups de poing dans le ventre ou sur la tronche aussi, hein, dans le rythme encore plus... C'est d'ailleurs ces 2 choses qui ajoutent à l'effet trompe-l'oeil et croyance/sensation qu'on entendrait les graves par les reins, les entrailles.  
  J'avais ajouté plus haut un post sup. sur le point précis dont je parlais (un malentendu avec Bora2) - qui n'est pas qu'on ne ressent pas des vibrations par le corps (surtout sur la peau et les poils pour ce qui concerne la pression acoustique dans l'air - que l'on peut mal interpréter comme si le squelette vibrait et nous transmettait ces graves vers la tête...) - mais le point circonscrit lu très souvent ailleurs : "Qu'on entend les graves surtout par le corps/squelette plutôt que par les oreilles". C'est ce point là que je remets en question, seulement celui-là.
 

Oui, et certaines gens à la peau très claire (aveugles comme voyants) grillent littéralement sous les UV à la plage. On ne doit pas sauter le pas et en déduire qu'ils voient aussi par la peau. D'où l'utilité de bien distinguer irradiations (sens général) de vision, et respectivement vibrations d'audition.  
 

Tout-à-fait ce que as écrit, je le pense aussi (j'ai souligné).  
Je ressens surtout au niveau des pavillons d'oreille, nez et menton, cheveux, et aussi par les mollets et avant-bras. Peut-être car je suis souvent mal rasé, avec des poil sous le nez, aux oreilles, bras aux jambes, mais glabre du torse.  
Je sens aussi cette espèce d'électrisation de l'air quand le son est extrêmement fort durant le spectacle ou près des grosses enceintes, par barbe et sourcils surtout, mais quasiment rien par mes pieds sur le sol en béton, graviers ou gazon. L'air n'est pourtant pas plus électrifié que quand le son s'arrête.

Alors tu utilises deux verbes pour parler de la même chose, "entendre" et "ressentir".

L'ouïe par définition est clairement un organe à part entière et les sensations ressenties sur ou dans le corps ne pourraient pas selon moins être associé avec l'ouïe.

Néanmoins, selon moi une de forte puissance en basse fréquence (en concert) et en champ proche voir très proche sur le corps à forcément un impact vibratoire sur la peau (évidemment) mais aussi dans le corps dans une moindre mesure puisque puisque tous les organes, muscles qui sont par leurs nature non rigide comme une structure métallique ou en bois.

Autre chose pour comprendre l'audition, le crane en lui même qui est au plus proche de la peau à plus de chances d'avoir une incidence sur l'audition que le reste du squelette par lequel on "entendrait" ou ressentirait des vibrations.

Oui c'est pas faux

Rien à dire de plus, j'en parlait avec un caleur système il y a quelques années justement, il me disait qu'il était sensible beaucoup au niveau du visage pour des fréquences plus hautes, qu'il se fiait pas mal aux cils, sourcils... Bon ça vaut ce que ça vaut, mais c'est pas mon cas.

PS: je pense à une autre choses sur les expériences sur l'eau avec un caisson de basses.
peut être qu'avec assez de puissance tu pourrais ressembler à çà

 
 
Je suis intéressé par le Hidizs AP-80. Certains l'ont testé?  
 
Des alternatives dans la mêm gamme de prix?

Tu as déjà posté la question sur le topic des baladeurs, qu'espères-tu de plus qu'ici où le sujet est l'idiophilie ? Tu as lu le 1er post et compris de quoi l'on parlait ?
 
Si tu veux une réponse d'objectiviste : je doute que qui que ce soit ici l'ait "testé". Ces baladeurs prétendument "audiophiles" de petites marques chinoises viennent juste combler une niche créée par le désintérêt complet d'à peu près toute le monde pour les baladeurs, remplacés par les smartphones. Quasiment plus aucune grande marque n'en fait, du coup ces petites marques font leur beurre en vendant très cher des appareils à l'ergonomie douteuse et la fiabilité inconnue, avec des arguments risibles sur leurs qualités sonores.
 
L'AP-80 est de l'entrée de gamme (ce qui a 150 € donne une bonne idée de la flambée des prix due à l'effondrement du marché des baladeurs), a un écran ridiculement petit, peut lire le format 100% idiophile DSD, et... bref, si tu as envie de l'acheter, achète-le, que veux-tu que l'on te dise ?  

Ouh mince... l’idiophilie dans de la bouffe
 
 
https://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] #t58623066

 
Toi tu as bien ta place dans ce topic.

Tu t'attendais à quoi en demandant des infos sur ce genre de baladeur ici en fait?

Un DAC + ampli casque (séparés ou non) capable de driver un Focal Elear (80 Ohms, 104 dB/mW)) non-idiophile à conseiller ?

je suis bien venu demander des conseils pour une enceinte dans un SPA    
j'ai bien été reçu