Reprise du message précédent :

pour lire des CD à mon humble avis le mieux est de trouver un lecteur qui sort en digital (fibre / coax), s'il a un ampli avec une entrée numérique
Ca évite les cables RCA qui sont dans une installation classique ceux qui sont le plus sensible interférences

Franchement j'aime pas du tout.
Les chaines B&O des années 80 c'était autre chose, merde.
Aujourd'hui, je préfère que ce soit le moins visible possible. mais quitte à voir un truc, autant que ce ne soit pas ce truc.
Mais bon, chacun ses goûts.

Après c'est une question de goût, mais personnellement je préfère ça  

perso c'est juste les enceintes (actives entrées spdif )et un R-pi planqué derriere  ...vive la démat !!

Sinon y'a ça    
 

Faut vérifier, mais c'est possible qu'il sonne moins creux en effet

 
Il est pas spécialement design ou beau franchement...

 
  Le môsieur t'as dit que Yamaha sonne un peu creux, cela inclus donc tout les modèles d'amplis Yamaha, tous de la bouses.

après tout, ici pas mal de gens disent que tout les atoll sont de la merde car il y a eut un seul article négatif sur un seul modèle atoll, article où le mec a fait à moitié machine arrière après discussion avec la boite    
c'est pas mieux que de dire que tout les yam sonnent creux

 
 
Ne dit pas ça, c'est un article de référence sur ce topic!  

Vous allez vous en remettre, promis.

À moitié seulement  

 
 
Je ne vois personnellement pas le problème. Différentes topologies d'amplifications donnent des rendus différents, c'est ça qui est contesté ?

Ce qui est contesté c'est que "souvent, Yamaha sonne un peu creux", affirmation gratuite et non prouvée.

ce qui est contesté, c'est la signature sonore d'une marque d'ampli, comme si on parlait d'enceintes.

tous les amplis sonnent pareil, c’est pas moi qu’il le dit   c’est le boss d’Harbeth, les meilleurs enceintes    
http://www.harbeth.co.uk/usergroup [...] -Jan-2015=

 
Je ne trouve pas ça très beau, je dirait même que c'est plutôt moche enfaîte...    
 
Quitte à choisir, en terme de design, je préfère ça (le design B&O, c’était mieux avant...) :
 

 
 

la réponse du mec qui a commencé le fil a sa place ici :

Le mec qui se vexe car on entre pas dans son délire idiophile.  

Sauf si...

Sauf si c'est un Atoll mal conçu ?  

 
...c'est un Yamaha qui sonne un peu creux?  

...les enceintes sont pas "assez" sensibles...?

 
 
Alors ce sont des fragiles  

Dommage qu'il y ait de moins en moins de magasins ou on peut écouter le matériel,( enfin, à Paris c'est sans problème,) ça permet d'aller juger soi même si un ampli sonne creux ou plein, au lieu d'en discuter pendant des heures.
(J'ai un ampli HC de Yamaha, mais je ne saurais pas dire s'il sonne creux ou plein, ça me convient, c'est tout)

 
Tu as essayé de tapoter dessus ?  

A vrai dire, non, je ne confonds pas un ampli japonais avec un tam-tam de brousse.

J'ai déjà fait cette vanne. Et on a le même avis sur B&O

Et chaque marque utilise une topologie d'ampli bien à elle?

Il n'est pas du tout prouvé que Yamaha sonne creux.

 
Bien sûr que non, que des "on dit" et légendes urbaines basées sur une impression naissante à la vu d'un appareil trop bon marché, en test d'écoute ABX je suis sûr que personne ne trouverait ça creux si on leurs fait croire qu'ils écoutent un ampli à tube.

 
Perso , j'ai toujours dit qu'il y'a plus de différences entre deux amplis de la même marque, dont l'un est à 200€, et l'autre à 600€... (surtout car celui à 200€ sera moins puissant, car fabriqué avec une alim moins cher...), qu'entre deux amplis de marque différentes mais de même tarif...    
 
Après je ne dit pas qu'il n'y a pas de différence entre les amplis..., j'ai eu plusieurs amplis et tous n'avaient pas le même son... (par exemple, j'ai un Philips à transistor qui as un son chaud comme un petit ampli à tube..., et un Rotel, qui est plus "sec", plus agressif dans les aiguës, du coup faut pas le mettre sur des enceintes dont les aiguës sont déjà trop présents..., mais je pense que ce sont surtout les pré-amplis interne qui donnent une couleur au son).
 
 
 
https://www.youtube.com/watch?v=MDo9BY72AU4  

Le secret d'un son pur : du courant de qualitaÿ !    
https://www.whathifi.com/news/82-ye [...] und-system

 
Si ça te convient, c'est le principal.  

 
Ah oui... Il est sacrément allumé le gars!  

 
 
Dans la même marque, pas aussi sur que toi!  
S'ils sont de la même gamme, ils peuvent partager exactement la même architecture et de nombreux composants. La différence peut se faire sur la connectique, la puissance, quelques fonctionnalités, .... L'alimentation sera moins cher, mais pas de mauvaise qualité. Par exemple, pour plus de puissance, il faudra la même gamme de transfo mais plus gros (+ de VA), les même condos d'alim mais plus nombreux....
Donc cette règle de "plus de différences entre deux amplis de la même marque, dont l'un est à 200€, et l'autre à 600€", je ne la rendrai pas du tout universel. C'est mon humble avis.  

 
Faut bien ça pour sortir toute la quintessence d'un vinyle de queen complètement rincé sur un superbe tourne disque.

 
Et surtout palier au fait qu'a 82 ans, on as déjà du perdre une bonne partie de son audition...  
 
 
 
Cetes, mais je pense que c'est surtout ce "surplus de courant" de l'ampli à 600€, qui fera la différence de son..., car il aura beaucoup plus de facilité à alimenter tout types d'enceintes..., alors que l'ampli à 200€, va paraître "mou"  , plat, "sans vie"..., sur des enceintes à faible rendement ou difficile à driver.  
 
 
 
Je n'est pas dit que c’était une "règle absolu", mais plutôt un ressenti sur le "généralement"...    
 
Je suis d'accord, rien n'est universel, il y'aura toujours des exceptions sur certains amplis, qui vont me contredire (je prend l’exemple des petits amplis FDA, à bas prix, et quasiment sans puissance de sorties..., et qui pourtant sont parfois moins à la ramasse que certains modèles de salon HiFi, plus cher, plus puissants, et qui consomment autant de courant qu'un petit radiateur...).
 
 

De toute façon, y a pas des courbes de réponse en fréquence des amplis ?

 
D'accord , mais le type affirme que Yamaha sonne creux comme si c'était une généralité tellement évidente, et qui dépend uniquement de son point de vu, il n'a pas évidemment écouté toute la gamme d'amplificateurs, donc ce qu'il affirme se base sur quoi? comment faut-il interpréter cela? que Yamaha délibérément donne une signature à touts leurs amplificateurs, ou est-ce seulement que un ou deux modèles?
J'ai écouté une seule fois un casque Sennheiser au rendu caverneux dans le médium, et pourtant je ne vais pas poster à tout va "houla tention les Sennheiser ça un son caverneux".  
 

Ça fait des années que je lis que les amplificateurs YAMAHA sonnent "trop neutre" "creux" ou "métallique". C'est vous dire si c'est des conneries : écrire la même chose sur l'ensemble des productions du groupe depuis au moins 25 ans, ça relève du prodige !
 
Soit tous les amplificateurs sont réglés par le même ingénieur depuis 25 ans, soit les gens de chez YAMAHA ne lisent pas la presse spécialisée et les forums dédiés pour tenter au moins une fois de modifier "le son" de leurs amplificateurs.
 
J'ai même lu que comme ce sont des japonais, que ces gens-là ont une sensibilité accrue dans les aigus, les électroniques sont portées sur le haut du spectre.
 
Ce qui est sûr, c'est que certains auditeurs ont forcé sur le jaune
 
Pour ma part je mettrais plus un billet sur le fait que ces satanés ingénieurs nippons sont tellement perfectionnistes que concevoir une électronique menteuse les feraient mourir de honte.
 
Ils fabriquent donc des électroniques les plus neutres possible, ce qui fait dire depuis des décennies, en comparaison d'un Marantz à tube, que les machines YAMAHA sont pas assez chaudes. #BalanceTonPorc