Reprise du message précédent :

Ce que j'attends d'un système de reproduction sonore, c'est qu'il reproduise fidèlement ce que je lui donne, cad le CD ou ce qui lui sert de source.
Même si l'on entend parfois certains audiophile imaginer que tel ampli est meilleur car ils croient entendre le chanteur juste devant eux (sur leur genoux ?), ça reste juste du fantasme.
J'vois pas pourquoi on devrait attendre d'un système audio qu'il soit fidèle à quelque-chose qu'il ne possède pas, comme s'il était possible de transcender les données du CD pour deviner je ne sais quel signal qu'on aurait pu percevoir je ne sais où dans je ne sais quels conditions. Sauf si l'on croit à la magie.

 
tu voulais dire ce casque je suppose ? Ben moi, je l'aime beaucoup - le cerceau des AKG ne me fait pas mal et je peux les garder longtemps, donc c'est ton avis, pas un absolu. Ensuite, les aigus sont bien clairs et détaillés, ce que je recherche.  
Sinon, pour les test des casques ou enceintes, on peut quand même faire des mesures (par exemple, la courbe en fréquence), la sensibilité, etc... c'est plutôt les outils pour l'interprétation de ces mesures qui fait défaut à la plupart des gens. Ils voient un graphique mais ne savent pas l'exploiter. C'est là justement qu'un journaliste pourrait faire preuve de pédagogie en disant "ici, ça montre telle caractéristique sonore, ici une autre, etc..." puis ils seraient peut-être utile d'associer ces caractéristiques avec des enceintes ou casques assez courants pour avoir des points de référence (ex: basseux comme le produit X ou Y, un peu creusé dans les médiums, etc...).

+1
C'est débile de parler de fidélité aux instruments ou à l'orchestre. Comme ces tableaux de mesure en watts qui te disent qu'il faut je ne sais pas combien de centaines ou de milliers de watts pour reproduire un orgue ou une cymbale... Comme si on écoutait une cymbale à 37 cm en concert...  
 
Bref pour moi, high fidelity, c'est par rapport au signal.
Et la "fidélité" d'un enregistrement, c'est encore plus LOLILOL que la fidélité d'une enceinte... Fidèle à quoi déjà ? À ce qu'aurait entendu un auditeur dans la salle ? Un auditeur placé où ? Qui mesure combien ? Qui a la tête orientée comment ? Un enregistrement c'est un point de vue, un ensemble de choix...
Modèles, nombre et placement des micros, mixage, compression, etc. C'est un milliard de fois plus casse-tête et complexe que le choix d'enceintes ou la configuration d'une pièce d'écoute... Bref, c'est un autre sujet pour moi, qui n'a rien à voir avec la hi-fi.

J'ai un K701, la bosse de "cuir" au sommet du crâne me fait mal aussi si j'écoute plus de 20 mn. Ça dépend peut-être des morphologies... Et ça sonne assez "neutre" en effet.
 

Pour les mesures sur les enceintes, faut voir aussi que ça dépend de la pièce, distance de mesure, distance de l'enceinte par rapport au mur, revêtements de la pièce etc.
 
Mais en effet, déjà de quoi établir un "profil" du rendu si toutes les enceintes mesurées sont comparées dans les mêmes conditions.

pourtant depuis que j'ai mis un minidsp 88A dans mon système c'est la précision de la scène sonore grandement améliorée qui est l'apport principal (puis les graves puis la réponse sur le reste du spectre)

 
Non ça ce serait plutôt pour faire les mesure des réponses en fréquence, ça doit être délicat de juger un système là dessus
 

 
Les nouveaux k701 made in china n’ont à priori plus les boudins sur l’arceau !
 
 

 
Même combat, ça englobe toute forme de fidélité recherchée. Comment veux tu savoir exactement ce qu’il y a sur la galette et comment ça doit sonner ? Sans avoir une référence, la « vérité » à laquelle comparer les mesures d’un matos, c’est délicat.
 
Que tu prennes un hd800, un utopia, ou un T1 (je prends des casques pour s’affranchir des questions de pièces, placement, etc), comment tu fais pour les départager et dire: c’est celui la le plus fidèle ! A part rentrer dans le subjectif, difficile de les départager. Et aucun n’aura vraiment raison ou tord d’as le sens ou pour certains un t1 est inécoutable, et pour d’autres c’est leur référence !
 
Donc à part, par exemple, prendre les mesures d’un saxo en direct d’un côté puis les mêmes mesures à travers des casques pour comparer les résultats, je vois pas trop comment les départager objectivement sur le papier.  
 

Je ne te comprends pas trop. En tout cas les concepteurs de matériel hifi n'ont par ex aucun mal à mettre au point un amplificateur très fidèle, et tout ça sans instruments de musique ni besoin de subjectivité.

Bah tu dis "trouver une référence et mesurer ce qu'on a en sortie de chaque élément"...

Donc bon, je te réponds que partout dans le monde il y a la même référence qui permet de mesurer ce qu'on a en sortie des éléments...

Et pour juger un système la réponse en fréquence c'est un peu la base.

Un sweep de 20hz à 20khz permet même de reproduire le son de ce système par convolution.

La subjectivité elle permet quoi, à part d détecter les médiums fluides et les aigus rapides ?

C'est pourtant très simple. Le studio tente d'avoir une réponse plate en fréquence, toi aussi, et donc on peut faire passer un disque d'un lieu à un autre avec le moins de variations possibles...

C'est fait tous les jours dans les studios, auditorium, salles de cinema...

 
Comment t'explique alors tous ces gens intéréssé par la qualité de l'upscale, l'interpolation des images, la gestion du contraste dynamique et tous les traitements que "ma marque préférée fait 10 fois mieux" alors ? Et pourquoi les fabriquant de TV s'embétent même avec ça ? Tu vois, tout le monde serait pas d'accord sur ce qui défini une bonne TV par ex.

Bien au contraire....

Tout les ingénieurs ou tout du moins ceux qui calent les systèmes de diffusion ont le bruit rose comme référence mais il y a d'autres méthodes pour régler un système.

Pourquoi ?

Le bruit rose est une boucle qui permet de mesurer la reponse frequencielle du système en comparaison direct avec le signal bruit rose de référence mais cela prend en compte la pièce dans laquelle le systeme est situé et cela n'a rien avoir avec les mesures 1khz/1m qui montre la réponse frequencielle figé dans le temps et qui souvent se fait en chambre anechoique...

En calage système tu es obligé plusieurs point de mesure dans différents point de la salle et le bruit rose est surtout tres pratique pour se rendre compte d'effets en lobe dans les aigus mais aussi dans les basses et médiums.

Bref oui le bruit rose est largement utilisé pour controler la fidélité d'une ou plusieurs transducteur.

Signal de référence bruit rose vs signal mesure en un point.

 
Un ampli fidèle    C'est à dire ? Tout ce que je demande à un ampli, c'est d'amplifier mon signal sans disto ni se comporter comme un equalizer, bref, sans rien apporter de plus.
 

 
Bien évidemment, mais est tu capables, à partir de simples graphs, de savoir si tu vas préférer un HD600 ou un K701 ? A la vue des deux graphs en réponse (très proches), lequel des deux est le plus "fidèle".  
 
Fidèle à la galette, ok. Donc je fou ma galette dans mon lecteur CD, on branche alternativement le HD600 et le K701, pour ne citer qu'eux. Les deux vont bien "jouer" ce qu'il y a "sur la galette", là on est d'accord. Après normalement, sans trop me mouiller, je vais avoir tendance à dire que la restitution entre un HD600 et un 701, même s'ils sont dans le même registre, ne vas pas être exactement la même. Du coup comment tu définis lequel des deux est le plus "fidèle" à ce qu'il y a sur la galette ?  
 
J'ai rebondi sur le terme "fidèle" car pour moi il ne signifie pas grand chose. D'une part parce qu'en hifi, je pense qu'il est toujours préférable d'écouter et choisir ce qui plait, et non pas ce qui plait à d'autres ou ce qui serait une référence. D'une deuxième part, pour pouvoir dire de quelque chose qu'il est fidèle, il faut pouvoir le comparer à une cible, l'original en quelques sortes. Or quand j'écoute un hd800 ou un ps1000, c'est pas pareil, pourtant c'est toujours le même CD qui joue. Je pourrais très bien mesurer les deux casques que je ne serais pas plus avancé, car il me manquerait une mesure de référence qui serait "la cible absolue, la fidelité", en somme.  
 
Pour le coté subjectif, c'est juste que même, en matière de casques du moins, certaines réponses en fréquences cibles des constructeurs (comme la fameuse harman) sont élaborées à partir de tests en aveugle. Je pense que s'il y avait un moyen objectif et mesurable de créer le casque parfait en cherchant à reproduire une réponse en fréquence particulière, ils ne se prendraient pas autant la tête avec ce genre de truc.  
 

 
Pas tellement, en ce qui me concerne en tout cas je ne cherche pas la platitude absolue, mais ça c'est mon choix. Et puis avoir une réponse flat à l'aide d'égaliseur, room correcter, sur un micro, etc c'est une chose, faire en sorte que ce soit vraiment Flat à nos oreilles en prenant en compte nos tympans et les variations de perception des fréquences qui en résultent, ça devient un tantinet plus délicat.

La gestion du contraste dynamique vise à limiter un défaut de la techno. Donc on parle encore de fidélité ou de capacité à restituer l'information communiquée au diffuseur.
Pour l'upscale et l'interpolation c'est plus discutable effectivement. Mais ces traitements sont bien identifiés, séparés et notés différemment. On peut donc exploiter l'information du test.

Tu viens de donner la définition de "fidélité" pour un ampli.

D'être fidèle quoi
 
Et perso je recherche la fidélité quand j'achète une électronique, mais pour une enceinte ou un casque, clairement j'y vais au coup de cœur, au goût. Faut que le son me plaise.

Ça tombe bien, les enceintes qui respectent le plus le signal et dont la réponse est régulière et étendue sont les plus appréciées en aveugle...
http://seanolive.blogspot.fr/2008/ [...] eaker.html
 
Both trained and untrained listeners clearly preferred the loudspeakers with the flattest, smoothest and most extended frequency response curves

En calage systeme en sonorisation, effectivement le bruit rose est utile pour la reponse fréquentielle d'un système de diff. Mais pour la mise en phase, un morceau de musique marche également très bien.

Marrant car le même mec, dans une étude bien plus poussée (16 pages avec masse références etc) conclu 5 ans plus tard :
 
"The preferred in-room loudspeaker target response
is not flat but has a bass boost of about 6.6 dB
below 105 Hz and a treble cut of -2.4 dB above 2.5
kHz."
 
 
donc les gens préfèrent des enceintes à réponse plate auxquelles un dsp booste les basse et coupe les hautes
 
Listener Preferences for In-Room
Loudspeaker and Headphone Target
Responses
Sean E. Olive1, Todd Welti2, and Elisabeth McMullin3
 
 
Audio Engineering Society
Convention Paper 8994
Presented at the 135th Convention
2013 October 17–20 New York, NY, USA
 
 
j'ai le pdf sur mon pc mais je ne trouve pas de lien pour vous montrer ça, si vous ne me croyez pas je le retrouverai

Yep, la fameuse courbe X...
 
http://petoindominique.fr/php/isox2669.php
http://lafontaudio.com/courbe-X.htm

ah non, celle là diminue les basses au lieu de les booster on dirait^^

 
Ah donc c'est juste qu'on a pas les mêmes mots pour définir la même chose. Perso un ampli qui fait son taf, c'est un ampli, s'il introduit un quelconque changement (audible, évidemment), c'est juste un mauvais ampli. Deux enceintes qui sonnent différemment, dire que l'une est mauvaise, l'autre est bonne, c'est déjà plus délicat, et ça rentre généralement dans le domaine du subjectif.
 

 
Je n'ai jamais remis en cause le calibrage au bruit rose, mais tu ne vas pas me dire qu'une paire de Westminster et une elac monitor III toute deux calibrés au bruit roses et donc "calibrés pour être le plus fidèle à la source" vont sonner de la même manière. On aura donc un rendu différent pour une même source donné.
 
Je rappelle qu'initialement, on parlait surtout de mesures objectives pour "squizzer" les pros des reviews et se faire une idée sur la papier des éléments en bouts de chaines
 

 
Donc on est plutôt du coté "comment mesurer de manière objective les performances les casques/enceintes" plutôt que "comment calibrer correctement son matos".
 
Et Pour moi, sur le papier, graphs et autres mesures à l'appui, je ne vois pas comment (outres par exemple la mesure "en direct" / comparé à la mesure en sortie d'enceinte et superposer les résultats par exemple, no lo sé) on pourrait avoir quelque chose d'objectif et fiable sur "qui a raison" entre une PROAC RESPONSE DT8 et une JMR Euterpe Supreme par exemple, pour rester dans une gamme de prix similaire.
 
Je veux bien que pour le choix d'un ampli, ce soit facile de se décider avec des mesures du genre snr, disto et autres joyeusetés. Le but est justement qu'il ne touche a rien, donc simple, on peut même les classifier sans trop de soucis, si on part du principe que toutes les mesures sont comparables entre constructeurs et sans bidouillage.
 
Là le raisonnement serait plutôt "comment classer les casques", par exemple, par performance (aka fidelité) en prenant en compte tous les paramètres (sonorité, "scène sonore", "timbres", et autres joyeusetés). Pour moi aujourd'hui on a pas ce genre de chose, et ce serait dans tous les cas peut être peine perdu puisque l'on a pas tous les mêmes gouts/attentes en matière de restitution. Donc avoir de "vrais bon tests objectifs" sur les éléments en bout de chaîne, à voir comment.
 
Après pas mal de choses assez simples à mettre en place et qui m’intéresseraient ne le sont pas en hifi:
 
Un simple électronicien, qui ouvrirait toutes les bestioles ne serait-ce pour dire "bon là MSB se fou vraiment de votre gueule, car sur le DAC à 30.000€, y'en a pour 750$ de composant au max" ce serait déjà une bonne chose. Bien évidemment je sais qu'il y a pas mal de choses à prendre en compte, la R&D, le marketing, le salaire du patron, m'enfin c'est fait et refait pour tous les smartphones inimaginables, et là pour des ampli/platines à plusieurs k€, pratiquement rien à se mettre sous la dent ?
 

Le discussion impossible avec ogg vorbis  

si, y'a des trucs, j'ai vu récemment une longue (40 min ?) video en français d'un mec en "labo" avec du matos qui analysait les différences entre un dac AKM et un sabre
je sais pas si je peux retrouver la video, sur youtube, j'avais vu le lien dans le forum HCFR
Je l'ai pas postée ici vu que le credo global est "tout les dac sont les memes et coutent 2$"
le mec avait d'autres videos du genre

retrouvée :
https://www.youtube.com/watch?v=2QySxRcuPJs  
à partir de 21:59 en gros
c'est quand meme plus sérieux que le mec qui poste "tout les dac sont les meme et coutent 2$" sans avoir jamais mesuré un seul    
après, de la à dire qu'on entend un différence, ca passe de l'objectif au subjectif

On lit quand même plus souvent "tous les dacs se valent*" ici, sous entendu qu'à l'oreille ça risque d'être bien compliqué de les différencier
*sous réserve d'un dac "bien construit"

On peut mesurer des différences entre deux DACs ou amplis, perso je suis fan de ce genre de tests Après ces différences seront-elles audibles, c'est une autre histoire...
Pour les amplis, de ma propre expérience, pas constaté de différences audibles (à part un FDA que je trouvais plus "clinique", mais était-ce dans ma tête ?). Pour les DACs, je ne l'ai jamais fait mais je serais curieux de tester...

Pas en ABX

 
Meuh si, je suis toujours ouvert à une discussion    
 
C'est juste qu'à chaque ajout ça part encore plus loin en s'éloignant de la réflexion de base, pour raccrocher tous les morceaux après    
 

 
Ah en ce qui me concerne, c'était beaucoup plus terre à terre    
 
C'est plutôt dans l'idée "montrez moi le matos, je vous dirais pour combien y'en a", comme on peut souvent voir "lolilo y'a pour 250$ de composants dans le nouvel iphone". Juste histoire de savoir si sur deux DAC à 2000€, y'en a un qui vend plus de vent R&D que d'autres.
 
Des mesures de dac, ampli, etc, là ça va, on a généralement ce qu'il faut, pas mal d'amateurs sur les fofo se prêtent au jeu !

Bon apparemment pas probant l'ABX entre DACs
 
http://www.homecinema-fr.com/forum [...] 08630.html
http://www.diyaudio.com/forums/dig [...] oever.html

et celui qui se plante reprend un verre de pinard

Un bref passage pour signaler le décès à 71 ans d'Arnold Krueger, grande figure de l'audiophilie et spécialement de l'objectivisme en audio. Je lisais ses posts sur Hydrogenaudio depuis pas loin de 20 ans jusqu'au mois dernier. Avec Bern Muller, il inventa en 1977 un appareil qu'ils appelèrent une "ABX box", destinée à mener des écoutes comparatives de matos audio sans aucun biais psychoacoustique (ce qui rappelons-le pour la 1000ème fois ne recouvre pas que l'effet placebo mais aussi et surtout une multitude de fausses perceptions). Il débattait sur plusieurs forums, toujours dans le sens de la science face à la pensée magique des idiophiles. L'objectivisme lui doit beaucoup, même si les batailles qu'il a gagnées n'empêchent pas la guerre d'avoir été perdue.
 

Il est bon le «gfx» et dans tous ses posts en plus. Je sais pas si c'est une coïncidence mais c'est aussi celui qui spamme le plus

Oui    
Le best of : "Apres, le truc qui va vraiment marque la qualite d'un dac c'est son drive."
 
 

Que ça soit clair, je ne parlais pas de ta personnalité

Mais par exemple quand tu dis:

Je me sens obligé de répéter que si, on sait mesurer une bande passante

Pourtant on sait chiffrer les caractéristiques humaines non ? Temps de réponse à un stimulus , plage de couleurs visibles, fréquences audibles...?

bah sachant que ça varie d'un individu à l'autre, avec le temps, le repos etc, si un mec te dit qu'il étend un son a 19 kHz et que toi tu l'entends pas, qu'en déduire ?
Qu'il ment ? Qu'il entend mieux ? on ne peut pas savoir
tests abx tout ça oui pour différencier les dac
ce que je voulais dire c'est que des différences entre dac se mesurent scientifiquement comme le fait le mec, et que je ne sais pas si ça induit des différences à l'écoute ou non
Mais quand je lis ici que "tout les dac sont pareil et coutent 2$" bah c'est pas moins con que dire qu'un cable secteur à 1000€ est mieux qu'un autre à 5€
y'a des différences, elles sont mesurables, celui qui dit l'inverse est dans l'erreur, et celui qui dit l'inverse après avoir vu la vidéo que j'ai linké est dans le mensonge
savoir si ça induit des différences à l'écoute est un autre débat

T'as sans doute plutôt lu "tous les dac sonnent pareil" mais bon ça reste qu'un mauvais résumer du discourt complet qui est derrière. Je ne me rappelle pas avoir lu par ex, quelqu'un affirmant que tous les dac ont les même specs et donnent les même mesures.

D'autre part les différences à l'écoute c'est justement là le coeur du débat quand on parle de câble audio à 1000€, c'est à ce niveau là que les prétendus affirmations sont remis en cause. Et encore que sur le cas particulier des câbles secteur qui améliorent le son (de manière audible), je suis curieux de voir les différences de mesure en sortie d'ampli par ex. Idem avec un brodule et pas mal d'autres gris-gris idiophiles qu'on voit défiler ici : aucune différence à oreille ni avec les appareils de mesure.

ne soit pas de mauvaise foi, ici on lit souvent un dac ça coute 2$, sous entendu si on mets plus dedans on est un pigeon
le mec qui dit ça, je lui paye une puce dac à 2$, je l'enferme dans une salle vide, et j'attends combien de siècles avant qu'il ne sorte un son ?
 
bref osef un peu, mais ne pas comprendre qu'autour de la puce il y a toute la mise en oeuvre qui a nécessité une étude, puis du matériel, des composants et des compétences, et enfin des marges pour la boite, le transport, le marketing, les distributeurs etc, c'est juste montrer à tout le monde qu'on n'a jamais tenté de mettre en oeuvre un dac "puce"
 
c'est aussi con que dire que les composants d'un iphone coute 200€. de là à en faire un iphone il y a un monde
 
j'ai tenté en tp d'école d'ingé de mettre en oeuvre un dac qui devait lire dans un eeprom, j'avais à dispo une alim stabilisée, une horloge, de quoi faire les connexions et un oscillo pour voir le résultat, les résistances et condo à mettre autour, bah sur le papier c'est facile, une fois les mains dedans c'est pas pareil, sans meme prendre en compte toutes les optimisations à faire pour ne pas avoir trop de bruit
 
au final un dac à 5€ c'est un truc tout bruité fabriqué par des enfants semi esclaves en chine, chacun son truc. Je ne dis pas qu'il faut mettre bcp d'argent dans un dac, mais je trouve dommage que ce topic ai viré vers l'autre extrême de l'idiophilie à considérer que tout est pareil et parfait (un dac sort exactement ce qui est prévu, un ampli A/B sans THD, sans distortion de croisement ou d'intermodulation, à facteur d'amortissement infini, impédance d'entrée nulle, etc)

L'histoire du DAC à deux euros vient sans doute de là :
www.tomshardware.com/reviews/high- [...] 33-19.html
 
La conclusion du test est qu'une puce à deux euros embarquée dans un PC quelconque ne fait pas moins bien qu'un DAC externe d'une valeur de 2000 euros. Du moins pas lors de la session en aveugle réalisée ce jour là.  
Il n'est pas interdit de penser que d'autres DAC externes soient meilleurs. Si un test remplissant les conditions minimales de scientificité était publié, beaucoup ici se rangeraient derrière cette conclusion et accepteraient sans peine les différences de qualité.  
 
Mais pour l'heure, rien n'est fait pour éliminer les biais de jugement lors des tests ; et comme le discours relatif à la qualité des DAC reproduit toutes les tartufferies et use de tout le galimatias habituel qui sévit dans l'audiophilie, il semble plus sage de croire qu'un pauvre composant à deux euros assure un travail aussi bon que l'ensemble des octoDAC plaqués or avec ébénisterie de luxe et technologies annexes issues de la NASA.

C'est un débat scientifique, pas une bataille d'opinion.
 
Il y a des mesures très sérieuses de ce que perçoit l'oreille, temps d'attaque, mémoire, fréquence, distinction des sources en fonction de leur décalage... C'est trop facile de dire "l'humain c'est compliqué donc on saura jamais il faut mieux écouter chacun dans son coin et utiliser des termes poétiques".

mais t'as zappé la grosse partie de mon message, cette puce embarquée à 2€, seule elle ne fait rien, et un ABX entre ce rien et du son sera facile
Je suis ok pour acheter le double du prix un DAC DIY fait par quelqu'un du forum, soit 4€, et le tester ABX, tant qu'il n'est pas vendu à perte et qu'il respecte les normes CE (vu qu'il y aura une entrée alim). D'un coup il va falloir acheter un boitier isolé, une alim externe, des embases RCA, une embase coax ou optique, des visses, de l'étain pour souder, un fer à souder de précision, une horloge, quelques résistances et condo. Je suis curieux de voir ça à 2€