Reprise du message précédent :

 
On s'en fout un peu de ce que tu dis sur l'espace disque etc... Il n'y avait pas d'ordinateur à l'époque   Je te parle des années 60/70  

Bah chaque époque a sa techno    Et la place se pose aussi pour les anciens formats, que ça soit informatisé ou pas.
Quand je vois des mecs qui entassaient des centaines de K7 VHS dont la qualité était déplorable par rapport à du broadcast, ça me faisait un peu halluciner...  La taille des bandes de magnéto multipistes aussi mais au moins il y avait un certain niveau qualitatif dans cette technologie. Et 95% de la musique pré CD Redbook est issue de ce type de bande... (y compris tous les "remasters" en 24b192 que l'on trouve chez les fournisseurs de fichiers en ligne).
 
Et au-dessus je parle essentiellement de la période où j'avais une install qui commençait à être correcte (par rapport à mes moyens d'ado), et où cohabitaient chez moi le vinyle, la K7, le MD et le CD. Depuis quelques années j'ai quasiment viré tous les supports physiques pour l'audio, les CD sont en carton à la cave, archivés, car tous mes rips sont sur NAS en FLAC et donc à priori de qualité équivalente à leur source.

c'est justement ça, a chaque époque sa techno phare    
 
perso mes K7 faut pas faire de test ABX avec un CD, sa sera une perte de temps tellement la différence est inexistante  
mais mon deck était un Sony TCK-970ES et je ne lui donnais que des K7 TDK ou Sony en chrome ou métal, j'ai même testé leur K7 ultra haut de gamme en Métal, bien cher et très lourde, tellement lourde que j'ai failli en coincer une dans un autoradio K7 a éjection motorisé  
ces K7 étaient très bonne dans un deck de base, mais pour un deck haut de gamme avec réglage du Bias et compagnie elles ne servaient a rien

 
Mais bien sur...

j'ai un gros gros doute quand même. D'autant que le MP3 c'est large entre 24kbps/mono au 1024bps/multicanal bref Et les bandes ça dépend aussi de la vitesse de défilement (alias bitrate au final, en quelque sorte, nan ?)
 
 

Bah j'ai bien précisé que c'était à la même époque donc cassette Philips vs MP3 autour des 128kb. C'est sur qu'en comparant une cassette de dictaphone et du MP3 en 320kb...

 
Mais du coup aujourd'hui cette phrase n'a pas de sens cas le MP3 320kb c'est mainstream (par ex c'est ce que j'ai sur spotify) alors que les cassettes audio se sont pas vraiment améliorées.
 
Si tu  veux de la qualité, tu peux enregistrer le format que tu veux sur ton disque dur et avoir une qualité arbitrairement élevée. Les vieux formats cassettes/vinyle etc sont dépassés.

Après on peut aussi enregistrer le binaire du mp3 sur k7.
 
"Moi j'archive ma discothèque sur bande"  

anéfé on atteint un très haut niveau de bourgeoisie idiophile dans ce cas.

Attends 4/5 ans et on va y arriver vu les «nouveaux» appareils sortis

nan
la vitesse de défilement sa serai plutôt a comparer avec la fréquence d’échantillonnage, plus la bande défile vite et plus la fréquence max enregistrable augmente

Je suis certain qu'un MP3 128 est largement meilleur que n'importe quelle cassette audio

 
 
Pas toutes les cassettes en tout cas.
 
   

Hormis du matériel pro hors de prix, j'en suis certain aussi, sans oublier le fait que la cassette c'est le truc le moins ergonomique du monde pour écouter ce qu'on a envie. Au moins sur un vinyl, tu fous le bras à l'endroit que tu veux et tu changes de morceau en 2s.

Premier enregistrement/lecture, je ne sais pas.
 
Le problème principal de la k7 (et de l'analogique) c'est le temps... Bande qui se ramollie avec les variations de température, support qui se dégrade (qui colle, s'émiette...), limaille qui se colle aux têtes à chaque passage...
Sur de la 6'25 de qualité utilisée sur des magnétos pro, bien entretenus, ça tient le coup un bout de temps. Mais la cassette de base sur des magnétos un peu violents et difficiles à entretenir, bof.
 
Et en analo, bande étirée et limaille arrachée, c'est direct pleurage/souffle/perte d'aigus etc. A terme le mp3 gagne.

meilleur sur quel critères ?
Rapport S/B malheureusement pour la cassette, y'aura toujours un léger souffle (même sur une metal enregistrée sur un excellent enregistreur dolby) que même les MP3 mal encodés n'auront jamais. Et du coup, même en ABX on reconnaitra la cassette à coup sûr...
après sur les critères objectifs du reste (BP audible et distorsion) faudrait voir avec du matos pro pour analyser

 
Il existait des lecteurs K7 qui avaient une option de recherche de blanc sur les cassettes      
 
 

   
 
Cela dit, en terme de préférence, il peut y avoir un peu plus de débat. On est beaucoup à préférer un peu de souffle et de perte d'aigus que des artefacts d'un mp3 (mal encodé donc). Mais le pleurage est vraiment un truc à gerber.
 
Ca serait marrant (ou inutile?) de comparer tout ça.

Et en quoi c'est plus rapide que le vinyl et le mp3 ? C'est tout de même moins bon ergonomiquement.

Avec auto reverse    

Tout à fait d'accord, je ne supportais pas le pleurage surtout sensible avec du piano: c'était surtout audible avec le bas de gamme et les autoradios, moins sur la platine K7 Technics de ma chaine.

 
Relis bien ma phrase, j'ai dis que c'était plus rapide qu'avec un vinyle ou un mp3 ?  

Si la cassette est cryogenisée elle vaut facile un FLAC, en tout cas pour les câbles c’est radical  
http://www.sineworld.com/html/cryo.html

pareil sur des tourne-disque (enfin c'était un capteur optique qui cherchait les gaps, donc ça marchait pas sur les disques sans gap visible entre les pistes

déjà quelqu'un peut définir ce qu'est une "meilleure" structure cristalline dans un métal ? (sur un plan mécanique, je vois, mais sur un plan électrique ?)
edit : de toute façon, dans un métal, la structure cristalline n'est pas affectée par autre chose qu'un changement mécanique (étirement, laminage etc.) ou un recuit (haute température) ou une fusion (très haute température) à ma connaissance, le froid même intense ne change pas la structure cristalline d'un métal déjà solidifié ou alors mes cours de physique ont été mal donnés...

 
Y a même des cassettes qui faisaient ça et qui mettaient du MPEG en numérique, mais c'est franchement mauvais (les fameuses DCC)

 
 
Oui c'est vrai, mais beaucoup moins cher que les DAT.

l'avantage des platines DCC c'est que ça faisait de très bon lecteur K7

Je savais qu'il y avait la recherche des blancs,je l'avais d'ailleurs sur mon Walkman et ma chaîne. Mais ça change pas le postulat que pour le changement de morceau, la K7 est loin derrière tous les autres supports.

 
Si tu va assez froid tu peux avoir un supra conducteur

La technologie associée à la cassette audio avait permis d'atteindre un très haut niveau de transparence. On pouvait dépasser un rapport signal bruit de 80 dB. Une bande métal, avec un Dolby S, et la transparence était proche de celle du CD.
On peut s'amuser à retrouver les spécifications techniques des modèles disparus. Un exemple, à 85 dB :  
https://www.cnet.com/products/sony- [...] eck/specs/
 
On ne peut toutefois pas opposer un codage psychoacoustique à une reproduction analogique sur la seule base du rapport signal bruit : le MP3 à 32 kbps pourrait l'emporter sur ce point.
 
Quant au MP3 à 128 kbps, c'est vague. Outre le fait que sa qualité dépend de l'encodeur et du paramétrage retenu, la qualité de codage dépend énormément du signal qu'il affronte. Un exemple sur un ancien test en aveugle ouvert au public :  
http://listening-tests.hydrogenaud [...] esults.htm
 
En particulier ce graphique qui témoigne des variations de qualité pour un même encodeur et un même paramétrage selon les situations affrontées :  

Les écarts sont bien plus marqués auprès de certains participants pris individuellement.
 
J'écoute des podcasts de France Musique, en MP3 128, et c'est parfois insupportable selon le niveau d'artefacts que sème l'encodeur sur certains signaux.
 
 
Une des grandes différences entre un codage psychoacoustique situé à la frontière de l'efficacité du format (c'est le cas du mp3 à 128 kbps) et une cassette, c'est l'inégalité. Avec le MP3 à 128, on obtient une alternance entre défaut et transparence. Un peu comme si un film en couleur avait de temps à autre des images noir et blanc : le changement se ferait à chaque fois remarquer et serait très désagréable. Alors qu'on oublie très vite l'absence de couleur lorsqu'on regarde un long métrage des années 40. Le souffle se fait plus facilement oublier du moment que son niveau est constant (de fait, il devient surtout nuisible sur des enregistrements à forte dynamique, ou lors des changements de morceaux, parce que la musique n'est plus suffisamment forte pour le masquer — mais sinon, il s'oublie rapidement).
 
 
Il y a de fortes similitudes dans la trajectoire de la cassette et du codage psychoacoustique. La cassette a fortement évoluée depuis son apparition dans les années 60 et sa disparition à l'aube du millénaire et la démocratisation des graveurs de CD. De très médiocre, elle est devenue très bonne. Mais malgré cette évolution, elle porte les stigmates de la qualité initiale et elle reste méprisée. Du MP3 jailli du cerveau de Karl Brandebourg en 1985 à LAME voire aux Opus et autres variantes de l'AAC de 2020, on a là aussi un monde qui les sépare. Et toujours un réel mépris en grande partie liée aux errements du début.

Je ne suis pas d'accord
Mon père avait une bestiole à bande comme ça dans son studio, franchement c'était magnifique à voir tourner :
https://youtu.be/Y7S0LlWwBqI
https://www.ebay.fr/itm/EXTREMELY-R [...] 2163446435
 
La mécanique, la précision, le défilement doux et silencieux de la bande
Sous les cabestans, il y a toute une électronique qui gérait la tension de la bande... C'était vraiment des belles bêtes ! Et bien réglé, avec une bande en état et une bonne vitesse de défilement, c'était vraiment excellent niveau qualité ! C'était avec ce genre de bestiole qu'étaient faits les masters des CD de l'époque.

La température c'est l'agitation des atomes, plus c'est froid moins ça s'agite
Et comme dit foudres, très froid -> supra conducteur, résistance électrique nulle, propriété connue et utilisée
Autant je pense que c'est anecdotique et foutaise pour l'audio, autant tu n'as pas assez suivi tes cours de physiques ou n'est pas allé assez loin dedans (ou alors tu te focalises sur la structure en passant à coté de ce qui est recherché ici et là c'est un pb de compréhension)  

Il me semble me souvenir que l’on pouvait enregistrer de l’audio sur des magnétoscopes VHS et que le résultat était très bon    
Cela rappelle t’il quelque chose aux’ plus anciens d’entre nous ou c.est juste une LU restée gravée dans ma petite tête  

 
Oui avec un magnétoscope VHS HiFi stéréo, le son était excellent, mieux que sur ma platine K7.    

En voyant encore un deal d'ampli stéréo audiophile à pas trop cher marantz HD-AMP1 (750€in) sur dealabs
J'ai eu la bonne idée de cliquer sur le test présent en description...
https://www.opus51.fr/les-tests/ite [...] p1-le-test
 

C'est beau    
Tout y passe.. (timbre, image, high rez +++, filtre secteur, cables, association...)
Bonne lecture

Neutralité chaude...
Et comme si les instruments sur des enregistrements pro allaient être faux.

"Une neutralité chaude"  

Ben non, ils parlent d'un traitement dont l'effet serait présent une fois revenu à la température ambiante.

Et la forme des cristaux (leur dimension) ne peut changer qu'avec un recuit effectivement. Le froid à plutôt tendance à figer. Et à température ambiante, c'est pas assez chaud pour les matériaux utilisés.
Ce qui change avec le froid c'est effectivement une réduction des vibrations du réseau cristallin. Mais pas la structure comme ils semble le dire avec leur schémas à la con.
Ou alors j'ai aussi mal compris et ils maintiennent l'ensemble des éléments à -196 ? Enceintes comprises ? Auditeur compris ?

Je vois que je ne suis pas le premier à sursauter en lisant "neutralité chaude".

C'est neutre, mais en mieux ? Plus blanc que blanc ? Bleu ?

 
Donc pas neutre.