Reprise du message précédent :

ça dépend des inox.

Oui je sais mais bon .....

 
Je peux comprendre qu'on puisse avoir un doute pour le courant continu. Tout le monde n'a pas eu la chance d'avoir des cours de physique au collège    

j'imagine que je débarque...
Je viens de découvrir ce blog...
http://jipihorn.wordpress.com/2013 [...] -mit-avt3/
ça m'a l'air plutôt sympa.

Le même qui avait décortiqué l'OSH anti-MIS
http://jipihorn.wordpress.com/2011 [...] f-the-day/

Je connaissais pas, en français en plus c'est sympa
J'ai à peine commencé je me marre déjà rien qu'à la tête qu'il tire ça promet.

Il a fait un épisode édifiant sur les idées reçues à propos du jitter. A voir absolument.

Tres bon  

Qui croire, la chaîne de jipihorn ou celle de Gérard Battais

A coté des délires sur les câbles USB surprotégés aux structures internes exotiques il y a au moins quelqu'un qui a pensé à une solution simple (... reste plus qu'a prouver que la question existe/quantifiable    )

le connecteur A uniquement pour l'alimentation, le connecteur B uniquement pour les données...
 
(et pour pas cher   )
Il ne reste plus qu'a trouver un câble B qui ne transmet que les données...

connexion numérique + alimentation en 5V 0.5A max, ca va pas parasiter grand chose

L'USB 3.1 c'est 60w @12v  

Même, c'est du courant continu. Et perturber des 0 et des 1...

Sans compter que la conso de l'élément a alimenter restera le meme, du coup le courant sera divisé par 2.x , ca fera autant de pertes par effet joule et de perturbation des signaux en moins.

En résumé c'est pas parce que c'est simple que c'est moins audiophile, pour une fois

Pour quoi faire ? Si le connecteur VCC de l'USB B n'est relié à rien, n'importe quel câble USB standard fonctionnera bien.

MER IL EST FOU§§§
 
Le cable lui même étant polarisé, s'il n'est pas correctement euphonisé à la bonne température dans un bain de chromium déterpéné il captera toutes les interférences, et l'usb provoque des interférences avec les ondes radio et bloutouf (cf wiki), c'est bien la preuve que l'effet d'un brodule sera anéanti par cette connectique inutile!

L'USB c'est comme l'essence, si tu repolarises pas tes molécules ou tes octets tu perd vachement en rendement  

Je viens de découvrir Neodio    
 
Ali

Ca a l'air prometteur. T'as repéré des produits en particulier ?

Ils s'attaquent aux enfants maintenant, c'est dégueulasse  
J'ai toujours pensé qu'il fallait être un peu sourd pour supporter le bruit d'un violon, mais ça n'engage que moi  

Jolie découverte, du made in France en plus

http://www.youtube.com/watch?featu [...] PbH8#t=519

La musique comme instrument de torture
À voir en ce moment sur LCP

Pouah merci bien, à mettre dans ma collec ce doc.

 
la première moitié n'a rien d'idiophile, ça pose les bases sur des trucs logiques (et vrais).  
Après y a plus qu'à vendre l'ésotérique (l'electrosmog et supprimons l'oxygène de l'air qui nous ennuie )
DERNIERS CHIFFRES CLÉS
 
Clôture             CA           Résultat   Effectif
31/12/2012  Comptes annuels non déposés
31/12/2011  192 036 €  16 745 € 1
 
bon ça va il arnaque pas tant de gens que ça! dommage qu'il le fasse seul, si au moins ça faisait vivre 1 ou 2 salariés...
 

Un petit texte intéressant de Tyll : http://www.innerfidelity.com/conte [...] -listening
 
Ali

On y arrive mais c'est pas gagné : http://www.forum-audiophile.fr/mus [...] 26931.html
 

Les types très surs d'eux qui ne savent pas du tout comment ça marche... en gros ils appliquent au numérique de vagues connaissances datant du premier calculateur.
 

 
Sur 18 pages

Globalement, c'est ça : les amplis opérationnels sont restés bloqués au 741 des années 70-80, pareil pour la contre-réaction, le CD, pareil, c'est resté dans les années 80, les transistors dans les années 60, etc.
 
De toutes façons, les chaînes hi-fi c'est de la merde en barre, je ne comprends même pas comment on peut écouter ce genre de trucs sans s'arracher les oreilles (et la queue). La preuve, écoutez les cylindres de cire du XIXe siècle. Même ma grand-mère entend la différence avec le live.

Il y a aussi la croyance que le numérique hache le signal (et l'émotion) et recrache des signaux tout carrés alors que l'analogique permet une infinité de nuances.
 
Pour cerner un peu mieux Fourrier, Nyquist et cie, cette vidéo m'avait bien ouvert les yeux. La démonstration est limpide et incontestable : https://www.youtube.com/watch?v=cIQ9IXSUzuM&t=4m28s

Autre passage intéressant à 6:40.
 
Avec un filtre passe-bas à 22 KHz et un taux d'échantillonnage à 44 KHz, chaque lot d'échantillons correspond à UN ET UN SEUL signal possible.
 
Si j'ai bonne mémoire, la reconstitution s'effectue en réalité à l'aide d'une somme d'ondelettes qui, une fois mises bout à bout, redonnent exactement le signal original. Ou une astuce du genre. M'souviens plus.

La science, une astuce.

 
Oui transformation de Fourier inverse si je dis pas de conneries, pour passer du domaine fréquentiel au temporel.
 
http://nautil.us/blog/the-math-tri [...] psons-face
 
Technologie française monsieur !

 
Super bien expliqué  

 
C'est une conséquence du théorème de Nyquist et de l'échantillonnage ^^

Quelqu'un pour tester si les équations paramétriques du site de Wolfram fonctionnent ?

A coup de fonctions de Heaviside, c'est "fastoche"... Il suffit de couper la courbe en segments de t (apparement, les premiers ont une longueur de 4.pi pour Bart), et c'est ce qui est fait en combinant deux fonctions de heaviside qui multiplient ensuite une fonction de t (probablement les premiers éléments de la transformée de fourier du segment qu'on cherche à représenter).

Limpide.

Non mais c'est une parodie ce site rassurez moi ?! Un gros troll ?
 
http://www.forum-audiophile.fr/cab [...] 28779.html
 
WTF
 
On dirait le site de la Landover Church   (http://www.landoverbaptist.org/)